[Rafał]

[Fidel-F2]

[Rafał]

Aha, a już żem myślał, że coś chcesz powiedzieć

[Fidel-F2]

znaczy, nie zamierzasz przemyśleć tego co napisałeś

[aniol]

[mesiash]

Fidel-F2, mam wrażenie że znowu tylko Ty wiesz o co chodzi w twoim pytaniu, skoro światło leci od 14mld lat to odległość jest 14 mld lat świetlnych a nie wyrażana w parsekach, chyba że wiemy dokładnie w którym miejscu balona jesteśmy

[Rafał]

Ewentualnie Fidelu, wskaż obiekty położone w przestrzeni dalej niż powiedzmy, 25 mld lat świetlnych, co?

[Fidel-F2]

[Rafał]

Ano, sęk w tym, że cytat tak nie twierdzi.

[Fidel-F2]

[Rafał]

A jednak nie

Oto co mówią cytaty:

[Fidel-F2]

i różnica ta polega na...

[Rafał]

Odległości współporuszające się nie są wprost odległościami geometrycznymi, lokalnie tak, ale wszechświat nie jest lokalny. Współrzędne współporuszające się są modelem zakładającym statyczność wszechświata, a użyto ich do opisu dynamizmu.

Geometrycznie widzialny wycinek wszechświata jest kulką o średnicy prędkość światła x czas istnienia wszechświata (precyzyjniej: czas od końca inflacji do teraz).

[Fidel-F2]

[Rafał]

[Fidel-F2]

[Farin]

Dobrze mi się czytało, i to nawet ze zrozumieniem, dopóki żeście(Fidel-F2 i Rafał ) nie zaczeli ciąć swoich wypowiedzi na czynniki pierwsze. Nawet nie zdajecie sobie zrpawy, że dla kogoś postronnego, który chciał zobaczyć o co chodzi takie "urywki" są strasznie trudne do odczytania, o zrozumieniu nie wspomnę.

[Fidel-F2]

trza być twardym, nie mientkim Farin

[czterdziescidwa]

Tutaj do pooglądania o rozmiarze widzialnego wszechświata:
http://www.khanacademy.or...rgalactic-scale
w połowie 6 minuty, ale wszystkie filmy mogą być ciekawe

A tutaj fajny mikro/makroskop:
http://scaleofuniverse.com/

[Rafał]

Farin, masz rację, Fidel to bardzo inteligentna bestia choć niesamowicie zmanierowana. Dyskusja z nim zawsze prowadzi do czegoś sensownego, ale fakt, trwa to latami.

[Swobodny]

[Swobodny]

Nauka w SF jest potrzebna i jako podstawa powinna być solidna. Jednakże jeśli autor potrafi we w miarę wiarygodny sposób zaproponować istnienie jakiejś cząstki o niezwykłych właściwościach i w swojej historii konsekwentnie trzyma się skutków działania/istnienia takiej cząstki to jak dla mnie jest ok. O ile nie jest to cząstka supercukru słodząca bezkalorycznie, lub inny tego typu bzdet.
Z wielką przyjemnością zawieszam niewiarę jeśli np. statek jest zbudowany z pól grawitacyjnych zwiniętych w ślimak i powodujących, że sam sobie daje grawitacyjnego kopa - jest to jak najbardziej ok. Takie założenia kosmosu i nim autor sobie używa co by było gdyby - Siergiej Sniegow "Ludzie jak bogowie".
Zaś jeśli chodzi o istniejącą naukę i dywagacje na temat - nauka udowodniła, że to niemożliwe, przypomnę tylko, że nasza kochana nauka już nie raz została wstrząśnięta w posadach przez odkrycia, które całkowicie położyły wcześniej ustalone prawa.
Weźmy np. prędkość światła. Masa rośnie, a co jeśli przy prędkości 95% prędkości światła zachodzi jakieś nieodkryte jeszcze zjawisko - rezonans molekularny powodujący zanik masy? i lecimy bez problemu.
Naiwnością byłoby twierdzić, że wszystko już wiemy i koniec.
Na dobitkę dodam, że już są podstawy by wierzyć iż prawa fizyki nie są stałe w każdym miejscu wszechświata.
Wystarczy do pobudzenia wyobraźni?
A jak komuś nie odpowiada, że piszemy o FTL czy wormholach, podróżach w czasie czy anihilatorach - to chyba mu się gatunki literatury pomyliły.

[ilcattivo13]

Swobodny, zmiłuj się i edytuj posty, zamiast klepać jednego pod drugim

[Swobodny]

[ilcattivo13]

I jeszcze jakbyś tak zajrzał do regulaminu, bo ani się nie przywitałeś, tam gdzie trza, ani zwykłego urzyszkodnika od moda/admina nie odróżniasz

[dzejes]

[Rafał]

[Swobodny]

@ilcattivo13
"I jeszcze jakbyś tak zajrzał do regulaminu, bo ani się nie przywitałeś, tam gdzie trza, ani zwykłego urzyszkodnika od moda/admina nie odróżniasz"

Przywitałem się w wątku o nazwie "Dzień dobry, cześć, czołem II" - przyznasz, że tytuł jasnomówiący? - z kolei "właściwy" wątek ma tytuł "Biją" i kto tu ma się poprawić? W kwestii regulaminu to jak z prasowaniem koszulek - życie jest na to za krótkie, żeby robić to dokładnie, a zasady przeważnie takie same. Jeden mały błąd prędzej pobudzi (sprawną i szybką, aż strach) forumową straż niż komukolwiek zaszkodzi.
Natomiast jeśli ktoś ma rację zwracając mi uwagę, przyznam rację zwykłemu urzyszkodnikowi, jeśli jej nie ma, nie robi mi różnicy czy jest modem/adminem.
Bo co za różnica? Że ma pałkę i skasuje post lub usunie z forum? Władzy nie należy się bać, lecz patrzeć jej na ręce

Rafał - nie wiem z jaką prędkością wszechświat się rozszerza, ale fakt faktem, że puchnie i puchł szybciej niż wynosi prędkość światła zaraz po hipotetycznym big bangu.
Sama prędkość światła jest stała w próżni (choć kto wie czy nie była inna w początkowym stadium istnienia wszechświata?), w innych ośrodkach światło zwalnia, a nawet może zostać zatrzymane i wypuszczone dalej.
Czy pędzimy już z prędkością 95% C tego nie wiem, choć zakładam, że znacznie wolniej - nie wiem czy w ogóle da się zmierzyć naszą prędkość bezwzględną - co najwyżej prędkość oddalania się od innych obiektów, które też się poruszają w różnych kierunkach.
Jeśli chodzi o nieprzekraczalność prędkości światła chodziło mi raczej o przykład, że może zachodzić jakieś nieznane zjawisko - niekoniecznie przy 95%. Po prostu nie wykluczam jakiejś możliwości, a raczej stawiam się w pozycji Muldera - chcę wierzyć, że takowe istnieje .

A tu to co cię zaciekawiło New Scientist:
http://www.newscientist.c...e-universe.html

[Farin]

Tak się wszyscy czepiają tej prędkości światła, a wie ktoś jak jest ona mierzona ?
Ja słyszałem, że stoi sobie facet z licznikiem, włącza laser, który leci do pewnego punktu, gdzie się odbija i wracając do gostka wyłącza "stoper".

[dzejes]