[Romek P.]

Ciekawy artykuł znalazłem o perspektywach sztucznej inteligencji.
Co o tym sądzicie?
Ja, przyznaję, byłem od początku sceptyczny, bo skoro nie wiadomo, co to jest inteligencja i jak funkcjonuje u człowieka, trudno marzyć, aby odwzorowano ją w maszynie.

[Vened]

Moze wlasnie problemem jest to, że naukowcy probuja skopiowac ludzka inteligencje do maszyn. Tymczasem zalezy ona od zbyt zlozonych czynnikow. Moze lepiej zamiast sztucznej tworzyć "prawdziwą" inteligencję - nie kopiować o wywolac powstanie "własnej" inteligencji w maszynach.

[GAndrel]

Na jedno wychodzi.

[Ixolite]

Zresztą cały czas tkwimy w okowach algorytmizacji oprogramowania, a nie wszystko da się algorytmami opisać. Istnieją samouczące się programy czy wręcz samoprogramujące się programy, ale nie wychodzą poza zakres czysto akademickich badań.

[Pako]

Bo to strasznie ciężka dziedzina jest. A osobiście mam do tego dylematy moralne, czy warto. Jak już to wiele razy roztrząsane było: a może sztuczna inteligencja nas wygryzyie? A może się zbuntuje, a jako sztuczna inteligencja bez problemu zdobędzie nad nami władzę? (komputery, lodówki, satelity, mikrofalówka... bo za kilka(naście) lat wszystko będzie chyba podpięte do neta). No i dlatego, mimo, że jestem czowiekiem postępowym, postępu się boję

[Agi]

Na wszelki wypadek nie używam mikrofalówki

[Wedrowycz]

"Kiedy sztuczna inteligencja zaczyna wreszcie funkcjonować, przestaje się ją określać tym terminem"
Myślę, że te słowa najlepiej oddają sens tej nauki. Mam nadzieję, że Piegat w swojej książce przytacza te piękne definicje sztucznej inteligencji, które podaje na wykładach. W myśl niektórych z nich, sztuczna inteligencja to mniej niż kalkulator
Jeśli chodzi o wzorowanie się na naturze - człowiek często się na niej wzoruje i dobrze na tym wychodzi

Efekty sztucznej inteligencji są naprawdę zaskakujące, mimo iż metody jej osiągania są tak różne. Mówienie o algorytmizacji programów - no cóż, nie tędy droga, to ma być inteligencja a nie algorytm.

Bunt maszyn - już się zdarzył. Może nie do końca świadomy, ale jakże kosztowny. Co gorsza w armii. Rozwinął znacznie tą naukę, poszerzając o ... humanistykę A jeśli chcemy wiedzieć czy maszyny się zbuntują, musimy wyjść poza klasyczne prawa robotyki...

PS. Interesuje mnie tematyka buntu maszyn w literaturze. Nie sam opis jak wygląda wojna - ale przyczyny, sposób interpretacji, itp. Jak np. w "Ja, robot", gdzie przewrotnie choć prawdziwie zinterpretowano prawa robotyki Słowem - "psychocybernetyka". Albo, jeśli ktoś woli mniej nowomodnie - psychologia robotow i maszyn.

[Emilia]

Dla mnie inteligencja wiąże się nierozerwalnie ze świadomością, a to dlatego, że realizuje ona procesy wykraczające poza obliczenia, które może wykonać program w jakiejś określonej liczbie kroków. Cechą świadomości jest postrzeganie obrazu dającego całościowy ogląd, prawda? Jest to oczywiście nieosiągalne dla algorytmów, chyba że program znałby z góry wynik swojego obliczenia. Zgodnie z tym nasza inteligencja opiera sie na swego rodzaju jasnowidzeniu. Nie jest to wcale niemożliwe, jeśli przyjmiemy za Penrosem, że świadomość jest specyficznym stanem materii łączącym czasoprzestrzeń z "przestrzenią możliwości", dzięki czemu przyszły możliwy wynik odciśnie się w teraźniejszości jako determinanta. Wystarczy do tego "jasnowidztwo" zawierajace się w granicach ułamka sekundy.
Schodząc jednak na ziemię podejdę do problemu od innej strony - otóż założenia o sztucznej inteligencji opierają się na przekonaniu, że inteligencja jest związana z odpowiednią złożonością i zorganizowaniem układu. Dawałoby to możliwość pojawienia się inteligencji nie różniącej się zasadniczo niczym od ludzkiej w odpowiednio skonstruowanym sztucznym układzie. Cybernetyka zakłada bowiem, że nieważny jest materiał, z którego tworzony jest układ lecz algorytm, zgodnie z którym zachodzą procedury przetwarzające informację. Jednak ludzki umysł i komputer to dwie różne i absolutnie nieporównywalne jakości. Żadna bowiem komplikacja sztucznego układu nie spowoduje przekroczenia progu jaką jest świadomość. Do sformułowania takiej konkluzji uprawnia twierdzenie Gödla, według którego układ albo działa jak algorytm i wtedy nie jest inteligentny ani świadomy - albo jest inteligentny, ale wtedy nie jest algorytmem.
Aby nie być gołosłowną przytoczę uproszczony dowód twierdzenia Gödla O nieistnieniu niesprzecznego systemu:
1. Ktoś przedstawia Gödla maszynie MPM, będącej rzekomo Mówiącą Prawdę Maszyną, która jest w stanie odpowiedzieć poprawnie na każde pytanie, jakie jej zada.
2. Gödel prosi o Program i schematy MPM. Program może być skomplikowany, ale jest skończenie długi. Niech P(MPM) będzie Programem Mówiącej Prawdę Maszyny.
3. Z uśmiechem na twarzy Gödel pisze następujące zdanie: "Maszyna napisana na podstawie P(MPM) nigdy nie uzna tego zdania za prawdziwe." Niech zatem G będzie zdaniem Gödla. Zauważcie, że G jest równoważne stwierdzeniu: "MPM nigdy nie uzna G za zdanie prawdziwe".
4. Teraz Gödel zaśmiewa się swoim wysokim chichotem i pyta MPM czy G jest prawdziwe czy nie?
5. Jeżeli MPM uzna G za prawdę, wówczas stwierdzenie "MPM nigdy nie uzna G za zdanie prawdziwe" jest fałszem. Jeżeli "MPM nigdy nie uzna G za zdanie prawdziwe" jest fałszem, to G jest fałszem (bo G mówi: "MPM nigdy nie uzna tego zdania za zdanie prawdziwe").Więc jeżeli MPM uzna G za prawdę, to G w istocie będzie fałszem, ale to oznaczać będzie, że MPM podało zdanie nieprawdziwe. Ale to przeczy tezie, że MPM podaje jedynie prawdziwe zdania.
6. Stwierdziliśmy zatem, że MPM nigdy nie uzna G za prawdziwe. Zatem "MPM nigdy nie uzna G za zdanie prawdziwe" jest prawdą. Zatem G jest prawdą.
7. Zatem MPM nie jest uniwersalne - oto co powie Gödel.
Tym samym Gödel stwierdził, że dla dowolnego P(MPM) jest w stanie utworzyć skomplikowane równania wielomianowe, które mają rozwiązania, jeżeli G jest prawdziwe. G nie jest żadnym problemen z kosmosu, to problem, na który my znamy rozwiązanie, ale system MPM nie zna.

Cała tajemnica "klinicznej śmierci sztucznej inteligencji"

Nudzę się trochę sama w domu więc wybaczcie długość posta

[Wedrowycz]

[Lu]

Bardzo ciekawa dyskusja

Przypominam ze już jakiś czas temu przeprowadzono doświadczenie - zaprojektowano układ scalony który miał wykonać analogiczny do swojego układ scalony, a ten kolejny i tak dalej... nie pamiętam dokładnie szczegółow tego eksperymentu, wiem tylko ze w którymś tam z kolei układzie scalonym zaczęły sie pojawiać elementy których nie posiadał pierwotny układ. Eksperyment przerwano i nie wiadomo jaki byłby wynik owych "mutacji" elektronicznych.

[Wedrowycz]

Mutacja "genetyczna"? Hmmm, ciekawostka, tego nie slyszalem...
Natomiast w literaturze (znaczy sci-fi, a nie tej max hardcore sci bez fi wspomina sie o "samonaprawiajacych sie" robotach (dokladniej, to wyglada tak, ze istnieja specjalizowane roboty naprawcze, btw ta struktura i zadania kojarza mi sie z kopcem termitow).
No coz, wlasnie dlatego pytalem o pewien typ literatury - wypadaloby sie wziasc wreszcie za napisanie jakiegos doktorata z pogranicza sci-fi

A do przemyslenia, wbrew pozorom w temacie:
"I stworzyl Czlowiek Robota,
Na chwale i podobienstwo swoje"
(zbieznosc cytatu nie przypadkowa)