[dzejes]

OK, rozumiem. Uważam jednak, że głosowanie nie jest ani obowiązkiem, ani też nie świadczy o hmm... właśnie, o czym miałoby świadczyć? Nie uznaję jakiejś plemiennej logiki, w myśl której "zrozumiałe jest, że na FNF nie głosowano, ale że tu nie?".

[NURS]

A ja, dzejesie widzę to trochę inaczej, jestem z tego pokolenia, które wyznaje plemienną logikę.
Masz rację co do jednego, głosowanie to nie obowiązek, nie ma przymusu, i to podkreśliłem rozmawiając z Harkonennem, aczkowliek z mojego zawodowego punktu widzenia, odniosłem porażkę, ponieważ wśród ludzi najbardziej związanych z pismem - przynajmniej wizualnie - moja sztandarowa akcja przeszła bez echa. a to znaczy, że nie nawiązaliśmy tutaj na tyle silnej więzi czytelnik-pismo, żeby czytelnik poczuł sie w jakiś sposób zobligowany do wspierania pisma.

[dzejes]

NURS mirmiłuje Posadzę Ci taaaaaaaaką wielką orchideę na grobie

Chyba trochę przesadzasz. Powodów może być masa, a już uznawanie, że dopiero wytworzenie owej logiki plemiennej będzie sukcesem - cóż, dla mnie byłaby to porażka jednak.

Na koniec dodam, że ja nie głosowałem dlatego, że nie uznaję głosowania tylko dlatego, że akurat to czytałem. Pozostawiam wybór bardziej aktywnym, bo ja po prostu nie czytam za wiele fantastyki obecnie.

[NURS]

Dlaczego uważasz wytworzenie logiki plemiennej za porażkę?
IMO to bardzo zdrowy objaw, kiedy ludzie się z czyms identyfikują. Tak w końcu działaja partie polityczne, wszelkie starwarsowe i startrekowe fandomy i kluby AA i milion innych akwarystów i syfilityków, tfu filatelistów.
A zamiast tej orchidei nie mógłbyś wylać jakiegoś zacnego bordeaux na ten grób?
Ja wcale nie dramatyzuję, dzejesie. Po prostu stwierdzam fakt, liczyłem na lepszy wynik z tej strony, nie wyszło, zatem porażka. Cała zabawa polega jednak na tym, że Nautilus nie jest najważniejszym dla mnie oczkiem w głowie. Jest to jeden z elementów działania pisma, zauważ, że wiele szanujących się tytułów robi takie plebiscyty, to naturalna rzecz. Zwykła interakcja z czytelnikiem. Nautek miał w 2003 roku pokazać, ze można robić to inaczej, i pokazał. Misję wykonał, teraz spokojnie mogę sobie żeglowac po rafach.
Hamulcowych natomiast nie ja będę usuwał, sami wyzdychają, kiedy skończy im się paliwko nienawiści. (to nie do ciebie, tylko do pana z małą lufą

[dzejes]

Owa logika zakłada, że my som OK, a reszta zła. Tak odczytuję padające deklaracje o "daniu *beep*"

Poza tym uważam, że powodów, dla których padło tyle głosów przez forum, ile padło może być cała masa, a sprowadzanie ich do wspólnego "braku więzi" jest jednak mirmiłowaniem.
Przecież komuś głosowanie w takiej formie mogło się wydać niepoważne? podatne na manipulacje? Ktoś inny zagłosował kuponem, inna osoba (np. ja ) nie potrafiła dokonać wyboru, a Miria np. miała jeszcze inne zarzuty, które tu podała. Uważam, że fakt zagłosowania nijak się ma do identyfikowania się z pismem, a nawet więcej - jeśli ktoś ma wątpliwości i o nich mówi - to czy taka osoba nie jest równie związana, co ktoś, kto po prostu głosuje bez żadnych wątpliwości? A właśnie ta druga postawa wypełnia się w owej plemiennej logice.

[Harkonnen2]

Przepraszam NURSie, że to wyciągam, ale:

[NURS]

Nic nie wyciągasz. Nie ma w tym co powiedziałem najmniejszej sprzeczności. To jest sztandarowa akcja wydawnictwa, ale to nie znaczy, że ja nią żyję, bo to wydawnictwo, to jedynie wycinek mojej działalności. Porównam to obrazowo do programu wyborczego PiSu i tego, co ważne dla kaczyńskiego po wyborach. Wiesz już o co mi chodzi.
Gdybym mial komu scedować Nautilusa - taki był pierwotny zamysł, żeby nagroda zawiadywała niezalezna kapituła - już dawno bym to zrobił, bo miałbym przynajmniej z głowy ujadania Ćwieków. Ale nie mam, więc godnie kontynuuję tę misję. Tyle tylko, że głosowanie nie spędza mi snu z powiek, jak wszystkich tych, którzy biegają z forum na forum, żeby napawac się faktem, jak to się nie udało głosowanie. do 20 lipca nikogo nie molestowałem w tej sprawie, teraz staram się rzeczowo porozmawiac o słabych wynikach, jakie przyniosła nowa metoda. Bez podniecania się, krzyków, płaczu, a co najważniejsze, szczerze - uznałem to za porażkę i otwarcie o tym mówię.
Nie wyszło to, wyjdzie co innego.

[Rafał]

Nigdy na nic nie głosowałem, zresztą kiedyś na tym forum wyłożyłem dlaczego i generalnie mam poglądy zbieżne do Harkonena - czytelnik głosuje portfelem, a te całe konkursy to póki co to jest taka zabawa dla mnie mało istotna, a wyniki zupełnie nieinteresujące w perspektywie wyborów w księgarni. Dużo, dużo ważniejsze są polacanki forumowe.

Zagłosowałem jednak pierwszy raz w życiu bo przyzwoitość tego wymaga - dostałem wspaniałe miejsce do pogadania ze wspaniałymi ludźmi i uważam, że ze zwykłej przyzwoitości należy zagłosować. Nie dla nagród czy forsowania jakiegoś swojego faworyta ale ze zwykłej, straroświeckiej przyzwoitości.

[mBiko]

Podobnie jak NURS i Rafał uważam, że obecność na tym forum jednak do czegoś zobowiązuje. Jeżeli interesuję się fantastyką na tyle, że spędzam ileś tam czasu na forum związanym z konkretnym czasopismem, to wypadało by je wspierać. Dotyczy to zarówno głosowania na Nautka, co jest formą podsumowania pewnego okresu, jak i głosowania na okładkę, opowiadanie i publicystykę numeru. Nie zawsze mi się chce, czy mam czas, ale uważam, że jest to znakomity sposób na zasygnalizowanie redakcji swoich upodobań i wymagań. Robiąc to mam odczucie realnego wpływu ( oczywiście proporcjonalnie ) na to, co się w polskiej fantastyce dzieje.

Oczywiście nie chodzi o podejście typu "kolesiowskiego", tylko o rzetelną, choć subiektywną ocenę.

Edit: lit.

[joe_cool]

a ja zagłosowałam, bo a) lubię ankiety i inne takie, b) dla nagród (nie sądzę, żebym cokolwiek wygrała, ale gdybym nie głosowała, to nie wygrałabym na 100%)

[Kruk Siwy]

Zajrzałem na forum NF i tam nawet pieniacze jakoś się uspokoili. I w jednym mają rację - niestety do ustanowienia nagrody ponad podziałami jest potrzebna solidna kasa. Nagroda - jak myślę - tak z 50 tysięcy. Wtedy i media i ludzie/czytelnicy by się zainteresowali.

[Czarny]

[Kruk Siwy]

Nie zapomniałem. Żaden by nie powiedział, że mu nagroda wisi jak kilo kitu. A jakie ideologie by dorabiano... cóż, tak kręci się ten światek.

[Grzegorz Szulc]

[Kruk Siwy]

Sam bywam pieniaczem, easy. Tu konkretnie chodzi mi o ludzi, których dobrze znasz awanturujących się li tylko dla awantury lub przyp... lenia "onym".
Udział w dyskusji to jeszcze nie pieniactwo...

[NURS]

He, he, taka idea przyświecała dawnemu SFinksowi, znanemu później, jako Zajdel. Moja propozycja polegała na składkowaniu nagrody dla najlepszego autora. Ale to były inne czasy.
co do wysokiej nagrody pieniężnej, obawiam się, ze takie posunięcie doprowadziłoby do takiej wojny, że hej
ale przemyślę temat

[Kruk Siwy]

NURS, przydałoby się żeby nagrodę sponsorowali liczni darczyńcy. Albo jeden duży (państwo na ten przykład hehe) i nie mówę tego w trosce o Twoją kieszeń.

[NURS]

Kruku, przemyślałem, dzisiaj mam dzień refleksu, eee, nie refleksji, co sprzyja myśleniu.
Jesli spojrzeć na sprawę bardziej kompleksowo, to taka gratyfikacja może spowodować kilka perturbacji.
1. Jak wiesz do tej pory kilka razy próbowano wpływac na wyniki plebiscytu. Nie ukrywałem tego nigdy, chyba tylko w ten sposób można dac tamę takim działaniom. ale ad rem. Jesli dla samej tylko hucpy dało się zorganizowac ok 80 głosów (najwyższa liczba w takiej zorganizowanej akcji), a pojedynczy autor nastukał sobie ok. 50 sms-ów, to widać, ze przy skali głosów rzędu 500 istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że pojawi sie wielu chętnych na łatwą kasę. Nawet przy 1000 głosów, a to są w tej chwili maksymalne wartości do osiągnięcia nie bedzie to niemożliwe. A pokusa wielka, dla większości piszących to nieosiągalne kwoty. w chwili obecnej notuję kilka niewielkich akcji nabijania sobie głosów, ale w granicach przyzwoitości, albo rodziny (10-20 głosów), to wbrew pozorów łatwe do zauważenia, jeśli wie się, jak szukać.
2. kolejna wojna fandomowa - mocny Nautilus zagrozi ostatniemu bastionowi starego fandomu. Skoro nawet dzisiaj, kiedy olewam ich od tak dawna, bez przerwy widzę, jak ryją, to wyobraź sobie, kim się okaże na wiki, albo jakie bedę mial recki nowych książek, kiedy zbuduję tak mocną nagrodę. Kruku, nie sięgając specjalnie daleko mógłbym zafundowac zwycięzcy solidną kwotę już dawno, w czasie pierwszych wojen. ale mnie nie zależy wcale na zniszczeniu starego, tylko na zreformowaniu.
I ta reforma nastapi, sam zobaczysz, jak nie za rok, to za trzy, pięć, bo ona już trwa. Im więcej osób ze starego układu odpadnie, im więcej młodych w to wejdzie, tym będzie lepiej. I być może dożyjemy czasu, kiedy pozostanie jedna przejrzysta nagroda, której nie beda podważały żadne strony.
Tyle przemyśleń na razie.

[Kruk Siwy]

To trochę jak z lotem na Marsa - ja chcę już!
A nie za pokolenie.
Bo kurna nie dożyję.
Na poczatek powiem: bez gwiazdy nie ma jazdy oraz nie ma ryzyka nie ma zabawy.
Skoro i tak masz przechlapane bo jak się nie obrócisz d... z tyłu to może właśnie Ty jesteś do tego powołany. Wiem, łatwo mi gadać.
Nautilus musiałby się totalnie przepoczwarzyć. Może nawet nazwę zmienić... Ale pogadamy o tym może w realu.
Bo co jest najbardziej rajcujące? Ano to żeby wszystkie dziennikusy musiały zauważyć taką nagrodę.
Może nawet *beep* próbowali by pisać.... ale byłby ubaw!
A tak naprawdę wreszcie ludzie mogliby zauważyć że SF jest coś warta. Skoro tyle płacą...

[Navajero]

[Kwapiszon]

[NURS]

Kwapiszonie, mylisz trochę kategorie, oba cycaty są z innych bajek. spadek czytelnictwa, to sprawa globalna, jeśli chodzi zas o nagrody, to tutaj gra idzie o zaktywizowanie tej topniejącej społeczności czytaczy. W edycji 2003 pokazałem, ze potencjał jest, można wyskrobac nawet 1500-2000 głosów, czyli 12krotną ilośc głosów oddanych podówczas na Zajdla. Trzeba tylko chcieć, otworzyć się na ludzi - tyle tylko, ze wtedy znika hermetyczność, a jak widze ostatnie edycje, to ona zaczyna odgrywac ważną rolę środowiskową.
Wszelakie połaczenia raczej nie wchodzą w grę, bo tutaj bardziej działa wzajemna niechęć osób skupionych wokół konkretnych projektów (mój jest mojszy, czy jak to tam było . I to wcale nie jest nowość.
Zanim powstał Nautilus było tak samo, ciągle słyszałem, ze Sedeńko ukradł nagrodę fandomu. Naprawde nie pamiętam, czy on był na spotkaniu inicjacyjnym w Łodzi,to ponad 20 lat temu się odbywało, więc nie bede nawet spekulował, kto co komu zwinął, zwłaszcza, że inny to zostawił wcześniej własnemu losowi, ale faktem jest, że nagrody od zawsze budziły kontrowersje. Dlatego zbudowanie czegoś jednolitego na razie nie wchodzi w grę.
IMO najrozsadniejsze wyjście jest takie, żeby rozmaite formuły współistniały i w procesie naturalnej ewolucji, gdzie każdy będzie eliminował niedostatki, wyłoni się za pare lat coś lepszego. Navajero, tu nie chodzi o to, ze będą niezadowoleni, bo oni zawsze są, frustratów nie brakuje, ale o fakt zorganizowanych akcji broniących czyichs interesów.
Ja naprawdę żyję już czym innym, SFFH to moje hobby, nie praca, nie podstawa bytu. I dlatego smieszy mnie upór, z jakim atakuje się wszystko, co z nim jest związane. Czasem irytuje, ale juz od dwóch lat mam te wszystkie fandomowe aferki w głębokim poważaniu. Zwróciłem się do ludzi z zewnątrz, do zwykłych czytelników, dla nich powstało to forum, żeby zbudowac pewna społeczność, która za lat parę przejmie pałeczkę wspólnie z ludźmi z innych podonych ośrodków.
Kruku oglądam czasem dzienniki, w których są relacje z napadu na bank. czterech facetów robi skok i kradnie ok 30 tyś zł. Zważywszy cale przygotowania do akcji, i wysokość łupu, mogliby normalnie popracować i tez by to mieli w podobnym czasie. Jak ryzykowac, to czymś wielkim, milionami, a nie dla okruszków. wywoływanie kolejnej wojny byłoby czymś na wzór takiego skoku. Akcją rodem z gangu Olsena

[Locke]

Wybacz, NURSie tak długi brak odpowiedzi, ale sieć u mnie ostatnimi czasy bywa kapryśna (tak to jest, kiedy nie korzysta się z niej w domu).
Zauważyłem, ku swojemu ubolewaniu, że fatalnie sformułowałem pytanie i de facto zapytałem o co innego, niż chciałem.

Chodziło mi o to, kto dokładnie był Mężem zaufania, w myśl regulaminu (punkt 12 i 13) czuwającym nad przebiegiem głosowania w formie listowej.

Przepraszam, że byłem taki niedokładny, moja wina.

[NURS]

Nie ma sprawy. Osoba ta, to Piotr Gogolin, szef Domu Wydawniczego Ares. Uprzedzając kolejne pytanie, ta firma, prócz zblizonej nazwy do poprzedniego wydawcy SFa, nie ma żadnych powiązań z moim wydawnictwem.

[mawete]

NURS: wybacz, ale Ty chyba potrzebujesz profesjonalisty który Ci głosowanie zorganiazuje... Sam sie podkładasz...

[NURS]

Przepraszam, ale niby czym się podkładam?
W momencie, kiedy padły stwierdzenia, że osoby zbierające głosy to męzowie zaufania oddałem forum Czarnemu a głosy spływające do redakcji osobie, która gwarantowała rzetelne podejście do tematu, jednocześnie spełniając warunki z punktu 12 i 13, spodziewając się - jak widać słusznie, że ciąg dalszy tej zabawy nastapi.
Oto brzemienie wspomnianych punktów w poprzedniej edycji:

12. Kapituła Nagrody wyznacza nadzorującego przebieg Głosowania, Męża Zaufania. Mąż Zaufania nie może być związany zawodowo z żadną z firm uczestniczących w Kapitule ani firm od nich zależnych. Nie może też być członkiem rodziny osób związanych z firmami reprezentowanymi w Kapitule.

Piotr spełnia wszystkie powyższe warunki.

13. Mąż Zaufania będzie jedynym ciałem uprawnionym do nadzorowania napływających głosów podczas głosowania. Po wręczeniu Nagrody, członkowie Kapituły otrzymają kompletne i szczegółowe sprawozdanie z przebiegu Głosowania, będą też mieli wgląd we wszystkie dane i materiały zebrane podczas Głosowania.

Generalnie w związku ze zmianami sposobu głosowania punkt 13 jest nieco anachroniczny i wymaga doprecyzowania. Zapis ten został już zmieniony, zgodnie z sugestiami prawników i znajdzie się w nowym regulaminie.

[gorat]

[Last Viking]

Gratuluję wszystkim nominowanym

[hrabek]

Znaczy komu?

[GAndrel]

http://www.nautilus.media.pl/