Jestem za maksymalną swobodą wypowiedzi... |
Autor |
Wiadomość |
Fidel-F2
Wysoki Kapłan Kościoła Latającego Fidela
Posty: 37605 Skąd: Sandomierz
|
Wysłany: 25 Maj 2007, 23:11 Jestem za maksymalną swobodą wypowiedzi...
|
|
|
, aczkolwiek nie za bezkarnością tychże. Powiedział NURS A wy co na to? |
_________________ Jesteśmy z And alpakami
i kopyta mamy,
nie dorówna nam nikt! |
|
|
|
|
Piech
Hieronim Berbelek
Posty: 3569 Skąd: Poznań
|
Wysłany: 25 Maj 2007, 23:53
|
|
|
Godne to i sprawiedliwe i należy o tym mówić, albowiem zdumiewająca ilość osób myli wolność z bezkarnością. Powinno być oczywiste, ale nie jest, że jesteśmy odpowiedzialni za własne słowa. To znaczy, że faktycznie możemy zostać pociągnięci do odpowiedzialności. |
_________________ Nie wyrabiam psychicznie, gdy skarpetki są nie do pary. |
|
|
|
|
Cyklon Kathrina
Gollum
Posty: 13 Skąd: WWA
|
Wysłany: 26 Maj 2007, 00:23
|
|
|
Wolność słowa, za. Bezkarność, nie.
Jest pewna granica, poza którą nie powinno sie wychodzić. Ale jeśli ktoś głośno mówi, że nie lubi, np. władzy, to czemu miało by sie pociągać do odpowiedzialności?
Jak powiedziane zostało - każdy z nas jest odpowiedzialny za to co mówi, jak mówi i do kogo kieruje swoje słowa.
Myślmy, a nie mówmy bez zastanowienia. |
|
|
|
|
Dabliu
Marsjanin
Posty: 2265 Skąd: Wrocław
|
Wysłany: 26 Maj 2007, 08:40
|
|
|
Wolność twojej pięści jest ograniczona wolnością mojego nosa - i tego się trzymajmy |
|
|
|
|
Studnia
Lando Carlisian
Posty: 2785 Skąd: Złożona Autonomiczność
|
Wysłany: 26 Maj 2007, 08:58
|
|
|
Maksymalna wolność wypowiedzi, proszę bardzo, ale przy ówczesnym zachowaniu jako takiej kultury języka. |
|
|
|
|
dzejes
prorok
Posty: 10065 Skąd: City
|
Wysłany: 26 Maj 2007, 09:01
|
|
|
Jejku jejku jaka zgodność. Aż mam ochotę napisać, że jestem zwolennikiem cenzury prewencyjnej |
_________________ If we shadows have offended,
Think but this, and all is mended,
That you have but slumber'd here
While these visions did appear. |
|
|
|
|
Studnia
Lando Carlisian
Posty: 2785 Skąd: Złożona Autonomiczność
|
Wysłany: 26 Maj 2007, 09:04
|
|
|
To zależy w jakim stopniu prewencyjnej... |
|
|
|
|
Nexus
Dragon Slayer
Posty: 1815 Skąd: Wrocław
|
Wysłany: 26 Maj 2007, 09:37
|
|
|
Najpierw strzał w kinola, a potem tłumaczysz za co i że tak będzie wyglądać reakcja na bezkarność |
_________________ "- Have you ever retired a human by mistake?
- No.
- But in your position that is a risk." |
|
|
|
|
Ixolite
Admirał Zwiebellus
Posty: 6116 Skąd: oni wiedzieli?
|
Wysłany: 26 Maj 2007, 10:23
|
|
|
Ale, że tak się spytam, o co się rozchodzi? |
_________________ Alchemia Słowa
Well, my days of not taking you seriously are certainly coming to a middle. |
|
|
|
|
Miria [Usunięty]
|
Wysłany: 26 Maj 2007, 10:24
|
|
|
Dobre pytanie. |
|
|
|
|
elam
Gremlinek
Posty: 11118 Skąd: kotlinka gremlinka
|
Wysłany: 26 Maj 2007, 20:09
|
|
|
chyba o dyskusje Fidela i Bellatrix.
no wiec w kontekscie tej dyskusji ja Fidela nie rozumiem...
chyba, ze chce zmienic nicka na SamsobienakrecajacybicznaswojadupeFidel ...
wolnosc wypowiedzi, tak,
chociaz mnie zycie nauczylo, ze niektorych rzeczy lepiej nie mowic, a niektorych nie warto... |
_________________ Ten się śmieje, kto umrze ostatni. |
|
|
|
|
gorim1
Mała Mi
Posty: 2124 Skąd: Marki
|
Wysłany: 27 Maj 2007, 12:48
|
|
|
wolność wypowiedzi ok ale niech każdy sobie zdaje sprawę z nieuchronności kary |
_________________ Otyli żyją krócej. Ale jedzą dłużej.
Lec myśli nieuczesane |
|
|
|
|
Fidel-F2
Wysoki Kapłan Kościoła Latającego Fidela
Posty: 37605 Skąd: Sandomierz
|
Wysłany: 27 Maj 2007, 15:57
|
|
|
temat powstał od czapy, dla jaj i jak widze dyskusją poszła w podobnym tonie czyli bez specjalnego sensu
np. gorim1 napisał/a | wolność wypowiedzi ok ale niech każdy sobie zdaje sprawę z nieuchronności kary |
co oznacza pojecie wolność wypowiedzi?
jaka kara i za co?
co to takiego wolność wypowiedzi zagrożona sankcją kary?
dyskusja o rzeczywistości tegoż forum czy bardziej ogólna?
jak na razie nagadaliście trochę pierdołowatych frazesów, z PiSu wszyscy jesteście czy jak?
elam napisał/a | chyba o dyskusje Fidela i Bellatrix.
no wiec w kontekscie tej dyskusji ja Fidela nie rozumiem...
chyba, ze chce zmienic nicka na SamsobienakrecajacybicznaswojadupeFidel ... |
ja, proszę elam, nie bardzo wiem o co elam chodzi |
_________________ Jesteśmy z And alpakami
i kopyta mamy,
nie dorówna nam nikt! |
|
|
|
|
mawete
bosman
Posty: 13096 Skąd: Lublin
|
Wysłany: 27 Maj 2007, 17:20
|
|
|
Ja reprezentuję tumiwisizm... |
|
|
|
|
Dezerter666 [Usunięty]
|
Wysłany: 28 Maj 2007, 23:04
|
|
|
czytałem ten dialog Fidela i Beatrix i wydaje mi się ok. Może to kwestia osobistej wrazliwości, ale mnie by raczej nie dotknęło gdyby ktoś mi powiedział, że opowiadam dyrdymały. Granice mógłby stanowic epitet skierowany bezposrednio przeciwko rozmówcy. Zwrot , że ktos gada jakby sie upalił jest dośc powszechny i nie nalezy go brac dosłownie.
pozdrowionka |
|
|
|
|
elam
Gremlinek
Posty: 11118 Skąd: kotlinka gremlinka
|
Wysłany: 29 Maj 2007, 05:20
|
|
|
... i kto to mowi... |
_________________ Ten się śmieje, kto umrze ostatni. |
|
|
|
|
agnieszka_ask
marzenie
Posty: 6284 Skąd: Leprechaundia
|
Wysłany: 29 Maj 2007, 07:20
|
|
|
Osobiście uważam, że każdy powinien mieć prawo do ujawnienia własnej opinii. Wolność słowa w 100%. Czy to nie byłaby hipokryzja co innego myśleć, a co innego mówić?
Problem bezkarności jest dużo szerszy. Wiadomo, że jeśli ktoś kogoś obraził z premedytacją, to powinien uczynić zadość, bo zniekształcił jego wizerunek na formum publicznym. Ale dlaczego nie mogę powiedzieć: NIE LUBIĘ PREZYDENTA! Jakim prawem ktoś ma mi mówić, że nie wolno mi było tego powiedzieć, skoro tak właśnie myślę?! |
_________________ najlepszym filozofem jest ten, kto potrafi się śmiać |
|
|
|
|
Dabliu
Marsjanin
Posty: 2265 Skąd: Wrocław
|
Wysłany: 29 Maj 2007, 09:25
|
|
|
agnieszka_ask napisał/a | Ale dlaczego nie mogę powiedzieć: NIE LUBIĘ PREZYDENTA! Jakim prawem ktoś ma mi mówić, że nie wolno mi było tego powiedzieć, skoro tak właśnie myślę?! |
Możesz to powiedzieć. Nie możesz natomiast: PREZYDENT TO !@#$%^&*! bo byłoby to zniewagą urzędu... |
|
|
|
|
nikto
Sky Captain
Posty: 194 Skąd: krakow
|
Wysłany: 29 Maj 2007, 09:49
|
|
|
Chyba ze bys miala niepodwazalne dowody ze tak jest w istocie |
_________________ Dinsdale byl gentelmanem.Co wiecej wiedzial,jak nalezy traktowac przebranego za dame mezczyzne. |
|
|
|
|
Azirafal
Stalowy Szczur
Posty: 1030 Skąd: Warszawa
|
Wysłany: 29 Maj 2007, 09:56
|
|
|
Dabliu napisał/a | agnieszka_ask napisał/a | Ale dlaczego nie mogę powiedzieć: NIE LUBIĘ PREZYDENTA! Jakim prawem ktoś ma mi mówić, że nie wolno mi było tego powiedzieć, skoro tak właśnie myślę?! |
Możesz to powiedzieć. Nie możesz natomiast: PREZYDENT TO !@#$%^&*! bo byłoby to zniewagą urzędu... |
Nie może. Za to przychodzą panowie z prewencji Tak jak i storny internetowe o kaczkach i z dowcipami o Kaczyńskich znikają... |
_________________ If you don't stand for something you'll fall for anything. |
|
|
|
|
Piech
Hieronim Berbelek
Posty: 3569 Skąd: Poznań
|
Wysłany: 29 Maj 2007, 10:13
|
|
|
Które z poniższych tytułów prasowych są dopuszczalne w ramach swobody wypowiedzi, przy braku dowodów na to, że Kowalski bije żonę? Dopuszczalne w sensie prawnym, czyli niekaralne.
1. Kowalski bije żonę.
2. Czy Kowalski bije żonę?
3. Podejrzewam, że Kowalski bije żonę.
4. Istnieje podejrzenie, że Kowalski bije żonę. |
_________________ Nie wyrabiam psychicznie, gdy skarpetki są nie do pary. |
|
|
|
|
agnieszka_ask
marzenie
Posty: 6284 Skąd: Leprechaundia
|
Wysłany: 29 Maj 2007, 13:25
|
|
|
Zaczyna nam się robić państwo policyjne.
A tak na marginesie, pamiętacie, żeby były kawały o Kwaśniewskim? Coś tam się pojawiało od czasu do czasu, ale nie w takich ilościach. Oczywiście nie dlatego, że nie wolno było, tylko dla tego, że Olek nie dawał nam tylu powodów do śmiechu. O poprzednim rządzie można mówić co się chce, ale przynajmniej nie było mi aż tak wstyd za niego. |
_________________ najlepszym filozofem jest ten, kto potrafi się śmiać |
|
|
|
|
Romek P.
Pan na Literkach
Posty: 4367 Skąd: Sosnowiec
|
Wysłany: 29 Maj 2007, 13:40
|
|
|
Piech napisał/a | Które z poniższych tytułów prasowych są dopuszczalne w ramach swobody wypowiedzi, przy braku dowodów na to, że Kowalski bije żonę? Dopuszczalne w sensie prawnym, czyli niekaralne.
<ciach> |
Zależy od stanu prawnego - czy toczy się jakieś postępowanie wobec Kowalskiego - i od kodeksu (cywilny czy prawny wejdzie w rachubę, a cywilny może wejść, kiedy Kowalski się wku*wi )
Ale co tu mówić o tytułach gazet, skoro pan Ziobro publicznie oskarżył lekarza o zabijanie? I co? To są realne problemy: politycy coraz częściej, osobliwie ci z kołalicji rządzącej, obrażają kogo popadnie, korzystając z pozycji siły oraz immunitetu. |
_________________ Strona autorska: http://romualdpawlak.pl |
|
|
|
|
agnieszka_ask
marzenie
Posty: 6284 Skąd: Leprechaundia
|
Wysłany: 29 Maj 2007, 13:45
|
|
|
Na tym właśnie polegają rządy prawicowe. Przykręcanie bata i zastraszanie społeczeństwa. |
_________________ najlepszym filozofem jest ten, kto potrafi się śmiać |
|
|
|
|
Adanedhel
Mroczny Kwiatuszek
Posty: 15705 Skąd: Land of the Ice and Snow
|
Wysłany: 29 Maj 2007, 13:47
|
|
|
Nie powiedziałbym, że akurat na tym. Normalna prawica z założenia uznaje wolność jednostki. Problem w tym, że PiS łapie się do nurtu neokonserwatywnego - a ci mają już nieco inne poglądy. Są bardziej na prawo od zwykłych konserwatystów... |
|
|
|
|
Agi
Modliszka
Posty: 39279 Skąd: Wielkopolska
|
Wysłany: 29 Maj 2007, 13:49
|
|
|
Moim skromnym zdaniem, PIS nie podpada pod żadną kategorię. Takie kuriozum w dojrzałych demokracjach raczej się nie zdarza. Tylko dlaczego akurat nas musiało to spotkać. |
|
|
|
|
Romek P.
Pan na Literkach
Posty: 4367 Skąd: Sosnowiec
|
Wysłany: 29 Maj 2007, 13:50
|
|
|
Adanedhel napisał/a | Problem w tym, że PiS łapie się do nurtu neokonserwatywnego - a ci mają już nieco inne poglądy. Są bardziej na prawo od zwykłych konserwatystów... |
Nie no, PiS jest przecież lewicą kościelną!
Gdzie masz prawicę etatystyczną do bólu, ponad prawo własności jednostki uznające własność narodową (cokolwiek by to miało znaczyć, a cytuję panów z PiS), i tak dalej...
W zasadzie jedyne, co ich łączy z prawicą, to właśnie stosunek do Kościoła. Reszta to lewica, co najwyżej liberalna. |
_________________ Strona autorska: http://romualdpawlak.pl |
|
|
|
|
Adanedhel
Mroczny Kwiatuszek
Posty: 15705 Skąd: Land of the Ice and Snow
|
Wysłany: 29 Maj 2007, 13:53
|
|
|
Nie mam teraz czasu, żeby to wytłumaczyć dokładnie. Ale istnieje oś, na której umieszcza się poglądy polityczne od radykalnej lewicy do radykalnej prawicy. W centrum jest miejsce na wolność. Im dalej od centrum, tym wolności mniej. PiS jest dość daleko od środka.
A po drugie - na nieszczęście w Polsce prawicę definiuje właśnie stosunek do Kościoła. |
|
|
|
|
Rafał
.
Posty: 14552 Skąd: Że: Znowu:
|
Wysłany: 29 Maj 2007, 13:54
|
|
|
Ech, jaki znów stosunek do Kościoła, przecież reprezentują wyłącznie instrumentalny stosunek, jeżeli już należy im się etykieta, to ta z nazwą dyktatura lumpenproletariatu.
A i tak Dzierżyńskiemu do pięt nie dorastają. |
|
|
|
|
gorat
Modegorator
Posty: 13854 Skąd: FF
|
|
|
|
|
|