[Dunadan]

A z której części cisa go prudukują?

[ihan]

"Normalnie" taksol uzyskuje sie głównie z kory (tam jest go najwięcej), w Ameryce północnej T. brevifolia jest pod ochroną, bo trudno się rozmnaża i wolno rośnie. W Polsce nie udało sie nam znaleźć miejsca gdzie by rósł - żaden ogród botaniczny nie przyznaje się do niego. Synteza chemiczna jest skomplikowana i chyba nie opłacalna, bo nie słyszałam żeby ktoś to robił na skalę komercyjną.
W hodowlach zawiesinowych (niezróżnicowane komórki - w zasadzie jest to hodowla kalusa w pożywce płynnej) można uzyskiwać np. uwalnianie taksolu do pożywki, albo uwalnia się go mechanicznie z komórek i potem oczyszcza. Ale to już na pewno jest strzeżona tajemnica firmy.

[savikol]

Kolejny cwaniak. Najlepszy jest fragment o tym, że woda posiada wibracje fal elektromagnetycznych i dlatego jest uzdrawiająca. Ubawiłem się po pachy.

[Godzilla]

Rewitalizowana woda żywa z zęba mamuta
Ale skoro jest podaż, widać jest i popyt. Znaczy są idioci, którzy dają się nabrać na ten kit. Żyć nie umierać, może sama założę jakiś biznes. Wczoraj księżyc ładnie świecił, promienie kosmiczne jak złoto. A w domu mam trochę bursztynków znad morza i muszelek, w sam raz na namagnetyzowanie kranówy. No, może być "Nałęczowianka". I tak by było parokrotne przebieioe.

[Pako]

Bosz... Jastrzębie. Głupki kręcą się coraz bliżej mnie. Boję sie...

[tomay]

[dareko]

[Zerowiec]

[Harkonnen2]

cóż, w naszym kraju jest nieco lepiej. Polskie prawo zakłada w przypadku wynalazku warunek "nowości" i czegoś zwanego obecnie "Doniosłością twórczą". Dlatego w Polsze trochę mniej jest kretynizmów, gdy się czyta Biuletyn Urzędu Patentowego. Choć z drugiej strony już jako wzory użytkowe (nie wiem, czy teraz nie zmieniono nazewnictwa ) ludzie próbują rejestrować różniste cuda jak chociażby szczoteczka do zębów z takim dziwnym dyskiem na trzonku na ściekającą ślinę i pianę (Widziałem osobiście w BUP )

Niech no sobie memorię odświeżę... W naszym kraju zgodnie z prawem patentów udziela się na wynalazki, a te zgodnie z ustawą (o ile moja skleroza mnie nie myli) to:

Nowe urządzenia o charakterze technicznym, nie wynikające bezpośrednio ze znanego stanu techniki, i nadające się do stosowania.

ale trzebaby do ustawy zajrzeć a mi się teraz nie chce

edit://no dobra zajrzałem, moja wiedza lekko zalatuje starzyzną

[Zerowiec]

[savikol]

Jestem autorem trzech patentów i jako trochę siedzący w tych klimatach mogę potwierdzić, że zarówno Harkonnen jak i Zerowiec mają rację.
Jako rzecze Harkonnen, by wynalazek został opatentowany musi być „nowością”. Nie może być czymś oczywistym, wynikającym z innego wynalazku itd. Przed opatentowaniem trzeba przejść batalię z urzędnikami i udowodnić im, że pomysł jest faktycznie wynalazkiem, a nie bzdurą. Potem płaci się 500 PLN i powstaje zgłoszenie patentowe. I teraz rację ma Zerowiec – Urząd Patentowy w żaden sposób nie weryfikuje wynalazku. Nie ma do tego specjalistów ani czasu. Jeśli wytworzy się odpowiedni „szum informacyjny” jest spora szansa opatentować każdą głupotę. Powstaje tylko pytanie – po co?
Patent tworzy się po to, by chronić własność intelektualną. Tak na marginesie, ta ochrona nie trwa wiecznie tylko 20, czy tam 25 lat. Robi się to po to, by czerpać korzyści materialne z wynalazku. Zatem patentowanie przysłowiowego gumowego wiatraka do adaptera to tylko strata pieniędzy, czasu własnego i urzędników.

[Rafał]

Kilkanaście lat temu w Stanach było głośno o przypadku naszego rodaka, który zbił niezłe pieniędze sprzedając za grosze "najlepszą wodę do gotowania ziemniaków". Rozprowadał niesamowite ilości tego po supermarketach. Nieźle szło do czasu aż ktoś się przypieprzył i zaskarżył gościa. Sąd stwierdził, że skoro nasz pomysłowy rodak sprzedaje wodę, którą sam czerpie ze swojej działki, ponadto jeżeli uważa, że ta właśnie woda jest faktycznie najlepsza do gotowania ziemniaków to kantu nie ma, bo każdy ma prawo do posiadania własnego zdania. A udowodnić, że ta woda nie jest najlepsza do wiadomego celu też się nie da. Autentyk.

[Tleli]

No a co, jeśli badania potwierdzą skuteczność jakiegoś dziwnego wymysłu (oczywiście nie "perpetuum mobile", tylko np. tej cudnej wody)?
Bo wynalazcy i "wynalazcy" podpierają się nie tylko patentami, ale i wynikami różnych testów.

[savikol]

Analizy i testy da się zweryfikować. Wystarczy je powtórzyć w niezależnym laboratorium. Tylko, że nie da się tego wykonać w przypadku wspomnianej „cudownej wody”. Po prostu współczesna nauka nie zna technik i nie istnieje aparatura mogąca zmierzyć wibracje fal elektromagnetycznych zawartych w wodzie jak i zawartość w niej cudownego, kosmicznego promieniowa. A to dlatego, że powyższe to bełkot szarlatana i oszusta, a nie nauka. To się nadaje do prokuratury, a nie do laboratorium.

[Zerowiec]

[Tleli]

Zgadza się, że o takiej aparaturze mowy nie ma.
Natomiat problem powstaje, gdy udokumentuje się wyniki mające udowadniać wpływ tego czegoś na inne zjawiska i procesy - typu trwałość żywności, efektywność konwersji energii itd. A przy tym brak jest innego wyjaśnienia. Wystarczy pokazać, że bez tego cuda było tak, a z ustrojstwem jest lepiej...

[savikol]

[Piech]

Patent jest wart wiele punktów rankingowych dla autora i jego macierzystej placówki naukowej. Nie pamiętam dokładnie ile, bo zasady parametryzacji zmieniają się co chwilę, ale jest wart tyle co sporo publikacji. Od tych punktów rankingowych zależy kategoryzacja placówki od której zależy poziom finansowania z budżetu. Warto więc patentować co się da.

[Martva]

[baron13]

W kwestii wartości pantentów, nie mam dobrych informacji, ale wiem na pewno, że dla instytutu fizyki liczą się publikacje w czasopismach z listy filadelfijskiej. W czaopiśmie nie daje się zamieścić informacvji technologicznych bo wytnie recenzent. Obawiam się, że poslki patent może być kiepsko punktowany albo wcale. Trzeba trafić do PRL "B" lub "A". 24 punkty.

[Piech]

[baron13]

Powiem tak: w świetle tych danych, oraz innych, co sam wygrzebał, to się nie znam. Nie rozumiem. W poniedziałek się zapytam.

[ihan]

Martva

[Piech]

[ihan]

No to fajnie. Zwłaszcza, że można być jedynym autorem w Nature tylko jeśli nazywa się Giertych i ma sie syna ministra. Co prawda taka publikacja może potem wywołać różnekomentarze, ale wiele osób będzie tylko pamiętało, że to ten co publikował w Nature.
Stosowanie wprost IF też w zasadzie nie jest sprawiedliwe, faworyzowałoby naukowców pracujących w modnych dziedzinach jak wszystkie medyczne np., zależnie od dziedziny należałoby stosować ranking, a szansa, że ktokolwiek stworzyłby sensowny przelicznik jest niewielka. Tak źle, i tak niedobrze.

[Piech]

Polski system punktacji łatwo zrozumieć. Wystarczy zapytać komu on służy. Służy tym, którzy nie potrafią się przebić na forum międzynarodowe, za to świetnie sobie radzą na rynku krajowym. Niejednokrotnie piszą artykuły do czasopism, których sami są edytorami. Co miesiąc nowa publikacja we własnym pisemku, albo w pisemku kolegi - i co im tam jakieś obszymurki, które robią rzeczy trendy i publikują w międzynarodowych czasopismach. Trudno w to uwierzyć, ale w Polsce jest jeszcze sporo czasopism nierecenzowanych!

Naszym starszym kolegom należy się głęboki szacunek, bo to dzięki nim polska nauka jakoś przetrwała ciemne wieki PRL-u, ale niech oni już na litość boską pójdą na emeryturę i przestaną w końcu rządzić.

[Harkonnen2]

jechałem sobie wczoraj autobusem i zobaczyłem w nim plakacik o rewolucyjnej metodzie diagnozowania, która polega na (i ile dobrze pamiętam) "pomiarze zmian energii komórek" Aparat diagnostyczny nazywa się "Oberon". Z ciekawości pogooglałem i mam prośbę do specjalistów. Czy ktoś mógłby tak po ludzku wyłożyć mi zasadę działania?:

[Piech]

[Godzilla]

Gdzieś czytałam artykuł. Tym ustrojstwem diagnozują choroby, które się nijak mają do wyników wszelkich szpitalnych badań. A potem za drobną (he he) opłatą sprzedają proszek ziołowy leczący wszystko hurtem. Natychmiastowa ulga dla kieszeni!

[hjeniu]

Pewnie dlatego, że wypchany portfel może być przyczyną wielu groźnych chorób