[Wiedźma]

Zarząd oświaty stanu Kansas postanowił, że uczniowie mają się uczyć w szkołach tez podważających teorię ewolucji gatunków Darwina. Decyzja toruje drogę do nauczania religijnych koncepcji kreacjonizmu.


To jest artykuł z www.wp.pl

Pięknie, ładnie. Ciekawe, kiedy zaczną nauczać na równych prawach, że Słońce krąży dookoła Ziemi, albo że Ziemia jest płaska. Jak obstawiacie?

[Keiran]

Hmm, w sumie ewolucja to tylko teoria wiec dlaczego by nie? Poza tym to ciekawe moze byc, jak zmienialy sie poglady na ten temat. Natomiast na to, ze ziemia nie jest plaska to dowody sa doskonale znane

[Romek P.]

[Keiran]

No w zasadzie nie ma

[Romek P.]

[Kaxi]

Dowodem na słuszność kreacjonizmu może być fakt, że ewolucja nie doprowadziła do powstania formy, która zagrażałaby równowadze przyrody. Nie ma niepokonanego, nieśmiertelnego drapieżnika. A człowiek posiada inteligencję, która powstrzymuje go przed tym, mimo ze ma możliwości. Ewolucja teoretycznie dąży do udoskonalenia każdego gatunku, ale mimo milionow lat, nic takiego nie ma miejsca. Poza tym prowadziłoby to raczej do upodobniania się gatunków, a nie ich różnorodności. A toeria przypadkowych mutacji jest wyjątkowo nieprzekonywująca.

CO nie znaczy, że jestem zwolennikiem kreacjonizmu, jednak widzę powody, dla których ewolucja jest dość wątpliwa.

[Dunadan]

A mnie tu pachnie ściemnianą sensansacją. Nie pamiętam dokąłdnie ale wydaje mi się ze teoria Darwina została podważona kupe lat temu... znaczy się tosą już sprawy czysto naukowe i religia nie ma tu nic do zreczy. Tak jak z Einsteinem - naukowcy dowiedli że w wielu sprawach się mylił...

[Wiedźma]

[Dunadan]

To własnie miałem na myśli IMO cała sprawa to reporterskie robienie wideł z igieł.

[Teofil]

A szóstego dnia wieczorem Bóg się uśmiechnął i powiedział: Róbta co chceta. Jeśli chceta, ewoluujta.
I w ten sposób obie teorie przestały się wykluczać nawzajem.

[Romek P.]

[Dunadan]

[Kaxi]

W programach często jest podawany przykład, że przypadkowa mutacja u ryby spowodowała np. wyrostek na ciele, który okazał się faworyzować go w doborze partnera, dzięki czemu ta cecha przetrwała, rozwinęła się i teraz mamy takie "pstrokate" ryby (wypustki, wachlarze itp.). Jak dla mnie nieco naciągane.

Wiadomo, ze dużo ważniejszym aspektem jest przystosowanie do zmian środowiska. Jednak tutaj tez mozna wiele zarzucić, bo czy ewolucja nadążałaby za zmianami środowiska? Ile gatunkow przystosuje sie, a ile wczesniej zginie lub przeniesie sie w inne przjaxniejsze miejsce?

[Romek P.]

[Pako]

Kreacjonizm taki jak w bibli nie jest znowu taki zły. Ba! On wcale nie wyklucza ewolucji!
Kreacjonizm opisany w bibli to wizja poetycka wręcz, literacka, artystyczna. Człowek, który ją spisywał, nie miał wiedzy o wszystkim i opisał to tak, jak wydawało mu się dobrze. A nie jest w tamtym fragmencie bibli najważniejsze to, że Bóg stworzyył świat w sześć dni. Tam chodzi o coś innego, ale nie ma sensu wpadać w dywagacje religijne. Chodzi o to, że świat mógł powstawać i przez parę milionów lat, a wszsytko powstawać drogą ewolucji. Tylko początek musiał się skądś wziąć - i to jest kreacja boska.

[Wiedźma]

Pako, tylko problem w tym, że kreacjoniści nie tłumaczą Biblii w ten spsoób, twierdzą, że świat powstał w sześć dni.

[Pako]

To kwestia błędnej interpretacji. Mi to wykładała babka, która ma doktorat z teologi - wierze jej
Ale ludzie mają to do siebie, ze różne rzeczy różnie interpretują. w koranie nie ma mowy o zabijaniu niewiernych, krzewieniu religi siłą itp. A co robią muzułmanie (niektórzy, znaczna ilość postepuje inaczej).

[Wiedźma]

Tylko że według zasad religijnych to ta babka zrobiła błedną interepretację

[GAndrel]

Nauczanie kreacjonizmu, czy inteligentnego projektu jak wolą go teraz nazywać, to jak nauczanie astrologii. Żadna z tych "rzeczy" nie jest teorią naukową. I tyle tylko chciałem napisać. Ewolucjonizm może i nie jest doskonały, ale jest to w tej chwili (chyba) jedyna naukowa teoria tłumacząca powstawanie gatunków.

[Pako]

Nie rozumiem na jakiej zasadzie wysuwasz taki wniosek?
Nigdzie nie jest powiedziane, ze każde słowo z Pisma Świętego jest prawdą. Albo inaczej, nie wszystko, co jest w PŚ należy odczytywać dosłownie. Ludzie, którzy to pisali, byli tylko ludźmi, pod natchnieniem Ducha Św. ale ludźmi. Jeden umiał pisać artystyczen wizje, więc opisał stworzenie świata w 6 dni, inny umiał pisać hymny i psalmy, więc to pisał itp.
Fakt, z tym, że wszystko mogło ewoluować spokojnie to przesadziłem. tyle że przesadziłem ja, bo lekcja z tamtą babką była o czymś innym, ale nie czas na to.
Faktem pozostaje, że nie znaleziono jeszcze niczego pośredniego pomiędzy małpą a człowiekiem, a to próbuje się udowadniać. Tym samym można uznać, że cżłowiek został stworzony przez Boga jako istota wyższa, panująca nad nie posiadającymi intelektu stworzeniami (trochę pieprzę, ale to przez godzinę, późno jest). Więc skoro człowiek został stworzony osobno, to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby wszystko inne ewoluowało, w tym i człowiek rozwijał się.

[GAndrel]

Podaj dowód na poparcie takiego twierdzenia, albo sposób na zdobycie dowodu a będziesz mógł tej teorii uczyć na lekcji biologii. Jak na razie "teoria" ta nadaje się tylko na lekcję religii.

[Romek P.]

[Wiedźma]

[Pako]

Ja nie przeczę - to jest teoria. I jako teoria nie nadaje się do nauki w szkołach, to ja wiem Ale jednak w dyskusji mogę ją chyba ukazać, nie? Nie martwcie się, ogniem i mieczem nikogo nawracać nei będę. Wolny wybór
Romek - obrazić moje uczucia religijne? Takim czymś? Musiał byś się postarać. Nie tak mnie już w tej kwesti obrażano, żebyś ty miał mnie jednym dowodem skosić. Poguglam zaraz i zobaczymy co znajdę. Jeśli faktycznie coś znaleziono - mea culpa, nei wiedziałem.

[Pako]

Poguglałem. Zaraz mnie zjedziecie, że wchodziłem na stronę Kościoła, a nie na strony naukowe, aletam też było o naukowcach z prawdziwego zdażenia. Teraz jednak nie o tym pora.
Może pogodzi nas cytat ze strony, który pojawił się tam w komentarzach:

[Kaxi]

[Ziuta]

Tego typu kłótnie na polu nauka-religia są strasznie wydumane. Jak na razie, żadne odkrycie nie podważa istnienia Boga (pomijając ludzi, dla których już wzrost pszenicy na polu stanowi obalenie "opium dla mas"). Święte księgi (Biblia, Koran etc.) nie są i nie mają być podręcznikami nauk ścisłych, a naukowcy często wierzyli w wierutne bzdury (cieplik, flogiston, samorództwo).

[GAndrel]

Wierutne bzdury to są to dla nas. Dla naukowców współczesnych tamtym teoriom były to pełnowartościowe teorie naukowe, które upadły dzięki zdobyciu dowodów na to, że są niedobre. Takich "bzdur" w historii nauki było mnóstwo, ale ponieważ były to teorie naukowe to albo zostały potwierdzone albo obalone i teraz możemy mówić, że były to bzdury.
Z religią tak nie ma. W teorie religijne wierzy się lub nie. Kropka. Teorii religijnej nie da się potwierdzić lub obalić doświadczalnie.

[Teofil]

[Pako]