[Kruk Siwy]

Czarny, tekst był połączony z polecankami. Co widać po zakończeniu. Niestety został wydzielony z polecanek, które maja iść w grudniu.

Anko, niczego nie chcę sobie dodawać. Nie muszę. Niestety Kres głupstwa niezmierne opowiadał. Z braku tematu. Co wyłożyłem.

[baron13]

Tiaaa... Poczytałem sobie. Dopiero zrozumiałem co do mnie mają. Cóś mi się zdawało, że chodzi w tym strukturalnym o cóś innego. Obr(ó)szyłem mniej więcej tak jakby mi kto w Przedborowie zarzucił, że z przeproszeniem prozą gadam. A go kuflem w łeb. Jaką prozą ?! Nie podoba się? I łbudu! Łosz kurna... znaczy używając Pascala (turbo?) incydentalnie ( za wikipedią, opcjonalnie) C++ programowałem strukturalnie ?! Ło matko, tak się człwoiek starał, a tak gupio wyszło...

[baron13]

No i widzicie, człek stary, a zawsze się czegoś nauczy, że programuje prozą, a gada strukturalnie... Nie... Jakoś to inaczej było. No ale chodzi o to, że nie należy zaraz łubudu! Znaczy, że w każdym razie, że jak gadają strukturalnie, bić nie chcą też.

[Anko]

[Kruk Siwy]

Ech, mnie się bardziej podoba kiedy Kres MA temat. Bo wtedy zawsze zaczynałem Fenixa czy później SF od jego tekstów. Mam nadzieję że to tylko przejściowy spadek formy.

[Martva]

Kres. Lubię Kresa.

[Słowik]

ŻiŻ - Ciekawe, bardzo ciekawe. Słyszałem co nieco, ale nie ma jak historia z pierwszej ręki. Kurczę, to musi być wspaniały facet. Ale trochę jest z innej bajki, nie mogę się jakoś do niego przekonać. Może to przez ten dystans do samego siebie, jaki w nim wyczuwam, niesamowita pewność siebie. Dał się poznać przez ten wywiad jako człowiek. Wolałbym teraz i pewnie nie jestem sam, żeby napisał coś nowego. I wydał. Bardzo ciekawe byłoby przekonać się czy np. język jego powieści jakoś wyewoluował, zmienił się przez te wszystkie lata. Apetyt rośnie w miarę jedzenia.
FWK - Piękny wstęp, majstersztyk. Czekam z niecierpliwością na rozwinięcie i wykład w odcinkach o wojnie.
AC - Typowe, cebulowe, smaczne danie.
TB - Szkoda, że tak późno to poszło, trochę się już rozlazło po kościach. Kres zaczął coś innego, teraz będzie pewnie chciał nawiązać. Cholera, szkoda, że nie mogą sobie panowie pogadać na forum. To by było coś.

Punkt dla pyskówek

[Iwan]

Numer zawsze zaczynam od wstępniaka i Kresa no i na Kresie się nie zawiodłem, tym bardziej że tematem tego felietonu trafił w moje zainteresowania.

Żelkowski i Żwikiewicz - Jak to jest?, zawsze czytam z zainteresowaniem ale już zaczynam być zmęczony tymi wywodami, okazuje się że gość wszystko robi naj, wszystko przewidział, normalnie supermen.

Adam Cebula - Długi dzień hackarza no cóż te felietony zdecydowanie nie są skierowane do mnie, większości z nich nie rozumiem (kompletnie nie mam zacięcia technicznego i to daltego), ale ten był jednym z niewielu który zrozumiałem i jest całkiem niezły.

Tomasz Bochiński - Odpowiedź Kresowi to niech sobie oceni osoba do której było to skierowane, ja czekam na następne polecanki.

[elam]

Kres.

[Hubert]

Kres. Zawsze (prawie) na niego oddaję głos, a gdy wreszcie znalazł temat - tym bardziej. Czekam na następne części, gdyż te porady wielce mnie interesują i w przyszłości mogą okazać się przydatne.

Ż&Ż też mi się podobało.

Cebula - tu czytam, dopóki nie zaczynają się naukowe wywody.

Polecanki... Poczeka, aż poczytam "Polecanki", w których się coś poleca

[Witchma]

jeszcze nie czytałam wszystkiego, ale nie sądzę, żeby któryś tekst mógł przebić Kresa... wreszcie wrócił do formy, bo poprzednie dwa numery były bez wyrazu
ulubiony cytat:
"(...) o rodzeniu dzieci nawet nie wspominam. To już prędzej upiekłbym ciasto, z ciasta jest przynajmniej pożytek." - no nie mogę się nie zgodzić

polecanki można sobie było darować, bo i tak już mało kto pamięta, o co chodziło

[jewgienij]

Ż&Ż

Mam zupełnie inne zdanie na temat kobiet. Mnie właśnie ratowały z tarapatów. Ale sam wywiad świetny. Wprawdzie jak na pustelnika, to trochę za dużo szumu wokół siebie autor teraz robi, jednak opowiada ciekawe rzeczy, i to się liczy.

Kruk Siwy

Nie czytałem wypowiedzi Kresa na temat polecanek. Po odpowiedzi Kruka widzę, że strasznie się na Kresa wkurzył. Można by założyć taki temat: czy Perły z Lamusa mają sens, czy też nie. Niech się ludzie wypowiadają.

Cebula

Punkcior. Lubię precyzję myślenia tego człowieka i doceniam styl.

Kres

Bardzo go lubię.Niestety, tym razem przez 3/4 tekstu lanie wody, a na koniec dowiadujemy się, że lepiej w ogóle wojny ani bitew nie opisywać. Wpływ hodowli ziemniaków/kukurydzy/pomidorów na szczegóły uzbrojenia nie wydaje mi się w Fantasy aż tak istotny.

[joe_cool]

ŻiŻi - ło matko, nie mogę, drażni mnie pan Żwikiewicz na maksa. "Amerykanie tylko ze mną chcieli rozmiawiać"... pliiiiiiiizzzzzz.

Kruk - no cóż, no comments.

Kres - ciekawie, naprawdę, wreszcie tekst o czymś. były też dygresje i przydługi wstęp - jak zwykle, ale czytało się dobrze.

Cebula - PUNKT. nawet powiem, że za krótkie to było jak dla mnie. a programowania obiektowego się nawet uczyłam na studiach

[Fidel-F2]

Ż&Ż- żelazny punkt jak zwykle na miejscu - stosowna porcja samochwalstwa. Cieszy mnie, że to koniec.
Kruk - lekka porażka, niezawiniona chyba przez autora; nie dość, że mu tekst wykastrowali to jeszcze spaskudzili
Kres - ciekawie; czytało sie z zainteresowaniem, no i oczywiście Kresowy styl
Cebula - Punkt - no lubię czytać tego gościa, który w kategorii 'konkret' bije konkurentów o 27 długości. I jak zwykle przesympatyczny wątek fotograficzny. Jak dla mnie nic dodać nic ująć.

[Kamilos]

Dla mnie najciekawszy tekst to rozmówki Żelkowskiego i Żwikiewicza. Dowiedziałem się wiele ciekawych rzeczy i skłoniło mnie to do przemyśleń.

Pozostałe teksty niestety nie porywają. Cebula momentami sensownie, a momentami chwalił się swoją niewiedzą - jak we fragmencie o programowaniu.

Tyle pokrótce. Punkt dla Ż & Ż.

[baron13]

A czego n ie wiedziałem?

[Kamilos]

[gorbash]

[baron13]

Jeli chodzi o programowanie obiektowe, to oczywicie zgadzam się i to do tego stopnia, że jak sobie przypominam, nigdzie nie napisałem, że jest to cóś starego, Obawiam się, że rzecz w nadinterpretacji, czyli natychmiastowym wartosciowaniu u czytelnika, który jeśli przeczyta o "homogenizacji", myśli "złe". Pewnie coś takiego, ja natomiast nie napisałem nic złego o programowaniu obiektowym.

Jesli chodzi o "zasadę jednego ekranu", to w różnych podręcznikach i różnych publikacjach jest powtarzana z różnymi wytłumaczeniami, ale chyba wszystkie dają się sprowadzić do jednego: łatwości interpretacji czy też zrozumienia kawałka kodu przez człowieka. Obawiam się żetu grozi typowy spór lingwistyczny (ditlenek wodoru czy po prostu woda )

Natomiast jeśli chodzi o ten Asembler, to niestety, bardzo dobrze wiem o co chodzi i to stały punkt programu. Ja jestem jeszcze z tego pokolenia co rzeźbiło programiki dla MCS 8051. Był taki mikrokomputer jednoczipowy "do wszystkiego". O ile mnie pamięć nie myli było tam 151 komórek pamięci stałej dostępnych dla programisty. Dobrze bylo się w tym zmieścić, bo inaczej trzeba było rozbudowywać plytkę układu o pamięć zewnętrzną. Więc trzeba było "wydziubdziać" w języku maszynowym rozkaz po rozkazie , co to ma robić. Ręcznie. Były jakieś programy, które usiłowały cały proces uprościć generując automatycznie kod, ale nie słyszalem, żeby ktoś ich używał, bowiem śmieciły straszliwie. Po prostu Rozkaz wysokopoziomowy jest tłumaczony na mały program w języku maszynowym, który stara się uwzględnić sytuacje, o których programiście niskopoziomowemu nawet się nie śniło.

Za tych bardzo starych czasów, gdy układy były jeszcze bardzo proste możliwe było jeszcze dlubanie w języku maszynowym, assemblery były uważane za swego rodzaju luksus, bo także tłumaczyły pojedyncze rozkazy na całe sekwencje. Np banalne "skocz do lini" rozpisuje się na "załaduj do rejestru x adres y, wystaw na szynę, pobierz zawartość komórki".

Problem ma swoją nazwę "generowanie nadmiarowego kodu" i jest nieszczęściem wszystkich RAD. Powiem więcej, nawet dobre obyczaje programistyczne takie sprzątanie po operacji "smieci". Ten problem "rzucił się" na sprzęt. Czytałem jak AMD walcząc z mocożernością swych procesorów wycinało tranzystory, które nic nie robiły, całymi dzisiątkami tysięcy. Wynika on z tego, program generuje wszystkie możliwe własności obiektu, programuje ich obsługę i potem komputer sprawdza stan nieistniejących przycisków. Pięknie to ilustrują programy do generowania stron html, gdzie umieszczamy obrazek i wywołuje się w celu skrypty javy bo programista przewidział, że w pięćdzisiątej zakładce można zaprogramować, żeby obrazek spiewał i stepował. Klik i wszystkie śmieci zostają.

Oczywiście języki interpretowane to kolejny poziom absurdu. Ale sam pisalem sobie skrypty w basicu Open Office'a i tamże można sobie podejrzeć jak straszliwie śmieci automatyczna rejestracja makr. Podobnie jest zresztą z pluginami do GIMP-a. Z pozoru w trudno coś zepsuć w języku interpretowanym, ale są makra, które wywołują pośrednie okna podczas pracy. Jeśli to jest obrazek 10 x 12 tysięcy pikseli, to jest kłopot.

Generalnie problem kodu nadmiarowego, występuje wszędzie, także w programach pisanych w językach interpretowanych. Problem nie jest problemem, dokąd czas wykonania programu jest dla użytkownika niezauważalny. Ze względu na moc komputerów, bardzo często tak jest ale gdy np procedura jest wywoływana parę miliardów razy, to wówczas wszystkie grzechy wyłażą na wierzch. Łącznie z tym że obiekt potomny raz sprząta po sobie, po czym ten który go wywołał także po nim sprząta, na wypadek gdyby mu się (dzieciakowi) coś nie posprzątało.

Natomiast muszę się walnąć w piersi, że nie wiedzialem czego dotyczy termin "programowanie strukturalne" i dzięki dyskusji na tym forum coś we łabie mi się rozjaśniło. Za co wszystkim krytykom którym chciało się zerknąć na moje teksta i je skomentować serdecznie dziękuję.

[Albion]

Adam Cebula - Długi dzień hackarza. Bez rozwlekłych wyjasnień

[Adashi]

Żelkowski i Żwikiewicz - Jak to jest?
Samo życie, chciałoby się rzec, prawdziwa historia...

Feliks W. Kres - Wojna fantasy cz.1
Jak zawsze doskonale się czyta, są i konkrety

Adam Cebula - Długi dzień hackarza
Bardzo ciekawie, PUNKT dla hackarza

Tomasz Bochiński - Odpowiedź Kresowi
Kruk ma szczytną idee, Kres go nieco skubnął w piórka, Kruk dziabnął dziobem ripostę... co będzie dalej, panie dzieju

[Kamilos]

[Chal-Chenet]

Kres.
nowy cykl, nowa jakość. podobało mi się.

[baron13]

Dzięki Kamilos za obszerną odpowiedź: dowiedziałem się "jak mnie słychać" No cóż, jestem w kłopocie, bo jak widać pisząc o takich sprawach należałoby porzucić luźny styl, na rzecz ścisłości. Pewnie jednak pozostanę przy swoim bałąganiarskim tekście, bo inaczej nikt nie zechce czytać o aspektach optymalizacji kodu wynikowego w językach wysokopoziomowych, albo o "jeszcze jednej ciekawej właściwości układów o więzach nieholonomicznych" . Oczywiście chodzi o JavaScript. Biję się w piersi.

Natomiast jeśli chodzi o ten nieszczęsny assembler i fizyków, to nie rozumiem czego nie rozumiesz Coś tu się napętliło. Mi chodzi o to, że do programu który jest typu "spagetti" i na dodatek napisanego w dużej części w assemblerze (A? na każdy procesor jest inny) jest koszmarnie trudno napisać nie GUI-a ale jakikolwiek interaktywny interface. To fakt eksperymentalny. Przyczyna w tym, że najczęściej w programach symulacyjnych trzeba zmieniać nie tylko stałe, ale i procedury. Najczęściej tylko sam tfurca (trochę) orientuje się co "to" robi. Taki program nie ulega "homogenizacji" czyli nie może mieć kilku autorów, i w rezultacie, najczęściej pozostaje zabawką pojedynczego fizyka bez jakiegokolwiek UI-a.

[Piech]

[Anko]

[Kamilos]

[baron13]

Dzięki raz jeszcze, jest dla mnie nauka z tego wszystkiego, postaram się pisać jaśniej, choć, slowo się rzekło, to nie podręcznik, ani praca .No i zmusileś mnie żebym sprawdził że "javaScript". Wiedziałem, że to całkiem co innego, ale mam taką bałaganiarską duszę że mi się nie chciało. Za to również dzięki.

[Kamilos]

Mam przed sobą nowy SFFH i widzę ciekawy tytuł 'CTRL+C'. Przeczytam go bardzo uważnie

[Lump Kałmuk]

ja niezmiennie głosuję na barona - zdecydowanie mój ulubiony cykl w piśmie, zawsze trzyma poziom