[Last Viking]

Podyskutujmy o paradoksach

wikipedia podaje taką o to definicję:

[Czarny]

Ad.1 W nieskończoność czego? Jeśli czasu albo odległości, to bzdura. Jeśli w nieskończoność "połówek" dystansu to tak, ale meta jest gdzie indziej

Ad.4 Wniosek jest fałszywy, atrybuty przypisane są do jego części a nie całości. Magnes też ma dwa przeciwstawne biegunu i żyje , te atrybuty (bieguny) odnoszą się do jego połów (części) a nie całego. Poza tym co to za atrybut zawartość wody? Ten stan fizyczny w ogóle nie jest związany z obiektem (z jego właściwościami), to skąd te atrybuty

[Fidel-F2]

jeśli chodzi o pkt. 4 to jakoś nie potrafię odnaleźć, gdzie tu paradoks.

ja słyszałem o jeszcze jednym

Paradoks strzały i celu. Strzała wystrzelona z łuku zmierza do celu. Nie budzi wątpliwości fakt, że strzała musi przebyś najpierw połowę drogi.(1/2 całości) Podobnie jest z resztą odległości, też musi przebyć jej połowę (1/4 całości). I znów z tego co pozostało musi przebyć połowę (1/8) itd, itd... Widać więc, że każdy kolejny odcinek przebywany przez strzałę jest coraz krótszy. Ponieważ każdy pozostały odcinek możemy podzielić na dwa krótsze wniosek jest taki, że strzała nigdy nie doleci do celu. Zawsze pozostanie druga połowa odcinka . Strzały jednak zwykle osiągają cel.

[Czarny]

A taka mała uwaga do punktu 2. Niedziela to pierwszy dzień tygodnia, więc gdyby przyszli do niego w niedzielę, to byłby bardzo zaskoczony.

[Last Viking]

Czarny

[Słowik]

Fidel, to jest ta sama zasada, co z wyścigiem. Jeśli dobrze pamiętam, to w "Bajkach robotów" jeden naukowiec założył się z drugim (chcąc sprawdzić paradoks Zenona), że przejdzie przez rurę, jeśli w połowie długości rury zmniejszy się o połowę, potem w połowie połowy itd. Po pewnym czasie był tak mały, że nie zdołał przedrzeć się przez strukturę atomową rury.

[dareko]

Ad. 1 Z tym paradoksem wiąże się jeszce jeden. Ja go poznałem na przykładzie windy. Załóżmy, że winda ma zamontowany mechanizm spowalniający i po przebyciu połowy zaplanowanego dystansu zmniejszy prędkość o połowę. Taka winda nie ma szans dojechac do zaplanowanego piętra, mimo tego, że nigdy nie przestanie jechać.

[Sandman]

Wielki sofista Protagoras umówił się z jednym ze swoich uczniów, Euatlosem, że ten zapłaci mu za naukę retoryki dopiero po wygraniu swej pierwszej sprawy sądowej, nie wcześniej. Umowę podpisano. Młody człowiek ukończył naukę i wtedy - nie bardzo wiadomo czemu - zrezygnował z kariery prawnika. Protagoras upomniał się więc o należność, nie dostał jej jednak. Wreszcie stracił cierpliwość i postanowił zaskarżyć swego byłego ucznia, aby zapłacił mu ustaloną sumę.

- Posłuchaj tylko, co cię czeka - tłumaczył Protagoras Euatlosowi jego beznadziejną, jak się mogło wydawać, sytuację - Albo ja wygram sprawę, albo ty ją wygrasz. Jeżeli ja wygram, a ty przegrasz, będziesz musiał mi zapłacić, zgodnie z wyrokiem sądu, należną kwotę. Jeśli jednak ty wygrasz, a ja przegram, to i tak musisz mi ją zapłacić, gdyż będzie to twój pierwszy wygrany proces.Tak czy inaczej, musisz mi zapłacić honorarium za naukę.

- O nie, Protagorasie - odpowiedział Euatlos, jak się okazało, uczeń godny mistrza - Jeżeli wygram proces, to w myśl orzeczenia sądu nie będę ci musiał zapłacić ani jednej monety. Jeśli zaś przegram, to zgodnie z naszą umową też nie będę musiał płacić ci. Jestem przekonany, że tak czy inaczej nie dostaniesz ode mnie nawet złamanego obola.

Czyje dowodzenie było słuszne, Protagorasa czy Euatlosa ?

[Słowik]

To zależy kto prowadził Protagorasa a kto Euatlosa

[Sandman]

To w tym przypadku nie ma znaczenia

[Słowik]

Chyba mnie nie do końca zrozumiałeś, oficer prowadzący nie ma znaczenia ?

Czarny:

[hrabek]

Ale na pewno ma znaczenie kto zaplacil sedziemu i kto byl wtedy u wladzy, oraz jakie poglady mieli obaj panowie :D

[dareko]

Sandman, to zalezy od kruczkow prwnych i tyle

[hjeniu]

I od tego za kim stoi układ i łże-elity

[Urbaniuk]

no cóż skoro się tak politycznie zrobiło, to można mnożyć paradoksy.
1. Jak się proponuje jednemu posłowi (np. z Samoobrony) stanowisko np. wiceministra, za poparcie rządu w sejmie to się nazywa "korupcja".
2. Jak się proponuje kilka ministerstw i stanowisko wicepremiera tejże Samoobronie, to sie nazywa "negocjacje".

[hjeniu]

Ale to jest paradoks stary jak świat: jak zabijesz 1 osobę to jest to morderstwo, jak zabijesz milion to jest to polityka albo jak ukradniesz 10 zł to jest to kradzież, jak ukradniesz miliard to jest wielki biznes

[Dunadan]

Hjeniu - te paradoksy wyjasnia teoria wielkich liczb

[Dunadan]

PS: tu jest fajny paradoks - niestety po angielsku ale sa fajne givy ktore wszystko ladnie wyjasniaja: http://casa.colorado.edu/~ajsh/sr/paradox.html
Na stronie wyjasnione sa glowne problemy reltywistyki - nie wiele z nich jarze ale gify ladnie wyjasniaja o co chodzi...
Jest tez wyjasniona teoria czarnych dziur itp itd. - fajne rzeczy

[Last Viking]

Przedstawiony przez Sandmana paradoks sporu sądowego Protagas vs. Euthlosowi
uważam, że powinien sprawę wygrać Euthlaos, ponieważ w momencie toczenia się rozprawy nie miał jeszcze na kocie wygranej sprawy, a więc na mocy umowy nie musi płacić.
No ale wiemy, że sądy, sądami a... granat w kieszeni

Dzisiaj kolejna dawka

6. Paradoks ciotki
Sformuowany przez Bertranda Russela paradoks dotyczy ciotki, która lubi tych, co siebie nie lubią i nie lubi tych, co siebie lubią.
Wniosek: Ciotka lubi siebie wtedy i tylko wtedy, gdy siebie nie lubi.

7. Paradoks dziadka
Załóżmy, że podróże w czasie są możliwe Co się stanie, w momencie kiedy cofniemy się w czasie i zabijemy własnego dziadka, zanim zostanie poczęty nasz ojciec?
Wniosek: Wtedy nasze istnienie stanie się niemozliwe, więc jak możemy dokonać morderstwa skoro nie istniejemy?

8. Paradoks wody i diamentu
Paradoks ekonomiczny. Sformuowany przez Arystotelesa pytaniem:
- Dlaczego woda, która jest niezbędna do życia jest tania, podczas gdy diamenty są bardzo drogie, choć można się bez nich obejść?
Wniosek: Sprzedam wodę w cenie rynkowej diamentu
Dodam, że rozwiązanie już istnieje

[Urbaniuk]

Last Viking: "Dodam, że rozwiązanie już istnieje" Podaż?
Przy okazji jak byś miał jakieś diamenty chętnie kupię. Po cenie Nałęczowianki

[Godzilla]

[GAndrel]

Ad.1 oraz paradoks strzały i celu zostały stworzone w czasie gdy nie znano pojęcia granicy ciągu. Teraz już te pojęcie znamy.

[Last Viking]

Ad.4
Poniekąd "podaż"
Rozwiązanie tego paradoksu nie jest możliwe przy pomocy ekonomi klasycznej.
Cena stanowi wartość wymienną „dobra”, tożsamą z wartością użytkową. Kolejno konsumowane jednostki „dobra” przedstawiają coraz mniejszą wartość dla konsumenta (prawo malejącej użyteczności krańcowej)
Tak więc, cena rynkowa „dobra” zostanie ustalona na poziomie wartości użytkowej ostatniej konsumowanej jednostki dobra.
Jednak konsument czerpie użyteczność z każdej, a nie tylko z ostatniej konsumowanej jednostki „dobra”, dlatego suma użyteczności jaką czerpie ze wszystkich jednostek będzie znacząco większa od użyteczności ostatniej konsumowanej jednostki „dobra”.

Człowiek pozbawiony zarówno wody jak i diamentów, zawsze wybierze wodę (czyżby? dziewczyny co Wy na to? ), tak więc na początku woda prezentuje wyższą wartość użytkową niż diamenty (woda zaspakaja ważniejszą z potrzeb, zakładając że konsument działa racjonalnie nie zawsze tak jest, ale to już inna bajka )
Musimy wziąć jeszcze pod uwagę warunki otoczenia.
W warunkach obfitości wody, konsument będzie konsumował dużo wody, zaś w warunkach niedoboru diamentów, będzie je „konsumował” powoli lub w ogóle.

"Gra rynkowa” w takim wypadku ustali cenę wody na poziomie ostatniej konsumowanej jednostki, a cenę diamentu na poziomie pierwszej konsumowanej jednostki.

Użyteczność wody jest wyższa od użyteczności diamentów, jednak jej cena jest niższa niska w związku z jej obfitością występowania, a diamenty ( pomimo ich relatywnie niższej wartości użytkowej) będą droższe w związku z rzadkością ich występowania.

Urbaniuk

[Ixolite]

Tak przy okazji paradoksów, przypomniało mi się opowiadanie "Wynalazca wieczności", gdzie ogólny pomysł bazował właśnie na paradoksie nieskończonego podziału na połowy. Idea była taka, że można żyć wiecznie, dzieląc czas na kolejne 'odcinki', np. wiedząc, że za tydzień się umrze, należy tydzień podzielić na pół, po minięciu pierwszej połowy, drugą znów podzielić na pól itd.

Chyba poszukam tego opowiadanka, żeby przypomnieć sobie dokładniej o co w nim chodziło

[Zerowiec]

[hjeniu]

Bo kamienie też są z układu

[Piech]

Przypominam sobie jeszcze taki paradoks, że skoro wszechświat jest nieskończony, to całe niebo powinno lśnić jak słońce, bo gdzie by nie spojrzeć musi być jakaś gwiazda, a nawet nieskończona ich ilość.

Poza tym, to pamiętam jeszcze tylko paradoks rodzimej produkcji, o tym że im więcej piję, tym więcej rozlewam, czyli: im więcej piję, tym mniej piję... Hm, to ja już sobie pójdę.

[Last Viking]

To co Piech napisałeś to tzw.

9. Paradoks Olbersa
Przystępnie wytłumaczył to Atkins w swojej książce: "Palec Galileusza: 10 wielkich idei nauki" i jednym z wytłumaczeń jest negacja nieskończoności wszechświata, lub jego jednorodności (materia nie jest rozłożona w przestrzeni jednolicie a fraktalnie)

10. Paradoks Głosowania
Paradoks polega na tym, że preferencje wyborców moga być cykliczne.
Np.

Wyborca 1 preferuje kandyatów wg. preferencji A B C
Wyborca 2 preferuje kandyatów wg. preferencji B C A
Wyborca 3 preferuje kandyatów wg. preferencji C A B

2/3 wyborców uważa że A jest lepszy niż B, 2/3 uważa że B jest lepszy niż C, i 2/3 uważa że C jest lepszy niż A

Obowiązujace rozwiazanie - A
Zgodnie jednak z hierarchią swoich preferencji, zarówno Wyborca 2, jak i Wyborca 3 preferują rozwiązanie C nad rozwiązaniem A . Zatem porozumieją się oni, przegłosują Wyborcę 1 i ustanowią nowe rozwiązanie w postaci wariantu C.

Obowiązujace rozwiazanie - C
Dwóch wyborców - 1 i 2 preferują wariant B nad obowiązującym wariantem C. Dlatego tym razem Wyborcy 1 i 2 porozumieją się przeciwko Wyborcy 3 i przegłosują wprowadzenie rozwiązania B.

Obowiązujace rozwiazanie - B
Wyborcy 1 i 3 wolą jednak rozwiązanie A od rozwiązania B, dlatego też w porozumieją się oni i przegłosują wprowadzenie wariantu A, powracając w ten sposób do punktu wyjścia.

Głosowanie będzie więc miało charakter cykliczny i z tego powodu będzie niekonkluzywne .

11. Paradoks losowania
Umieszczamy 100 różnorodnych kul w pojemniku:
- 10 kul białych
- 20 kul czerwonych
- 30 kul niebiskich
- 40 kul czarnych

Losujemy jedna kulę i możemy stwierdzić, że:
1. Z największym prawdopodobieństwem wylosowana kula będzie czarna, bo jest ich najwiecej.
2. Prawdopodobnieństwo, że wyciągnięta kula nie będzie czarna, jest większe niż prawdopodobieństwo wyciągnięcia kuli czarnej (bo jest więcej nie-czarnych, niż czarnych) .

[Anko]

Nr 10 przypomina mi "grupowe" etapy różnych mistrzostw. A potem jest przeliczanie bramek albo małych punktów, bo drużyna A wygrała z B, B z C, a C z A.

W nr 11 nie mam pojęcia, gdzie tu paradoks? Wylosowanie czarnej 40%; nie-czarnej 60%. Różne dziwne rzeczy możemy sobie wyliczać, np. prawdopodobieństwo, że kula będzie czerwona lub niebieska, ale nie biała bądź czarna wynosi 50%... ale, qrka wodna, dalej nie rozumiem, gdzie tu paradoks.

A ja się zastanawiam nad taką kwestią:
Jeżeli przykazaniem dobrego chrześcijanina jest "miłuj bliźniego swego jak siebie samego", to jeżeli ktoś siebie "nie miłuje" (albo wręcz przeciwnie, "miłuje w stopniu ujemnym"), to czy musi/może innych tak samo "nie miłować", żeby być dobrym chrześcijaninem?

O, a znacie pułapkę presupozycji?
Prokurator pyta oskarżonego:
Proszę odpowiedzieć TAK lub NIE: czy oskarżony przestał już znęcać się nad swoją żoną?

[NURS]