:: Zobacz temat

konopia · Marudny maruda marudzący Posty: 2049 Skąd: DN36

Rafał, to nie jest przypadkiem to o czym Luc du Lac, wspomina w wątku o kaszance z grilla?

Luc du Lac · Cynglarz Posty: 4924 Skąd: Wrocław

kwestia metanu wydalanego przez bydło - nie wiem czy gdzieś tutaj nie wklejałem/linkowałem tematu tego

ale reasumując - metan faktycznie jest bardziejszym/groźniejszym gazem cieplarnianym. ale realnie jest go mniej niż co2 i szybciej się rozkłada w atmo.

ketyow · Jim Raynor Posty: 11345 Skąd: z domu

Fidel-F2 · Wysłany: 6 Marca 2015, 10:01

Luc du Lac · Cynglarz Posty: 4924 Skąd: Wrocław

O ile molekuła czy mol metanu (CH4) rzeczywiście ma silniejszy wpływ cieplarniany niż molekuła czy mol dwutlenku węgla (CO2), o tyle tego ostatniego w atmosferze jest blisko 1000 razy więcej. Ponadto, ze względu na wzrost emisji, wkład wzrostu koncentracji dwutlenku węgla w tempo nasilania się efektu cieplarnianego jest aktualnie blisko trzydziestokrotnie większy, niż wkład wzrostu koncentracji metanu.

Gdybyśmy wzięli taką samą liczbę cząsteczek CO2 i CH4 i określili energię pochłanianego promieniowania podczerwonego, to dwutlenek węgla wygrałby w tej konkurencji. Nie można więc twierdzić po prostu, że „metan jest silniejszym gazem cieplarnianym”.
Cząsteczki metanu są lżejsze od cząsteczek dwutlenku węgla, a to znaczy, że tona metanu liczy więcej molekuł niż tona dwutlenku węgla. To istotne, jeśli chcemy porównywać masy gazów znajdujących się w atmosferze, czy też emitowanych do niej.
Metan absorbuje więcej promieniowania o długościach fali leżących w zakresie tzw. „okna atmosferycznego w podczerwieni”, czyli takich, których nie absorbuje najważniejszy gaz cieplarniany w atmosferze, jakim jest para wodna, stąd duże znaczenie metanu w efekcie cieplarnianym na Ziemi.
Masa dwutlenku węgla obecnego w atmosferze jest blisko tysiąc razy większa niż masa metanu, a jego stężenie ponad 200 razy większe (3000 mld ton, czyli 400 ppm w porównaniu do 3,4 mld ton, czyli 1,8 ppm). Antropogeniczne emisje dwutlenku węgla kopalnych są ponad stukrotnie większe (około 36 mld ton rocznie) niż emisje metanu (około 330 mln ton rocznie).
Pochłanianie promieniowania cieplnego przez gazy jest w przybliżeniu regulowane zależnością logarytmiczną. Oznacza, że skoro metanu jest mało, to każda dodatkowa tona wzmaga efekt cieplarniany bardziej niż dodatkowa tona dwutlenku węgla, którego jest w atmosferze znacznie więcej.
Po upływie kilkunastu lat większość obecnego w atmosferze metanu utlenia się. Produktem tej reakcji jest CO2, który pozostaje w atmosferze znacznie dłużej.

link do całego artykułu - z wykresami i tabelkami

Fidel-F2 · Wysłany: 6 Marca 2015, 10:42

Rafał · . Posty: 14552 Skąd: Że: Znowu:

Ręce precz od metanu w atmosferze, metan kapitalnie się oznacza w widmie planet, stąd jak nie ma w obrazie chromomatograficznym atmosfery charakterystycznych prążków, znaczy to, że na planecie nie ma pierdzących krów, czyli w ogóle nie ma tam życia. Jeżeli kiedyś odwiedzą nas bracia w rozumie z odległych gwiazd, to odnajdą nas właśnie dzięki pierdzącym krowom.

Dunadan · Wysłany: 6 Marca 2015, 11:34

Rafał · . Posty: 14552 Skąd: Że: Znowu:

Dunadan, nie znasz klasyki SF ;P:

TZN, jasne, wszystko jest możliwe, ale zawsze szuka się widma metanu jako biosygnatury i jak cokolwiek podobnego się zaświeca, nawet poprzesuwane w podczerwień czy w drugą stronę to wszyscy dziwnie cieszą japę i w świat idą głupawe newsy.

razu
dwazu
trzyzu
ryzu

Dunadan · Wysłany: 6 Marca 2015, 12:08

ketyow · Jim Raynor Posty: 11345 Skąd: z domu

A tak na marginesie. Zawsze sceptycznie podchodziłem do różnych domowych "leków na raka", które niby były badane, ale albo nikt w słuszność badań nie wierzy, albo mówi się, że wyniki muszą być nieprawdziwe etc. Trochę to po prostu zalatuje szarlatanizmem. Niemniej jednak, znajomemu dawali 3 miesiące życia (starszy pan już), nieoperowalny guz mózgu (a w zasadzie jeden usunięto, a potem pojawiły się jeszcze trzy, z czego jeden nie do ruszenia), glejak. To było rok temu i od tamtej pory pił roztwory papryczki habanero w oleju - znaczy się, chodzi po prostu o dostarczanie do organizmu kapsaicyny w dużych ilościach. Pomysł wyszedł od kogoś znajomego, kto podobno też tym jakiś nowotwór wyleczył. Wszystkie trzy guzy stopniowo się zmniejszały, po ostatnich badaniach nie ma śladu. Lekarze uśmiechają się z politowaniem, ale nie są w stanie wyjaśnić dlaczego guzy ustąpiły. Cholera wie co się tak naprawdę stało, ale facet nie leczył się w żaden sposób, oprócz przyjmowania tych papryczek.

Gdzieś miałem zapisane jaki to był dokładnie typ nowotworu, ale zgubiłem chyba tę karteczkę. Jakby komuś to było potrzebne, mogę się dopytać.

Rafał · . Posty: 14552 Skąd: Że: Znowu:

Likopen zawarty w czerwonych owocach (pomidor, papryka) też ma dzianie jakoby antyrakowe. Natomiast jak gdzieś czytałem, absolutnie niewskazane jest przyjmowanie większych ilości witamin i minerałów, których właściwie jedynym działaniem jest przyspieszenie rozwoju raka. A na tym bywało bazowały różnie "cudowne" preparaty zalecane za grube pieniądze przez różnej maści hochsztaplerów i inne skur@#%ny.