[GAndrel]

Czy może mi ktoś powiedzieć dlaczego outlookowcy w mailach nagminnie łamią netykietę mimo, że na forach potrafią jej przestrzegać?

W mailach zawsze toppostują i nie potrafią cytować.

Na forach mimo, że to wymaga często więcej zachodu potrafią pisać poprawnie.

Czy ktoś wie dlaczego?

AAAAAAaarg DLACZEGO!?

[Fidel-F2]

[Ilt]

Fidelu, ty napisałeś posta w bottompoście. Toppost by był, jakbyś najpierw napisał odpowiedź, a poniżej umieścił cytat.

[Fidel-F2]

ok, ale nie ogarniam problemu

[GAndrel]

A chesz przykładzik 20+ mailowej toppostowej korespodencji?
W której nie tnie się cytatów i na wszystkie pytania z treści (więcej niż jedno) odpowiada się ciągiem w toppoście?

[feralny por.]

GAndrel, coś mi się zdaje, że wątki pomyliłeś. Trzeba było to wrzucić do "co mnie wk..", bo jakoś nie sądzę, żeby ktoś był w stanie odpowiedzieć na twoje pytanie.

[Agi]

GAndrel, czasem myślę (a nawet coraz częściej tak myślę), że korespondencja mailowa zuboża ludzi. Czy tak trudno jest z tekstu pisanego normalnie, bez wciskania cytatów z pytaniami, zrozumieć treść odpowiedzi?
Prze wieki ludzie korespondowali ze sobą bez możliwości użycia funkcji "kopiuj/wklej" i nie najgorzej im to szło.
Oczywiście, że w odpowiedzi należy odnieść się do pytania, ale czy trzeba je cytować?
Tak wiem, marudzę.

[nureczka]

[Ilt]

[Kruk Siwy]

Ilt, kulą w płot. Prowadziła i to pomiędzy ludkami różnych kultur na wielu kontynentach.

[Ilt]

Jeśli nureczce jest tak wygodniej ją prowadzić, gratuluję. Szczerze, bez złośliwości, gratuluję.

[Kruk Siwy]

Ilt, mnie powieść najłatwiej pisałoby się w punktach. Jednakowoż tego nie robię, jak sądzisz, dlaczego?

[Ilt]

Kruku, jeżeli według ciebie długa, ważna, wielowątkowa korespondencja ma służyć nie załatwieniu jakiejś biznesowej sprawy a przeżyciom wewnętrznym, zachwytem nad kunsztem literackim czy estetycznemu spełnieniu, to myślę, że podchodzisz do problemu od złej strony.

[ihan]

Zależy kto, do kogo i po co pisze maile. Szczerze, zwykle dostaje się na pocztę służbową góry spamu. Jak człowiek już się przebije, jest w trakcie robienia tysięcy rzeczy i właśnie jest już spóźniony na kilka spotkań, a jeszcze dzwoni właśnie telefon i nad głową wisi kilkoro magistrantów, którym właśnie nie wyszedł eksperyment, wtedy naprawdę docenia się krótkie, treściwe posty. Najlepiej jedno albo dwusłowne. I cytowanie naprawdę strasznie ułatwia gdy załatwia się kilka rzeczy (na przykład ściąga po trzy oferty na każdy sprzęt do idiotycznych przetargów). Rozpisywać mogę się do ludzi których lubię i gdy pisze w sprawach prywatnych. Wtedy mail może przejąć funkcję listu papierowego. Ale służbowo, w punktach, przejrzyście, bez pisania niepotrzebnych pierdół. Doceniam jeśli ktoś szanuje mój czas i aby znaleźć ważną informację nie muszę przewijać przez kilka ekranów długaśnej epistoły. To oczywiście moje odczucia, pewnie zależy czy osoby korespondujące mają dużo czasu, są wrażliwe na wszystkie "ą" i "ę" anse, w jakiej branży pracują i czego korespondencja dotyczy. Co właśnie udowodniłam powyżej, pisząc na kilkadziesiąt słów.

[ilcattivo13]

[nureczka]

[Agi]

Wracając do początku, GAndrel nie pisał o służbowych mailach, tylko ogólnie:

[ihan]

nureczka, ale gwarantuję Ci, że brak czasu nie zawsze musi być pozą. Jeśli piszę do firmy, żeby mi przysłała ofertę, jest to pilna sprawa bo na przykład przetarg musi pójść szybko, doceniam jeśli odpowiedź ograniczy się do: oferta w załączeniu, byleby ktoś nie zapomniał załącznika dodać.
Jeśli zadaję w punktach pytania, to też po to by odbiorca nie zapomniał na któreś odpowiedzieć, bo mu umknie. I oczekuję przejrzystej odpowiedzi w rodzaju: tak, przystąpimy do przetargu, gwarancja jest x miesięcy, oferta ważna jest x dni.
Nie potrzebuję by tamta osoba mnie szanowała, potrzebuję szybkiej, jasnej, konkretnej odpowiedzi.

Jeśli będę sobie korespondować z kimś np. co do planów współpracy, oczywiście będę sobie budować wstęp, rozwinięcie i zakończenie. Jeśli będę korespondować z recenzentem pewnie też. Ale to znowu zależy od tematu korespondencji.

Agi, i tak i nie. Nie wywalanie wcześniejszej treści z jednej strony zapycha skrzynkę, z drugiej człowiek już nie pamięta co napisał i trudno mu zrozumieć odpwiedź. Takie uroki korespondencji mailowej. Ale bezwzględnie wszystkie jeszcze wcześniejsze wiadomości powinno się usuwać. Topposting jest szalenie irytujący, ale dużo bardziej jest irytujące pisanie odwrotne, gdy odbiorca nie może znaleźć odpowiedzi na swoje pytania w milionie cytowanej wcześniejszej korespondencji, bo wrzucona jest gdzieś losowo. Często jest to niestety skutkiem jakichś tajemniczych ustawień, a nie każdy umie sobie zmienić.


I no właśnie, mam problem z tymi wszystkimi "z poważaniem" - może być zbyt oficjalne, tym bardziej z "pozdrawiam" bo to takie, no, nie podoba mi się, choć stosuje, bo nie mam pomysłu. Nie znoszę natomiast tego całego "Witam", staram się raczej pisać coś w stylu: "Dzień dobry", bo znowu Szanowni Państwo jest sztywne, a Panie Marku, Darku, Hipolicie, może być zbyt osobiste. Z podpisywaniem w stylu EOM nigdy się nie spotkałam.

[Ilt]

[nureczka]

[Witchma]

[Ilt]

[nureczka]

Sugeruję, żeby Moderacja przeniosła te rozważania do innego wątku. Bo, choć ciekawe, pasują tutaj jak pięść do nosa.
Moderacjo, będzie Moderacja tak miła?

[Agi]

Mogę być nawet tak miła i wydzielić nowy wątek.

[nureczka]

Dzię - ku - je - my!

[nureczka]

[Ilt]

[Gustaw G.Garuga]

Email to nie forum, nie widzę powodu (a czasem nawet możliwości), by zasady stosować takie same. "Toppostowanie" (!) sam stosuję i nie lubię, gdy ktoś wobec mnie "bottompostuje" (!!), bo zwykle pamiętam, co temu komuś wcześniej napisałem, więc "skrollować" (!!!) przez swój tekst aby przeczytać odpowiedź nie mam ochoty.

[Ilt]

[Fidel-F2]

ok, teraz wiem co to to toppostowanie i zgadzam się poglądem Gustawa, nie cierpię bottompostowania