[xan4]

4 teksty - 4 punkty, głosujemy na publicystykę sierpnia.

Przypominam o konkursie na ocenę numeru. Przyznajemy dwie nagrody książkowe co miesiąc, jedna, dla wytypowanej przez komisję osoby, której wypowiedź najbardziej komisję zainteresowała, druga losowana pośród wszystkich, co wypowiedzieli się w wątkach związanych z danym numerem.

[Arya]

Domaglski i Szady.

[Wojtek]

Przeczytałem - a że poszło jednym tchem - 4 punkty dla czterech autorów
Agnieszka Szady - ciekawy temat, użyteczny dla tych, którzy literaturę tworzą + ciekawe pogłębione ujęcie, daje do myślenia (jeszcze jedno: p.Agnieszka pomogła mi zrozumieć, czemu tak cholernie wymęczyła mnie powieść Trudi Canavan pt "Gildia Magów" (nawet słuchana w wersji audiobook) - choć zagadką dalej jest że można napisać ileś tam tomów (i sprzedać jako bestseller) o biednej dziewczynce posiadającej szmoc największą na świecie, której wszystko się udaje, która jest przez wszystkich podziwiana, której wszyscy się boją, którą wszyscy podziwiają i którą wszyscy chcą od pierwszej do ostatniej strony
Andrzej Pilipiuk - i chyba też tekst Jarosława Grzędowicza trzeba traktować jak dwa głosy w podobnej sprawie, aczkolwiek o przeciwstawnych zwrotach; z jednym i z drugim można dyskutować (no i ja bym dyskutował), jeden i drugi pewnie trochę racji ma, to fakt
Dariusz Domagalski - trochę dalej od tematyki traktowanej stricte - ale nie aż tak daleko, no a i na polityczno-historyczną tematykę też miejsce powinno być - a dla historycznego laika jak ja, informacje ciekawe

[markacy]

Mnie podeszła męska publicystyka.
Najbardziej teksty Andrzeja Pilipiuka (świetne wprowadzenie - zwłaszcza kawałek o Aleksandrze Macedońskim ) i Jarosława Grzędowicza - tu przyznam od razu po punkcie. Na deser punkt dla Dariusza Domagalskiego, choć tekst nie podobał mi się już tak bardzo jak poprzednie.

[Lis Rudy]

Agnieszka Szady - za ciekawy temat. Akuat jestem (chyba po raz 20-ty) po lekturze Apokalipsy wg. Pana Jana i tak mi wyszło że tytułowy Pan Jan musi być jakimś alter ego NURSA.

Pilipuk - bez punktu. W sumie to ni diałbła nie wiem po co ten materiał. Bo co, Ałtor ma kontrakt na felietony i trza go publikować ? W miejsce Andrzeja, wolałbym czytać felietony Kresa. Albo Kruka Siwego chociaż...

Darek Domagalski - super temat. Nie wiedziałem że biednego Hannibala Rzymianie tak przeczochrali po ówczesnym świecie.

Jarek Grzędowicz - WIELKI MOCNY PUNKT ZA PRAWDZIWOŚĆ STWIERDZENIA. Zawsze mnie to zastanawiało, że Czesi, Słowacy, Węgrzy a nawet Rumuni potrafią ściągnąc międzynarodowe ekipy filmowe do swoich krajów i nakręcić tam filmy. Nawet jeśli jest to kino komercyjne. Tylko nie potrafią tego zrobić Polacy. Bo my komerchę mamy głęboko w poważaniu. I nic to, że można wtedy zapromować swój kraj, że setki ludzi dostaną pracę i zarobek, że można ex plenery filmowe zamienić na atrakcje turystyczne. Można wszędzie, ale nie w Polsce. Bo u nas powinien kręcić Almodovar, Fellini, Woody Allen i jescze paru od kina ambitnego i wysokiego. Czyli takiego którego się nie da bez pół litra zrozumieć.

W kategorii Najlepszy Felieton Drugoplanowy nagrodę otrzymuje RD za opis swoich przygód z kompresorem i samochodem. Czytałem niemal z takimi samymi wypiekami na twarzy, jak opis podróży Froda z biżuterią do wulkanu.

[Fidel-F2]

Agnieszka Szady - Bohater literacki: Alien czy Mary Sue? Zasadniczo nie bardzo wiem o czym i po co ale nie drę włosów z rozpaczy bo w przypadku felietonów tej pani to raczej norma.
Andrzej Pilipiuk - Wyzwanie Nie ma to jak porządny biznes plan. Za czterdzieści lat Pilipiuk będzie najlepiej sprzedającym się autorem w Nigerii. I nie tylko. Nic tylko przyklasnąć.
Dariusz Domagalski - Hannibal ante portas! Zaczynamy z błędami, powinno być Hannibal ad portas . Później jest nienajgorzej chociaż czułem brak szerszego wykazania różnicy sytuacji Hannibala i Osamy. A wnioski raczej słuszna acz mało odkrywcze. Wielka ryba zjada małą rybę, ot przyroda. Nie bardzo jest komu przyznawać więc na zasadzie 'na tle' przyznam punkt.
Jarosław Grzędowicz - Jak odnieść sukces bez użycia HBO Kłamać nie kłamie ale punktu nie dam bo temat tak jest ogryziony, że Grzędowicz szpik musi wysysać, którego w zasadzie i tak już nie ma.

[Witchma]

Jakaś taka niewyraźna publicystyka w tym miesiącu. Żeby nie napisać niczego niemiłego (szczególnie o dwóch pierwszych tekstach), przejdę od razu do punktu dla Vikinga.

[Wojtek]

[Wojtek]

[Fidel-F2]

[Wojtek]

[Lis Rudy]

[Wojtek]

[baranek]

Domagalski i Grzędowicz - punkt.
Szady i Pilipiuk - tęsknię za Kresem.

[Lis Rudy]

[Matrim]

[Fidel-F2]

[Annasi]

Zapunktowali:

Szady i Domagalski

[Wojtek]

[Fidel-F2]

i o to chodzi, że szkoda strzępić języka. Stąd mój komentarz.

[Wojtek]

no z jednego punktu widzenia taaak, z innego warto go strzępić, ale pod warunkiem, że na właściwy temat

[Fidel-F2]

[Wojtek]

no bo jeśli będziemy rozmawiać na temat "prawdziwej sztuki" i jej relacji do komercji - zaczniemy niebawem rozwodzić się na tematy od filozofii sztuki, historii, indywidualnych preferencji/ niemożności ustalenia kryteriów dla sztuki, i czym ona w ogóle jest - no i zabawa się zaczyna...

a tymczasem można podjąć inaczej temat - a kto za to wszystko odpowiada i przed kim (4 RP się kłania ;P
ale poważnie - nie od strony krytyczno/historyczno/estetyczno/rutututu

tylko od strony: finansowej / systemow0-organizacyjnej

zapytać kto rozdaje środki? (tu akurat nie jest trudno dojść do tego)
komu je rozdaje?
w jaki sposób odpowiada za to, czy rozdał dobrze czy rozdał źle?
ile rozdaje? (ależ dżentelmeni nie rozmawiają o pieniądzach
czy od jakości wyrobu zależy to czy nadal ta sama osoba będzie dostawała środki?
czy jakość wyrobu mierzona jest zadowoleniem klientów (widzów) czy może krytyków przyznających np nagrody (często gęsto kolegów tych, którzy te nagrody dostają)

oczywiście... my tu sobie i tak na cokolwiek możemy pogadać (a karawana jedzie dalej
ale piszę w kontekście tego czym są tematy zastępcze, i czego bym się chciał dowiadywać z artykułów dotyczących powyższego tematu

[Fidel-F2]

Wojtek, gdzieś Ty tyle słońca znalazł?

[Wojtek]

[Fidel-F2]

że tak Ci przygrzało

[Wojtek]

nie chcę żebyś mi tłumaczył bo zrozumiałem chamską aluzję
chcę, żebyś rozwinął

[Fidel-F2]

nie, no tyle słońca to od początku roku nie było

[Wojtek]

rozumiem, że nie ma czego rozwijać

[Fidel-F2]

no i w końcu dochodzisz do sensownych wniosków