[ketyow]

Byłem tym dość mocno zaskoczony, ale okazuje się, że [edit] wielu ważnych ludzi z branży jak prof. Popczyk [/edit] zajmujących się tematami energetyki jest przeciwko energii atomowej. Oczywiście w czasie debaty ([edit] debata w czasie ODME w Zielonej Górze na tamtejszej politechnice [/edit]) zdania były podzielone, ale silna przewaga opowiadała się jednak po stronie odnawialnych źródeł energii. A statystyczny Kowalski nie zdaje sobie sprawy, że instalacja paneli słonecznych na dachu, zwróciłaby się nawet już po kilku latach i zaczęła przynosić zyski. Głównym hamulcem w rozwoju polskiej energetyki jest... rząd. Tematami zajmują się ludzie nie mający pojęcia o sprawie i np. polskie prawo zabrania Kowalskiemu odsprzedawania nadmiaru energii wyprodukowanej przez jego panele.

[Godzilla]

ketyow, mi się zdaje, że to jest bardzo fajna sprawa w teoretycznych, idealnych warunkach. Przy naszym bałaganiarstwie nie da się postawić budynku o założonych parametrach, bo będzie od cholery niedoróbek. Potem będą przekręty przy montowaniu całego tego szajsu. A potem - cudo! Będzie trzeba gdzieś zaskładować odpady. Kto i gdzie je zaskładuje, bardzo jestem ciekawa. I ile mutantów wyrośnie w tamtych miejscach.

Czarnobyl pamiętam bardzo dobrze, bo to było parę dni przed moją maturą. I niech mi żaden "autorytet" nie wmawia, że to nie miało wpływu na cokolwiek. Miało, k***, miało. Najpierw w Świerku wszystko stanęło, bo się zrobił alarm. Potem była akcja z piciem Lugola, he he. W międzyczasie pochód pierwszomajowy, na który oczywiście tłumy idiotów dały się zapędzić. Potem spadł śliczny deszczyk z płatkami popiołu, na które patrzyłam sobie z okna na 9 piętrze i ciarki mi chodziły po plecach. A jak dwa dni później czy coś koło tego moja mama uparła się, że musi koniecznie coś porobić w uczelnianym ogródku, ojciec ją uprosił, aby przynajmniej poszła do pracowni izotopów się obmierzyć. Po tej robocie jak zjechali z miernikiem na brzeg spódnicy, to im się wskazówka poza nawias wywinęła.

Chyba gdzieś jeszcze pokutują zdjęcia załogi zakładu pod zmutowanym rzepakiem, wysokości gdzieś tak 2,5 metra, z liśćmi jak u dorodnej kapusty i kilkoma kwiatuszkami wysoko, wysoko...

Ja im się nie dziwię, tym fachowcom. Ładować tyle wysiłku, kasy i wszystkiego, aby wyrosło coś, co os początku będzie postawione źle, i chromolnie jeszcze łatwiej niż Czarnobyl, nam pod samym nosem?

[ketyow]

No i dlatego zaskakuje to, że ważni ludzie, którzy naprawdę znają się na rzeczy są przeciwko energii atomowej, a banda jełopów, która nie ma o niej zielonego pojęcia, uparła się, że Polska swoją elektrownią jądrową musi mieć.

EDIT
Po długim drążeniu sprawy, choć ciężko nazwać jełopami tych, którzy tak zachwalali OZE, muszę jednak przyznać, że Polska swoją elektrownią jądrową musi mieć, a nazywanie jełopami tych za EJ jest... no cóż, typową bronią zielonych. Przykre. Aż czuję wstyd, że się wtedy dałem na to nabrać, no ale cóż, tak to jest jak się samemu nie przeprowadzi własnych szerszych obserwacji i słucha grupy profesorów, którzy po prostu nie widzą przyszłości poza OZE.

Aczkolwiek ci w rządzie, rzeczywiście jełopami są i nie bardzo wiedzą, któej strony słuchać.

[Ziemniak]

ketyow, skoro jesteś po tej "mądrzejszej" stronie, to bądź łaskaw przedstawić mi rozsądne alternatywy dla energetyki jądrowej.

[Kai]

ketyow, chcesz mój referat na Power Gen za który omal nie wyleciałam? NIE MA podstaw prawnych dla preferencji energetyki odnawialnej, a co dopiero jądrowej...

[ketyow]

Ziemniak, to nie jest prosta sprawa, jeśli chodzi o stabilność dostawy energii. Jeśli chodzi o same koszta, to energia jądrowa wcale nie wychodzi lepiej niż OZE. Szczególnie biorąc perspektywę dłuższego czasu. Energia jądrowa, świetnie spełniłaby się jako zastąpienie węglowej, bo to ciągła dostawa energii, w przypadku wiatrowych i słonecznych sprawa ulega komplikacji, bo jest to zasilanie okresowe. Można jednak dorzucić do tego energię geotermalną i nastawiać wyrównujących dostawę elektrowni szczytowo pompowych. Do tego magazynować energię - nawet w akumulatorach, czy wodorze, choć to mniejsza sprawność. Jeśli chodzi o elektrownie wodne, to będzie to więcej elektrowni mniejszej mocy, ale ich rozproszenie jest plusem. Skupienie całej praktycznie energii w jednej atomówce (węglowe w większości są u schyłku działania, ich okres eksploatacji dobiegł końca i trzeba zamykać, a niezbyt opłacalne jest otwieranie wielu nowych) jest mocno ryzykowne - co się wydarzy jeśli będzie blackout? Część kraju bez prądu? To będzie klęska na dużą skalę. Już nie mówiąc o tym, jaka tragedia by się stała, np. w przypadku zamachu terrorystycznego. Elektrownie powinny być rozproszone. Czas budowy atomówki to nawet 15 lat, a wiemy jak u nas rozwijają się inwestycje, jak wygląda biurokracja i jak dopatrywane są wszystkie sprawy - wszystko działa na zasadzie "aby było". Jej okres eksploatacji to 45 lat - co potem? Do tego nikt nie mówi o tym, że na razie nie ma nawet jak z tej pomorskiej atomówki transportować energii do reszty kraju, bo nie ma takich linii, a nie buduje się jej przecież dla samego Trójmiasta.

[nureczka]

[Kai]

[Fidel-F2]

ketyow, zupełnie nie przekonujesz

[Ziemniak]

ketyow, a kto ci powiedział, że jedna elektrownia atomowa pokryje zapotrzebowanie całego kraju? To będzie tylko jedna z bardzo wielu elektrowni, do tego wcale nie największej mocy.

http://www.cire.pl/rynekenergii/elektrownie.php

Planowane są docelowo dwie elektrownie po 3000MW a na przykład taki Bełchatów ma 4400MW. Także blackout na dużą skalę nam raczej nie grozi. A jeżeli chodzi o zagrożenia skażeniem, to poza granicami Polski jest lub będzie wystarczająco dużo EJ, żeby jedna czy dwie więcej nie robiły specjalnej różnicy

[Adanedhel]

[ketyow]

Trzeba by zacząć w ogóle od zupełnie innej strony - czy jesteśmy na tyle dojrzali i czy polska mentalność pozwala nam się bawić w takie klocki.

No i w tym momencie nie możemy i tak wycofać się z węgla, bo mamy za mało czasu, żeby zastąpić go całkowicie innymi sposobami. To w kategorii odleglejszej przyszłości. Ale jeśli tą kategorią patrzymy, to możemy sporo zaoszczędzić właśnie w przyszłości teraz inwestując w wiatr, wodę i słońce.

[feralny por.]

[Ziemniak]

[ketyow]

A skąd ta tabelka? Ta którą ja widziałem jest całkowicie inna i w kosztach jednostkowych energia jądrowa wypada słabo, a po wzięciu pod uwagę, że 80% pieniędzy na nią przeznaczonych trafiłoby nie do nas, a do inwestorów zagranicznych, to wypada wręcz tragicznie. Nie mam teraz czasu, ale potem poszukam czy dostępne są gdzieś w sieci te informacje.

[Rafał]

[Lynx]

Ziemniak, co do słonecznej to Niemcy mają nieco inne zdanie na ten temat, a mają podobną ilość słonecznych dni. Jednak dopracowuje się nowe technologie. Szkoda, że z wdrażaniem ich u nas są takie problemy.

[Ziemniak]

[ketyow]

[Ziemniak]

[Rafał]

[Matrim]

[Rafał]

Ciekawa sprawa z tymi solarami. Kapitalnie dają radę tam gdzie słońce naprawdę świeci, a nie tylko udaje i symuluje świecenie. Tak to się robi nad Morzem Śródziemnym:

To jest zespół solarów do przygotowania ciepłej wody dla dużego hotelu.

A to powyżej to jest taka deweloperka, układ kombinowany, beczkowo-panelowy

Tutaj mamy zabudowę miejską, każda jedna chałupa ma min.2 beczki na mieszkanie wspomagane panelem. Nie istnieje coś takiego jak piec gazowy, junkers, wodę do mycia ogrzewa tylko i wyłącznie słoneczko.

A tak sobie radzą zmarźluchy na wsi, nie dość, że nastawiali sobie beczek na dachu i tarasie, to jeszcze full paneli podoczepiali. I to wszystko na jedną chałupkę.

A u nas nawet słońce oszukuje na grzaniu. Aby cokolwiek z niego wyciągnąć trzeba słono zapłacić, nawet przy dopłatach 50% do instalacji. Koniecznym staje się doposażenie instalacji solarnej w kaskadowy zasobnik (dodatkowe 12 tys zł), a i to bywa, że wody na prysznic starcza na jedną osobę.

[Matrim]

Rafał, ten kaskadowy zasobnik brzmi groźnie. Ja się swego czasu dowiadywałem "co i jak". I głównym elementem układu był zbiornik min. 300 a optymalnie 1000 litrów, zaizolowany, schowany w podłodze, który nagrzewał płyn ogrzany w panelu i krążący dzięki pompie. Czyli panele spełniały rolę junkersa, a duża objętość wody chroniła przed zbyt szybkim ochłodzeniem. Chyba że na tym polega ten zbiornik kaskadowy

[Rafał]

[nimfa bagienna]

[Kai]

[eLAN]

[Rafał]

[Matrim]

Rafał, w pierwszej chwili wydawało mi się, że to zdjęcie z placu budowy Narodowego

Brunatny wydobywa się odkrywkowo, fakt, ale po kilkunastu latach tereny wydobycia są zwykle rekultywowane - góra Kamieńsk, przy drodze krajowej nr 1, powstała ze wydobytej w Bełchatowie ziemi. Teraz stoi na niej farma wiatrowa i rozrasta się ośrodek rekreacyjny. Poza tym, po wydobyciu węgla, puste wyrobiska są zasypywane ziemią z wyrobisk nowych - dziur w ziemi raczej się nie zostawia.

Inną sprawą jest traktowanie w Polsce węgla czarnego. Kilkanaście lat temu zamykano kopalnie, redukowano zatrudnienie, mimo prognoz i badań mówiących o olbrzymich ilościach węgla. Mój tata, górnik-ratownik z dziada pradziada, opowiadał jak to kopalnię w Czeladzi zamknięto kilka miesięcy po otworzeniu nowego chodnika, z którego wydobywać można było kilka ładnych lat. Szyby zasypano, kopalnię zamknięta i budynki zabytkowe z końca XIX wieku tylko się już sypią. Taka była polityka. Rozruszanie zlikwidowanych kopalni pochłonęłoby masę pieniędzy, ale kto wie, może ktoś na tym niedługo będzie zbijał kasę.