[Rafał]

Kolega na poważnie?

Jak tak, to można sobie sprostować, siły tarcia występują dwojako: jako efekt zachodzący pomiędzy powierzchniami ciał stałych lub wewnątrz ciał każdych - ale wówczas takie tarcie nazywamy wewnętrznym czyli lepkością w skrócie i popularnie. W przypadku zachodzącym pomiędzy ciałem stałym, a gazowym najczęściej posługujemy się współczynnikiem CX.

[jewgienij]

Ale przeczytałeś mój post w całości?

[Rafał]

Jednak na poważnie

[jewgienij]

Raczej moje pytanie było ironiczne na tak sformułowane stwierdzenie, bo tarcie wewnętrzne też jest tarciem.

Ale zdając sobie sprawę, że nie o to Ziemniakowi przecież idzie, pytałem o opór powietrza. Gdybym wiedział, że Ty się włączysz, to bym wziął poprawkę na Twoje humory, niepotrzebnie z Tobą rozmawiałem, ale cóż. Jak EOT to EOT.

[Rafał]

aua

[feralny por.]

Fidel-F2, chodzi mnie jedynie o to by przekonać kolegów, że Tu 154 obowiązuje ta sama mechanika lotu, co wszystkie samoloty i po utracie siły nośnej po jednej stronie zrobi to samo co wszystkie samoloty robią w takiej sytuacji. Co robią samoloty, którym ubyło skrzydła widać na filmach. Co robi słup telegraficzny ze skrzydłem samolotu też widać na filmie. Oczywiście można nadal twierdzić, że w przypadku podobnych zdarzeń Tu 154 zachowuje się zupełnie inaczej, ale wypadałoby podać po temu rozsądny powód, ja takiego nie widzę.

[Fidel-F2]

feralny por., ja rozumiem Twoją postawę, nie rozumiem po cholerę

a dwa nie rozumiem co może z wynikać z dyskusji która kończy się czymś w rodzaju "nie byłem tam, ale moim zdaniem , to prawie na sto procent, tak nie mogło się stać"

a niech tam będzie na temat

Siła nośna wytwarzana przez skrzydła jest tak potężna, że bez problemu unosi w powietrze kilkaset ton. Tak naprawdę ta siła to wypadkowa wielu składowych, samolot jest tak zaprojektowany by ta siłe pozwalałam mu sie poruszać zasadniczo no przodu i do góry. I ten układ, z powodu bardzo wielu zmiennych jest raczej mocno niestabilny co w efekcie prowadzi do tego, ze bardzo niewielka zmiana jednej ze składowych może dac niespodziewane efekty. A zmiana wielu zmiennych ( jak np utrata siły nośnej z jednej strony samolotu) może w zasadzie dać dowolne efekty. Więc powyższa dyskusja jest kompletnie bez sensu jeśli ma na celu stwierdzenie, że coś zaszło definitywnie lub że jakąś sytuację można wykluczyć.

I po co mi to?

[Ziemniak]

[Fidel-F2]

[Ziemniak]

Znaczy taką, że jak puścisz stery, to nie zwali się na skrzydło od byle podmuchu wiatru.

[Fidel-F2]

a jak mu wyłączysz prąd w tych sterach?

[Ziemniak]

Tym bardziej. Po odcięciu sterowania nacisk strumieni powietrza wymusi ustawienie lotek w pozycji neutralnej.

[Fidel-F2]

no i wystarczy drgnięcie i pikujemy

[Kai]

Macierewicz ma już wszystkie odpowiedzi więc po co się szarpiecie?

[feralny por.]

W sumie racja, wystarczy poczekać aż Antoni przeczyta instrukcję od Tu (a sam powiedział, że "to się da czytać", więc nie powinno mu to zbyt wiele czasu zająć) i nam wszystko opowie.

[Ziemniak]

[feralny por.]

Ziemniak, jeszcze Ci się chce?

[Ziemniak]

Nie, ale lubię się pośmiać wieczorem

[Fidel-F2]

[feralny por.]

Fidel-F2, ano może.

[Ziemniak]

Fidel-F2, może najpierw doczytaj sobie co nieco w sieci, będziesz przynajmniej wiedział o co pytać . Na razie z mojej strony EOT.

[feralny por.]

[NURS]

No to już w PiSie nie ma dla ciebie miejsca.
Ciekawe tylko, kto mu takie pierdoły opowiada. A fakt, ze on w takie bzdury wierzy i bezrefleksyjnie powtarza, świadczy po poziomie zaślepienia i tego co w innym wątku napisałem, ale jest obraźliwe..

[feralny por.]

NURS, ja w ogóle mało gdzie pasuje.

[Kai]

NURS, dodaj do siebie żałobę i niewątpliwą traumę po stracie brata i bratowej, jego własny charakter, rozżalenie po prezydenturze, humanistyczne ukierunkowanie i ogólne zacietrzewienie, które ostatnio już dźwięczy piaskownicą i już mamy istotę bezkrytyczną tak długo, jak długo pochłaniane informacje są zgodne z jego przekonaniem. Wydaje mi się, że ten człowiek nie jest w stanie już filtrować informacji, dzielić je na prawdziwe i nieprawdziwe, istotne i nieistotne. Mazowiecki nazwał jego poczynania "rokoszą" i w istocie coś w tym jest.

[Ziemniak]

[NURS]

[feralny por.]

Ziemniak, zacząlem czytać, ale się nie da.

Z artykułu:

[Ziemniak]

Czytaj, czytaj. dalej są nie takie cuda

[khamenei]

Tam są ponadto ortografy - innymi słowy pierdu pierdu dla "ignorantów".

Edit: chciałem zwrócić uwagę, że JK - mówiąc o "bombowcu" - chciał ponadto zasiać w umysłach ludzi słowo "bombowiec". Nie minie tydzień, a ciołki będą mówić, że JK coś tam mówił o Smoleńsku i bombowcu... ktoś ich zbombardował!