[hrabek]

Nowy numer już jest. Z nową okładką. Jak Wam się podoba?

[xan4]

4, gdyby to nie była okładka Dabliu, to byłoby mniej

[mawete]

1

[mBiko]

Piątka.

Po pierwsze, ilustracja Piotra Cieślińskiego strasznie mi się podoba. Po drugie, dużo lepsze wykonanie. Po trzecie, zmiana jest wyraźna, ale nie szokująca.

[Ziemniak]

Po pierwsze - jakość - wysoka, ilustracja ostra, bez artefaktów i innych cuów
Po drugie - treść - Na początek może być, ale mam nadzieję, że nie stanie się to regułą.
Po trzecie - okładka wygląda jakby się grafikowi czerwony tusz rozchlapał, na szczęście nie było zapowiadanej rewolucji w czcionce, z tytułów opwiadań można spokojnie zrezygnować, wystarczą sami autorzy.
Ogólnie 4 na zachętę.

[NURS]

Kurcze, ja też mogę już głosować!


4-ka.
Ilustracja bardzo okładkowa, ale w napisach chaos, dwa razy jest numer 44. no i ten napis na górze Najlepsza fantastyka w polsce - czyżby reklama końkurencji?
no i nie lubie, jak napisy nachodza na główny element grafiki.

[Adanedhel]

3.
Trochę zmian na lepsze, ale ta grafika z książki... I te czerwone plamy jednak przeszkadzają.

[Fidel-F2]

5 bardzo fajna

[Krwawy lolo]

E tam najpierw okładka tej książki była jako reklama FS na tylnej stronie SFFiH, a teraz robi za okładkę.... jakoś mnie to irytuje. 2...

[Zgredek]

4-ka.
Czerwona farba psuje efekt.

[shenra]

2 bardzo średnio.

[Virgo C.]

3
Cieszy poprawa jakości ale jednocześnie razi chaos. Oby była to jednorazowa wpadka, a nie reguła.

[hrabek]

Mi się podoba zmiana jakości grafiki na okładce. Sam rysunek też całkiem przyzwoity. Dam 5 na zachętę. Ale jak dalej będą reklamy książek FS to zrewiduję moją politykę przyznawania ocen.

[Witchma]

Według mnie zmiana była potrzebna - wcześniejsze okładki na tle innych czasopism wypadały blado (raczej mało rzucały się w oczy). Nie wiem tylko, czy akurat ten kierunek zmian jest najlepszy. Ode mnie 4, zobaczymy, jak to będzie w lipcu.

[Ixolite]

Ja daję 2.

Jeden za całokształt, nad którym pastwiłem się w wątku poświęconym temu numerowi i +1 za jakość ilustracji, bo ostatnio okładki było mocno marne pod tym względem, zwłaszcza poprzednia.

[ihan]

Rozmawiałam kiedyś z zawodowym grafikiem, który strasznie psioczył na stosowanie więcej niż dwu czcionek naraz. I musze się z nim zgodzić, taki chaos ani nie jest elegancki, ani niczemu kompletnie nie służy, raczej wywołuje wrażenie pracy amatora, który musi się pochwalić, że umie, umie, umie!!! wstawić kilka czcionek. Hasło: najlepsza fantastyka w Polsce, hmmm, strasznie infantylne, i gdyby nie pismo, które znam odstręczyło by mnie od kupienia. Przypomina notki na okładkach książek w stylu: Po przeczytaniu nawet King zaczął bać się ciemności, czyli, że można sobie odpuścić. Zdjęcie Pilipiuka i kadr z komiksu to jakies kompletne nieporozumienie, czemuś to miało służyć? Że co, że nabywca nie umie przeczytać nazwiska (i po co tu wprowadzona inna czcionka niż przy pozostałych nazwiskach????) i pismo obrazkowe konieczne? Kadr z komiksu miałby sens gdyby to była znana kreska, jakiegoś świetnego, charakterystycznego rysownika. Punktów nie przyznaję.

[Tomcich]

3 na zachętę. Mam nadzieję, że kolejne będą lepsze.

[terebka]

4, czyli mniej więcej pośrodku. Nie 6 bo rzeczywiście rozgardiasz na okładce straszliwy i nie 1 bo tak po prawdzie to właśnie okładka rzuca się w oczy jako pierwsza. Dopiero w dalszej kolejności wzrok pada na nazwiska. A obok tej okładki nie da się przejść obojętnie.

[Gustaw G.Garuga]

Oj! Zapomniałem dorzucić swoje trzy jiao. A zatem: ilustracja i kolorystyka na TAK, fotka, bałagan i hasło "Organ fabrycznie sprasowany" na NIE. W sumie 4.

[Fidel-F2]

mocno nietypowy rozkład

[mad]

6 - zdecydowanie!

[dalambert]

4 - wolałem kosmiczne wizje, ale tyż piknie

[Ramzes]

Piątka. Okładka dosyć mi się podoba, chociaż numeru jeszcze nie kupiłem.

[dalambert]

Ramzes, to kup i czytaj- niedlugo już 45 będzie

[Tomcich]

[Chal-Chenet]

Sama w sobie mi się podoba, ale daję tróję za to, że jest reklamą.

[Bellatrix]

Dalam 2 - tylko dlatego, ze obrazek 'centralny' jest w miare ok. Tak byloby 1. Co za koszmarny balagan. Jakies beznadziejne haselka porozrzucane, ni przypial ni przylatal. Rozne czcionki - wyglada to fatalnie, zwlaszcza ze czcionka, ktora pisane byly nazwiska autorow ma 'a' i 'r' wygladajace identycznie, co w przypadku nazwiska 'Garczynska' dalo dziwny efekt. Wklejenie na okladke, z obrazkiem posiadajacym duzo szczegolow, zdjecia Pilipiuka to jakies nieporozumienie. Jeszcze wiekszym nieporozumieniem jest znajdujacy sie tam kadr z komiksu. Za duzo tekstu, jeden wielki chaos.
Juz tesknie do okladek Nursowych

[Adashi]

+ techniczna jakość grafiki
+ estetyka artworka (obrazek sam w sobie jest bardzo fajny)
+ kleksy od juchy (driobazg, ale dobrze wygląda)

- okładka książki (no niestety)
- ogólny rozgardiasz (różne czcionki, zbędne fotki-zajawki)
- nowe slogany („Najlepsza fantastyka w Polsce” jakoś bardziej chwytliwsza była „Najlepsza polska fantastyka”; „Organ fabrycznie sprasowany” to może lepiej „Fabryczny Organ Prasowy” jeżeli już)

Ogólnie rzecz biorąc 3.