[Zerowiec]

Temat ten można uważać za rozwinięcie wątków z tematu Epopeja tragiczno-komiczna.

Ogólnie chodzi o to aby wytłumaczyć na czym polega wielkość szanowanych i lubianych pisarzy (i ich utworów) heretykowi (czyli mnie), który to owej wielkości nie dostrzega, i którą w swej bucie śmie poddawać w wątpliwość. W szczególności chodzi mi o następujących autorów i ich utwory nominowane do nagrody Zajdla:

Maja Lidia Kossakowska, Zakon Krańca Świata, tom I
Wit Szostak, Wichry Smoczogór
Andrzej Pilipiuk, Jakub Wędrowycz i siedmiu krasnoludków
Jacek Dukaj, Ruch Generała
Andrzej Sapkowski, Krew elfów

Proszę wymienić i opisać kwestie polityczno-społeczne, filozoficzne, teologiczne czy etyczne, oraz naukowe (ewentualnie dowolne inne kwestie świadczące o głębi utworu) poruszane przez dany utwór, lub w inny sposób uzasadnić czemu zasługuje on aby uhonorować go nagrodą Zajdla.

[Anko]

Co za wątek.

[Fidel-F2]

dla mnie odpowiedź jest prosta : bo są dobrze napisane i dobrze się je czyta a nawiązując do wątku "epopeja" Achaja męczy mnie stracznie bo jest naiwna i nielogiczna. Autor postępujący w ten sposób uwłacza mojej inteligencji i powoduje moją irytację co owocuje pyrgnięciem książki w kąt.

[Rafał]

Zerowiec, a dlaczegóż to ktoś miałby cię do czegoś przekonywać? Z tej piątki czytałem ostatnie trzy i w/g kryterium podobałomisie nie dziwi mnie nominowanie ich do nagrody. Wędrowycz bawi - a to jest sztuka, Dukajowy Ruch Generała jest spójny, tak bardzo spójny, że aż szokuje, a Sapek? cóż, wszak to Sapek.

[Haletha]

Opowieści Pilipiuka o Wędrowyczu niestety nie uważam za sztukę wysoką. Czytałam fragment za stronie FS i to mi na razie wystarczy. Akcja pędząca na łeb na szyję, wysilone poczucie humoru ucznia rysującego pod ławką karykatury nauczycieli. Wolę zbiorek z dużą ilością kroków w tytule, gdzie jest parę opowiadań zdecydowanie godnych uwagi.

Kossakowskiej nie czytałam, może kiedyś spróbuję.

Dukaja znam tylko "Perfekcyjną niedoskonałość" z SFFH - odstraszają mnie nauki ścisłe. Ale wiem, że to dobra literatura jest i kiedyś się wezmę;)
UPD: i "Katedrę", przypomniało mi się:)

Szostaka całościowo uwielbiam. Nie ma w jego twórczości żadnych elementów, których nie lubię w fantasy. Superbohaterów, pięknych księzniczek, czarnych charakterów, czarów, naciąganych misji do wypełnienia, czy trzęszczącego kołka do zawieszania niewiary. Jest za to przepięknie budowany nastrój, przejmujące, a pozbawione patetyzmu opisy, prosta filozofia w przystępnej formie, ciepły humor, piękny język i kwestie etyczne przedstawione bez żadnego moralizowania. Potrafi kilkoma subtelnymi kreskami namalować udany obraz. No i przy tym duch Tatr i góralskiej muzyki, czyli to, co zielone ludziki lubią najbardziej:)

Sapkowski... Inteligencja, błyskotliwe poczucie humoru. Budowanie nastrroju. Wielopoziomowośc. Zdolność do przenikliwego i całkiem poważnego przyglądania się zjawisku, które jednocześnie obśmiewa.

[Zerowiec]

[Czarny]

Zerowiec

[Martva]

To jest moim zdaniem rzecz gustu.
Achaję czytało się miło, jak już się przyzwyczaiło do pewnych rzeczy, ale wielkie dzieło to to nie jest - moim zdaniem przynajmniej. Takie czytadło. Czytadła też są potrzebne.
Dukaj może i wielkim pisarzem jest; cóż z tego - nie jestem w stanie przebrnąć przez więcej niż stronę. 'Złota galera' była świetna, ale jak mi się zdarza czytać jakieś fragmenty powieści po różnych pismach, to nie rozumiem o co chodzi. Lubię się zastanowić nad tym co czytam, ale nie już w warstwie językowej! Ale może za głupia jestem.
Sapkowskiego uwielbiam. Za mistrzowski język. Klimat. Odniesienia do naszej rzeczywistości, w ogóle masę odniesień i smaczków.
Za Lemem nie przepadam, nie mówię że nie jest dobrym pisarzem, po prostu nie przypadł mi do gustu.
Nie wiem czy da się w tego typu sytuacjach mówić o konkretach. Noszę spodnie dzwony, teraz jest moda na rurki i wszyscy lubią rurki. Uwielbiam kuchnię hinduską, a są tacy co nie widzą świata poza polską. Nie lubię blondynek, inni nie lubia rudych. Albo brunetek. Jak to uzasadnić?
Rzecz indywidualnych upodobań, ot co

[Haletha]

[Zerowiec]

[Haletha]

Może będę nadto subiektywna, ale dająca *beep* małpeczka, która rozwala kamienie gołymi rękami i wychodzi na swoje z każdej opresji mnie nie wzrusza. Na ewentualną kontynuację zapraszam do stosownego tematu.

Ania Kańtoch została już w tym roku nominowana za "Długie noce". Też trzymam za nią kciuki, żeby kiedyś dostała:) A Kres otarł się o Zajdla nawet trzy razy. Może to i nie to samo, co otrzymanie statuetki, ale zawsze nobilitacja, prawda? Prawie, jak nominacja do Oscara:)

[Kruk Siwy]

Haletha, Kres dostał Zajdla. 1992 rok Król Bezmiarów.

[Haletha]

A, przepraszam. No ale to tym lepiej, prawda?

Link do Achai: http://www.science-fictio...topic.php?t=169

[Fidel-F2]

Zerowiec, jeśli pod pojęciem "na prawdę wartościowe pozycje Ziemiańskiego" pojmujesz Achaję to nie ma sie co dziwić, bo w tej książce wartościowy głównie jest papier na którym jest wydrukowana. Co do Kresa zgoda, że wartościowy. Kańtoch niestety nie znam.

[Anko]

Zerowiec:

[Zerowiec]

No i nie doczekałem się wyjaśnienia wielkości Sapkowskiego, Dukaja, czy Szostaka. Wszyscy tylko jak zwykle prawią komunały i rzucają ogólikowymi stwierdzeniami, ale żeby coś konkretnie powiedzieć to nie.

A więc jeszcze raz.

Temat: Kto jest twoim ulubionym pisarzem i dlaczego Sapkowski/Dukaj/Szostak? Wymień i opisz kwestie polityczno-społeczne, filozoficzne, teologiczne czy etyczne, oraz naukowe (ewentualnie dowolne inne kwestie świadczące o głębi utworu) poruszane przez dany utwór, lub w inny sposób uzasadnij czemu twoim zdaniem zasługuje on aby uhonorować go nagrodą Zajdla.

Objętość: 3000-6000 znaków

Termin: 1 styczeń 2007

[Anko]

Czy to konkurs z nagrodami? To w takim razie wnioskuję o przeniesienie tematu do "Słonecznej loterii".

P.S. Zerowiec:

[Fidel-F2]

Zerowiec chyba Cie porąbało

[Rafał]

Zerowiec, ty tak na poważnie? Bo jak tak, to za ile?

[Piech]

W języku polskim nie piszemy "1 styczeń", tylko 1 stycznia.

[Haletha]

To może na dobry początek ty napisz o Achai:)

[Fidel-F2]

racja, błyśnij Zerowiec, może nas oświeci

hihihi