Dunadan - 13 Lutego 2007, 14:46 Zapomniałeś dodać NonFelixa... Oto urok zdjęć - potrafią jakoś zatrzymać czas. baron13 - 13 Lutego 2007, 20:19 Poprawione. tomay - 13 Lutego 2007, 20:23 spore aberrracje robi na wiekszosci zdjec ten twoj sprzet... co to? fotki typowo dokumentalno/pamiatkowe jak dla mnie. baron13 - 13 Lutego 2007, 21:01 To był Zenit 11 ze standadowym obiektywem Helios 44M-4 i lampa elwa foton E czy coś takiego.Skanowane na Epson 4990 z negatywu. Na oryginale widać nitki w szelkach Sapka. Moim zdaniem ze względu na jasny obiektyw, ostry, w centrum niektórzy namierzyli 90 l/pmm, sprzęt niezłej klasy, tylko do wyduszenia zniego wszystkiego, trzeba się postarać. Lepszy jest napewno na przykład Pentax MX czy np. Mamiya RB67, tyle, że w tamtych czasach to była równowartość samochodu.Musiałbym poszukać negatywu, żeby stwierdzić co to był za materiał, ale zapewne np Equicolor, albo OrwoColor.Dało ostry zafarb do zieleni. Być może szlag trafia negatyw ze starości. tomay - 13 Lutego 2007, 21:44 o kurna... czary jak z Kieve'em ktory dostalem kiedys, ale on lepsze foty robi jakosciowo (siostra uzywa nadal), choc fakt ze uzywa filmow fuji no i bez lampy i ciezkich warunkow oswietleniowych jak pomieszczenie... baron13 - 13 Lutego 2007, 22:25 Mam Kijeva i Mamiyę. Fota z Mamiy http://republika.pl/baron13/gru/img004.jpeg.html trochę popsułem przy obróbce , po skanowaniu na4800 dpi ma10000 x 13000 pikseli. Te 4800 dpi to kit, jest lepiej niż2400, ale gorzej niż 3600, mi wychodzi, że ok 3000 dpi. Mam też z Kijeva panoramy wrocka gdzie widać, co potrafi średni format. Powiem tak: niestety, jak się okazuje chodzi o to co sfotografować. Helmut Newton pstrykał na czarno-biało, stosował skandaliczne oświetlenie 1 lampą (ponoć Metzem, wszak był Niemcem) przepalał, ziarnił, a został Helmutem Newtonem. A niejaki Vlastimir Kula to nie tylko źle oświetlał, robił zdjęcia dziwkom, nieostre i poruszone i jest jednym z najsłynniejszych fotografów. Saudek zaś strzelił standardem pociąg ruszający ze stacji. Dunadan - 14 Lutego 2007, 00:48 Fotka z Mamiy niezła 
tomay - 14 Lutego 2007, 07:18 eee tan Kiev siory to maloobrazkowy jest... zdjecie z Mamiyi niezle... co do "wielkich fotografow", no coz... sztuka raczej do mnie nie trafia... baron13 - 14 Lutego 2007, 09:41 Podaj bliższe dane o tym Kievie, przyznam nie miałem pojęcia, że było tak wiele odmian tego aparatu. Co do wielkich mistrzów . Niejaki Robert Mordal nakopał mi do *beep* za kompozycje zdjęć latarni i zrobiłem tę http://www.baron13.friko.pl/lata/lata1.html fotkę. Statystycznie podoba się. Także to się podoba: http://www.baron.s-f.org.pl/wro/odra.html Ale było by lepsze, gdyby nie kompozycja. Ostatnia fota jest technicznie zwalona, jest nieostra, ale prawdziwym problemem jest centralna kompozycja. Poza tym wszystko to popłuczyny po romatyzmie. Ostatnia konkretnie po dolnośląskim niemieckim. Estetycznie trzymam się Jana Bułhaka. Genialny fotografista. Ale świat idzie do przodu i ów Mordal pokazał mi foty ocierające się o ekspresjonizm. Banalna sztuka, dopał lampą błyskową w dzień ok 2, 3 EV ponad światło dnia. Czekam, aż trochę podeschnie i spróbuję tego. A tak na marginesie, prace Kuli z Nowego Jołku do mnie też nie przemawiają. Przyjmuję, jako fakt, że został uznany=> cóś w tym może być. Może kit, może miał kumpli, ale jest mocno prawdopodobne, że coś w tym jest. Więc przyglądam się, może się czegoś naumiem? A to: http://www.baron13.friko.pl/wrocek.html (pierwsza fota, z yamachą) to "styl biznesowy". Podoba się ludziom. Musiałem to ściągnąć od kogoś , sam nie wymyśliłem. Dlatego oglądam mistrzów lub "mistrzów", bo mam nadzieję z większym sensem coś pstryknąć. Potrafiłem zrobić zdjęcie obiektywem o świetle 8 i ogniskowej 500 mm w nocy, więc mam marginalne problemy z techniką. Czasem się śpieszę, coś źle ustawię, czasem nie wiem, ale nie o to chodzi. Kiedy przyjechałem na studia uznawałem muzykę XIX wieku, ewentualnie jazz. I któregoś dnia usłyszałem Beatlesów. Wcześniej oczywiście wiele razy też puszczano mi ale nie słyszałem. No i ciągle liczę, że mi się znowu coś takiego zdarzy. baron13 - 14 Lutego 2007, 21:14 Cztery foty wspominkowe: http://www.baron.s-f.org.pl/index.html#lofy tomay - 15 Lutego 2007, 07:30
maly obrazek, z recznym pomiarem swiatla, mocowanie stary nikonowski bagnet (chyba K), numeru Kieva nie pamietam, spisze jak bede kiedys u siostry(obstawiam Kiev 19).
latwo powiedziec, ale faktycznie łuki w tle mozna bylo lepiej wykorzystac, ta czern z prawej tez zbedna...
klimat dobry choc nie w moim guscie, kadrowalbym ciut bardziej w prawo i chyba krzywo ta rzeka...
ciekawy pomysl, musze sprawdzic co glownie fotografowal...
Fotografuje dopiero od czterch lat, wszystko czego sie nauczylem wzielo sie z ogladania i czytania komentarzy pod cudzymi zdjeciami... (oczywiscie i tak to co robie to przecietna amatorszczyzna bez wartosci artystycznej, choc 90% zdjec z wartoscia do mnie nie trafia)
hmmm no tu zrobilismy konsylium w pracy nad ta fota i zastrzezen jest sporo... kompozycja, za duze zblizenie, trzeba bylo pokazac rure jeszcze albo jakas inna czesc yamahy, GO za mala i ustawienie ostrosci za bardzo na napis przez co odbicie niezbyt ładne...
technika to pryszcz, najczestszym problemem jest to zeby w danych warunkach jakie mamy wymyslic jakies ciekawe zdjecie... baron13 - 15 Lutego 2007, 09:23 Dzięki za uwagi. Do latarni podejdę jeszcze nie raz. A co miałeś ma myśli "ale faktycznie łuki w tle mozna bylo lepiej wykorzystac"? Jeśli chodzi o technikę "przepału" Mordal dał linka do swego kumpla. Takich fot, ja nie zrobię. On miał mimów. Mam przykład, co wychodzi: http://www.baron13.friko.pl/wiosenne.html To jest w słoneczny dzień (skanowane plustkiem 7200 z podrapanego sladu). Na moje, do tej techniki potrzebna jest lampa z manulną regulacją mocy i aparat na manulnych ustawieniach. Próbowałem trybu HSS, ale nie wyszło. Mam jeszcze inne próby, ale bardzo techniczne poszło do artykułu, więc nie chcę wystawiać na stronę, bo niby sprzedane, i tamto było ustawiane "lesz-miarką" światłomierzem polaris ręcznie z lampą na statywie Metz CT60 . Także ostatnia fota z tych: http://www.baron13.republika.pl/marzec.html Tu widać, niestety, wady "walenia ze stopki", ale można zobaczyć jak działa, "kontra " robiona jest przez słońce. tomay - 15 Lutego 2007, 10:26
no więc w tle jest ładny łuk od tego okna, ale kończy się (wychodzi za zdjęcie) w bezsensownym miejscu. ja bym umieścił go tak aby wychodził w lewym górnym narożniku zdjęcia (czyli przesuwamy w lewo), albo tak żeby jego proste ramie stanowiło skrajną prawą część zdjęcia (taka naturalna ramka) wtedy przesuwamy w prawo całość z tym że wtedy latarnia powinna być wtedy lewej strony żeby równoważyć wagę zdjęcia. nie wiem czy jasno wytłumaczyłem 
a on robi wszystkie zdjecia tak??? bo moim zdanie technika wydaje sie byc ok, ale nie do kazdej kategorii, fotografia przyrodnicza lub makro raczej do tego nie pasuje, bardziej sie nadaje do jakiegos streetfoto, reporterki moze architektury i bardziej w czarno-biale raczej... (takie pojscie w pseudo wysoki-klucz)
nie mam zewnetrznej lampy, ta wbudowana jest slaba, po za tym kiepsko sie nia kontroluje z poziomu aparatu (albo ja nie umiem) takze generalnie staram sie wykorzystywac naturalne oswietlenie (lampa tylko w koniecznosci) Dunadan - 15 Lutego 2007, 12:49 Baronie - IMHO najgorszym sposobem użycia lampy jest... użycie jej w normalny sposób. Bardzo nie lubię zdjęć z lampą błyskową której światło bezpośrednio dociera do obiektu, zwłaszcza z lampy zamontowanej na aparacie... Ale wystarczy odbić światło, użyć softboxa itp. żeby rezultaty były wręcz oszałamiające. Nawet jak się oświetli z boku już jest znacznie lepiej. Lampa z aparatu bardzo spłaszcza obraz, dosłownie wycina głębię. Lampa z boku nadaje dodatkowej głębi... Nie mówię tu o twin i ring flashu, ale to już kompletnie co innego. Niestety nie posiadam zewnętrznej lampy ( mam starego manuala w domu ) :-/ i muszę się męczyć odbijając ręką (!) światło z wbudowanej lampy... efekty takie: http://img465.imageshack....frombageho6.jpg Kitem robione. tomay - 15 Lutego 2007, 15:01 dyfuzor do wbudowanej lampy (tu dla canona ale pewnie do kazdego da sie zrobic) praktycznie za darmo: http://canon-board.info/showthread.php?t=10725 Dunadan - 15 Lutego 2007, 15:37 A czy dyfuzor aby nie skupia światła? z tego co wiem to właśnie tak ( choć nazwa jest wtedy nielogiczna ) Ale tak czy siak - światło z przodu, nawet rozproszone nie jest IMHO najlepszym pomysłem. baron13 - 15 Lutego 2007, 18:51 Lamp ci u mnie dostatek. Jedną mam porządną, reszta badziewiaste, w Łucz M1. Mam dwie fotocele w tym jedną na dwa błyski. Używam do uruchamiania tego układ opisany tu: http://www.fahrenheit.eisp.pl/archiwum/f51/16.html Mogę użyć 6 lamp ale używam 2 - 4. Z dwoma parasolkami. Poza dwoma pierwszymi tu jest seria zdjęć w których coś próbowałem zrobić: http://www.baron13.friko.pl/czabia.html Część robiona na mikrofilmie z datą do 1978 roku, część na filmie z datą do 1991 (czułość spadłado 6 din).A tu, pierwsza fota poprzez banalne strzelenie palnikiem w sufit. http://baron13.republika.pl/ludzie.html Trzecia i czwarta z rozświetleniem tła z fotocelą. tomay - 15 Lutego 2007, 19:03
skupia? nieee, rozprasza od angielskiego diffuse: diffuse (Ectaco-Poland) v, 1 gadatliwy 2 rozsiany [med.] 3 rozproszony 4 rozwlekły (styl) 5 rozprzestrzeniać się 6 szerzyć 7 emanować 8 rozlać 9 rozpowszechniać 10 rozpraszać 11 rozprzestrzeniać 12 rozsiewać 13 rozszczepiać 14 rozszerzać 15 roztaczać 16 wydzielać 17 zdekoncentrować pewnie ze im wiecej zrodel swiatle z roznych miejsc tym lepiej, ale jak ma sie 1 wbudowana lampe to sie wyboru nie ma.... Dunadan - 15 Lutego 2007, 19:16 Tomay ja wiem... ale dyfuzory tego co wiem właśnie skupiają światło... a na pewno zwiększają liczbę przewodnią ( dedykowany dyfuzor do mojej lampy zwiększa liczbę przewodnią, zmniejszając kąt błysku... nie nazwałbym tego rozpraszaniem... ) Baronie - ty tak z fotocelami po mieście? 
tomay - 15 Lutego 2007, 19:49
jak moze skupic? swiatlo blysk wychodzac z lampy jest ukierunkowane, nalozony na lampe dyfuzor tlumi i odbija swiatlo... i raczej jak mam okraglawy dyfuzor (taki jak z linka ktory podalem) to mi odbija czesc swiatla nawet do tylu takze dla mnie zwieksza kat blysku... ja tam teoretykiem nie jestem, cala moja wiedza opiera sie na metodzie prob i bledow... Dunadan - 15 Lutego 2007, 20:02 Mój "dyfuzor" ma taką budowę ( mniej więcej ): /|/|/|/|__||||\r Skupia światło  mogę cie zapewnić, testowałem z 300mm
baron13 - 15 Lutego 2007, 20:03 Dyfuzory rozpraszają światło. A dokładnie chodzi o to, żeby zwiększyć optyczny rozmiar źródła światła. Może się zdarzyć, że dyfuzor zwiększy liczbę przewodnią gdy lampa rozprasza światło, ma jakąś dziwną charakterystykę kierunkową. Dla lam studyjnych nie podaje się liczby przewodniej tylko energię błysku dziwnie,bo w "watosekundach" to są dżule,ale tak podają. Jeśli chodzi o fotocele w terenie, dopiero się przymierzam do poważniejszej ekspedycji. Myślę, że raczej użyję zwyczajnie kabla, niż fotoceli. Seria zdjęć: http://www.baron13.friko.pl/czwartkowe.html za wyjątkiem trzech oststnich była robiona z dwoma lampami, jedna z aparatu, druga z fotocelą. tomay - 15 Lutego 2007, 20:05 czyli zalezy od budowy i ksztaltu dyfuzora
Dunadan: żona pstryknela w Helsinkach w listopadzie: http://83.16.220.26/~tomay/temp/IMG_11782.jpg baron13 - 15 Lutego 2007, 20:08 A to,co masz Dunadanie to soczewka Fresnela i możliwe jest, że nazywa się to "dyfuzor" bo producent tak to nazwał. Urządzenie które kształtuje strumień światła. Bardzo być może. Dunadan - 15 Lutego 2007, 20:15 tak czy siak mój dyfuzor dużo nie daje - światło jest identyczne, tylko leci dalej... EDIT: - Baronie, dzięki, to już teraz jarzę. baron13 - 17 Lutego 2007, 11:58 Tomay, masz na swej stronie świetne foty. Zapewne mógłbyś spróbować je sprzedawać poprzez agencje. tomay - 17 Lutego 2007, 18:42 baron13: wielkie dzieki, milo byc docenionym, ale niestety z tego co widze napolskich portalach internetowych dot. fotografii (np. www.obiektywni.pl) klasuje sie na niskich poziomach sredniego amatorstwa... watpie czy udalo by mi sie cos komus sprzedac, tym bardziej ze niewiem jakby sie za to zabrac... baron13 - 17 Lutego 2007, 22:01 Wrzuć w google "agencja fotograficzna". Nie gwarantuję, że to zadziała bo nie sprzedawałem jeszcze tą drogą zdjęć, ale znalazłem ileś i kiedyś, co chcą "kupić". Czyli wziąć w komis. Na przykład tak. Sprawdź to: http://www.shutterplanet....=search&scat=13 tomay - 23 Lutego 2007, 13:39 wczoraj lazilem z zona i synem po centrum handlowy i pstrykalem mlodemu foty (na zabawkach, jak lazi po centrum, na schodach ruchomych) po 10 minutach podszedl do mnie straznik i poinformowal uprzejmie ze niestety nie moge tutaj robic zdjec bez pozwolenia, i nic nie dalo tlumaczenie ze tylko dziecku pstrykam (pokazalem nawet na wyswietlaczu), on na to ze ma prikaz i tyle... wkurzyl mnie to na tyle ze dzisiaj smaze pismo jak to ta firma przez takie przepisy zraza rodziny do odwiedzania swojego centrum... (pewnie dostane odpowiedz ze ubolewaja nad tym ale to po to aby mogli zadbac o moje bezpieczenstwo) baron13 - 24 Lutego 2007, 21:25 Mnie parę razy ZOMO gnało z pałami Trzeba się przyzwyczaić. Dlatego nie kupuję cyfrowego body, bo zakładam, że jakaś wsza może mi zabrać i wtedy stracę najwyżej 700 zł i obiektyw. Fotograf to potencjalne nieszczęście, utrwali twarz, zachowanie brak gaśnicy, albo coś takiego, o czym nie mamy popjęcia
|
||||||||||||||||||||||||||||||
