Dunadan - 25 Stycznia 2007, 09:04 hmm... no OK. Ale moje fotki możesz zobaczyć w moim SFFH'owym blogu - temat '222'  Ale coś wrzucę i tutaj:
http://ic1.deviantart.com...rom_Bag_End.jpg Takie zabawy z kuchnią elektryczną, pieprzem i długimi czasami
tomay - 25 Stycznia 2007, 09:47 Dunadan: eee nooo tego, ale o co chodzi? 
(nie trafia do mnie) Dunadan - 25 Stycznia 2007, 09:51 No, mówię że zabawy...  taka, wiesz 'sztuka' współczesna kropki na czarnym tle  a swoją drogą można zobaczyć jak kiepski bokeh ma Sigma 70-300Apo...
tomay - 25 Stycznia 2007, 10:13 ta sigma ma wszystko kiepskie niestety
Dunadan - 25 Stycznia 2007, 10:47 nie przesadzałbym są znacznie gorsze obiektywy, a żaden inny obiektyw na świecie ( poza Tamronem 70-300 LD MAcro ) nie daje takich możliwości na raz. Tyle że Sigma jest lepsza od Tamrona ( T aberruje silniej )
baron13 - 25 Stycznia 2007, 10:59 Uczciwie powiem, że nie wiem o co chodzi. Plastycznie wygląda to przyjemnie, ale jak powstało i z czego, to nie rozumiem. I co z tym obiektywem? Dunadan - 25 Stycznia 2007, 14:27 OK, wiec na elektryczny 'palnik' kuchenki, ktory byl mocno rozgrzany ( widac ze sie swieci ) wysypalem odrobine pieprzu, ktory zaczal sie palic a to wszystko przy jakis 20 sekundach otwartej migawki...
Co do obiektywu - zasadniczo jak masz wszystko w jednym ( ogniskowe od 70-300 i macro 1:2 ) to nie moze byc idealnie... tak wiec Sigma 70-300 czy Tamron sa raczej kiepskie. a ja pisalem ze na zdjeciu widac ze sigma ma tez kiepski bokeh - czyli sposob w jaki oddaje nieostrosci ( idealny bokeh nie posiada krawedzi i ma ksztalt kola ) No ale jak chce sie miec idealny bokeh to trzeba zrezygnowac z AFa i zakupic szklo do systemu Minolty ktore nazywa sie 135mm/2.8 T[4,5] STF  tanie toto nie jest...
Ja tam na bokeh az tak nie zwracam uwagi i IMO ludzie nieco przesadzaja, choc z pewnoscia jest to wazna cecha obiektywu. baron13 - 25 Stycznia 2007, 20:26 W GIMP-ie jest wtyczka "Focus blur" z kolekcją rozmyć dawanych przez różne obiektywy. Można oszukiwać, że np masz lustro. A z tym rozmyciem, to jakaś szajba. Chłopaki dostali cyfrową Leica'ę chyba M8. Obrazy daje "pieknie rozmyte". 
Dunadan - 25 Stycznia 2007, 20:51  możesz pokazać efekty? mówie o tym GIMPowskim plug-inie. Jakby ci się chciało - wrzuć dwie takie same fotki z dwoma bokehami. Tak z ciekawości
baron13 - 25 Stycznia 2007, 21:43 Będę musiał trochę popracować, żeby zademonstrować, ale to było rozmywane z "Flat" http://www.baron13.friko.....html#szermierz (Żart...) a to http://www.baron13.friko....html#szermierz0 (Wersja mordy...) z "Ring" albo Concave czego nie pamiętam dobrze. Rozmywałem, żeby zmieścić się w 200 kB,botakie jest ograniczenie na serwerze. baron13 - 25 Stycznia 2007, 21:53 No i to jest rozmycie z promieniem ok 4 pikseli, bochciałem zmniejszyć obrazek, a możliwie mało zaingerować. Dunadan - 25 Stycznia 2007, 21:58 hmm... no nie wiem, i tak chyba nie ma to jak STF
Przykłady: http://ab012-7d.smugmug.com/photos/39005035-L.jpg http://ab012-7d.smugmug.com/photos/70888027-L.jpg A gdyby cie zainteresowała strona techniczna tego cuda, zajrzyj tu - kilka ciekawostek: http://dyxum.com/columns/...5F28_review.asp Po angielsku. baron13 - 26 Stycznia 2007, 09:08 Dzięki za informację. No cóż, chyba zrozumiałem, po kij jakiś programista męczył się ze stworzeniem jeszcze jednego blura . Jak widać, dla fotografów to ważne. To znaczy wiem, że ważne bo już chyba około 1900 roku się tym zajęto i wiem , że rozproszenie, to główny parametr obiektywów portretowych. Ale w GIMP-ie co już chyba pisałem ze dwa razy jest też wtyczka odrotna, która stara się odzyskać obraz z obrazu rozmytego. Jak nie pogonią mnie to wrzucę o wiele bardziej dobitny przykład, jak z całkowicie rozmytej tablicy rejestracyjnej wyłażą litery i choć nie można ich odczytać to już wiemy, że to rejestracja nie-polska. Tu masz próbę ratowania fotki, nie zastosowanie kryminalne.
http://www.baron13.friko.pl/refocus.html Chyba już wysyłałem? Jeszcze raz dzięki za info, bo gdybym zobaczył obiektyw z dwoma przesłonami to prawie jak cielę z dwoma głowami. Dunadan - 26 Stycznia 2007, 09:18 A to mi przypomina tę "dekonwolucję' którą stosuje się w astrofotografii - tez potrafi wyłuskać szczegóły z rozmytego obrazu. Ale cel jest chyba inny. Co do STFa - ano taka ciekawostka - swoja drogą dziwna sprawa - Baronie, co byś zrobił będąc głównym szefem reklamy Sony i więdząc że twoja firma posiada jedyny w rodzaju obiektyw na świecie? - ba! gdyby tylko jeden! drugim jest lustrzany obiektyw z Autofocuem - też jedyny na świecie. NO więc, co byś zrobił? no właśnie, reklamował jak się da. A tu d*pa... i kończy się na tym że nawet użytkownicy systemu nie mają pojęcia o takich szkłach! ( ja się dowiedziałem stosunkowo niedawno ). Taka sama sytuacja byłą kiedy jeszcze istniała Minolta. Co do bokeha - no, sprawa wiadoma od dawna... widziałęm kiedyś fajne fotki szkiełka na m42 które posiadały coś koło 30(!!!) listków przysłony, dzięki czemu nawet maksymalnie przymknięta tworzyła niemal okrągły otwór ( ważna cecha - bokeh powinien być okrągły ). Teraz stosuje się chyba maks 12 listków - kwestia oszczędności, a i rozmysłu - prawda jest taka że 30 listków zepsuje się łatwiej iż 9 Ale gdybyś widział te 30 listków - cudo!
Nexus - 26 Stycznia 2007, 12:09 Dun, a widziałeś kiedyś reklamę Maybacha? Może to są rzeczy dla "elyt". Może koszt wdrożenia technologii do seryjnej produkcji powoduje wysoki koszt produktu. Może zapotrzebowanie jest bardzo niskie. Może poprzednia technologia musi jeszcze się zwrócić. Różne mogą być przyczyny.
U mnie klamka zapadła. Będę polował na Nikona D80
Dunadan - 26 Stycznia 2007, 14:06 Tyle że STF to 'normalny' obiektyw - żadne cudo w stylu 1200mm/5.6 czy CZ 1700/4... STF kosztuje chyba coś koło 2tys zł więc dla ludzi... lustrzany AF500/8 to najtańszy 500mm na rynku! ( właśnie ze względu na swoją budowę ). To nie są ekskluzywne produkty... Co do D80 - miłego zakupu i focenia - to świetny aparat! a już zdecydowałeś się na jakieś szkiełka?
Dunadan - 26 Stycznia 2007, 15:36 PS - NIkon ma 135mm DC - coś w podobie do STFa... a więc jednak to nei jedyny obiektyw I STF kosztuje coś koło 4000 tys
baron13 - 29 Stycznia 2007, 22:02 Cóś wrzuciłem: http://www.baron13.friko.pl/lata/lata.html#inne baron13 - 29 Stycznia 2007, 22:03 Jak usunąć podwójnie wysłany list? Dunadan - 31 Stycznia 2007, 08:34 Katedrę od tyłu widzę porządnie odszumiałeś Fajne zdjęcia. Nie wiem czym robione ale widzę że obiektyw ma jednak problemy z odblaskami od słońca, trochę szkoda, ale z tym trudno się walczy :-/
baron13 - 31 Stycznia 2007, 10:51 Zjątko 1 i 4 to Sigma 12 mm drugie canon 50 -22 na 22 mm a trzecie canon 1,8 stałka. Co do oblasków, moim zdaniem powinny być. To kwestia gustu, ale w programach graficznych są symulatory obiektywów, które dodają rozbłyski. W przypadku gdy się fotografuje ze słońcem w obiektywie, to się nie da, żeby nie było. Dunadan - 31 Stycznia 2007, 16:37 ale też nie chodzi o same odblaski ale o flarę, czy raczej stratę kontrastu spowodowaną odbiciem świateł. Same odblaski to ja w sumie też lubię
tomay - 31 Stycznia 2007, 17:27 Obecnie znajduje sie na kursie w Sopocie, wczoraj korzystajac ze znosnej aury udalo mi sie wykonac kilka strzalow. Wszystko Canon 350d z obiektywem kitowym i statywem. Tu cztery efekty (pomniejszone): http://img211.imageshack....mg11702cvc5.jpg http://img236.imageshack....mg11711cex1.jpg http://img95.imageshack.u...mg11713ctp8.jpg http://img64.imageshack.u...mg11714cck4.jpg gorat - 31 Stycznia 2007, 17:53 Trzecie zdjęcie jest fantastyczne
Dunadan - 31 Stycznia 2007, 18:54 Popieram wypowiedź Gorata - trójka najciekawsza - świetna kompozycja. Reszta taka trochę... przygnębiająca, niewiele ciekawego się dzieje. baron13 - 31 Stycznia 2007, 19:07 Widzi mi się, że fotki dadzą się podkręcić na kompie. Wrzucić próbę? gorat - 31 Stycznia 2007, 22:34 Dawaj, co będziemy czekać
baron13 - 31 Stycznia 2007, 23:28 Dwa zrobiłem "na szaro".Pierwsze to moja fantazja.Drugie to wyrównanie barw. http://www.baron13.friko....nne.html#tomay1 gorat - 31 Stycznia 2007, 23:32 Wyrównanie barw w drugim nie wyszło 
baron13 - 1 Lutego 2007, 07:49 To jest efekt "zrównania histogramów". To, czy po operacji pacjent jest w lepszej formie, czy w gorszej, kwestia gustu. Ja bym zrobił tak. Moim zdaniem fotki są nastrojowe, a w oryginale mocno zaniebieszczone. Mój gust jest bliżej szarości, ale to tylko gust. |
||||||
