Dunadan - 9 Stycznia 2007, 16:51 używany MAF 300/4 kosztuje OK 3tys. Canon będzie kosztował maks 2,5tys. A właśnie znalazłęm aukcję z 300/2.8 i 400/4.5 - ehh... pierwszy kosztuje 3500AUD a drugi 2800AUD, AUD stoi po 2,28zł 
tomay - 9 Stycznia 2007, 17:28 ale stałka do przyrody? żeby się nie okazało że siedziąc w czatowni ptaszek nie podleciał za blisko 
Dunadan - 9 Stycznia 2007, 17:38 No właśnie stałka, stałka  mam już dość zoomów. Chcę wreszcie żylety, ładnego kontrastu i braku aberracji chromatycznej. Nie mówiąc o świetle 
A co do ptaszka który podleci blisko - można zawsze podłączyć pierścień pośredni... trzeba coś wybrać - albo focenie z bliska sikorek i wróblowatych itp. albo z daleka np. drapoli
Co do tej Sigmy - gwint jest plastikowy, miałeś rację 
tomay - 9 Stycznia 2007, 17:46
no z pewnoscia w stalce swiatlo i ostrosc to jest cos co zoom nie dorowna aberracja chromatyczna to raczej w tanich zoomach ponizej 2000 pln jedynie
hehe, akurat zdazysz
tez mimo wszystko zoom 100-400 by dal rade, albo 200-500 (drozszy)
niestety mecze sie z tym badziestwem ktore az szok pomyslec ze w cenie do 1000 pln jest i tak najlepszym zoomem z 300 mm gdyby ktos chcial zajrzec tutaj sa folia: http://www.tomaszbielawski.prv.pl/ http://plfoto.com/39404/autor.html http://www.obiektywni.pl/...991-0-0-0-0.php Dunadan - 9 Stycznia 2007, 17:52 Grubo się mylisz - wystarczy podpiąć sobie Sigmę 100-300/4 - jest O NIEBO LEPSZA. Ale można powiedzieć inną rzecz: sigma 70-300 to jedyny na świecie zoom który daje ogniskową 70-300 i macro 1:2, w dodatku kosztuje 800zł ( skąd wziąłeś 1000?... ) i daje jako-taką jakość zdjęć
Aha i jeszcze co do tego nie liczącego się Sony: http://fotopolis.pl/index.php?n=5294 - ja wiem, z tymi nagrodami to różnie bywa ale jednak... 
co do tego podpinania pierścieni - przeca napisałem że jak focisz sikorki przy karmniku to nie potrzebujesz ostrzyć na nieskończoność - można wtedy podpiąć pierścień pośredni - daje świetne rezultaty! Aha i jeszcze jedna przewaga stałki nad zoomem - szybkość i precyzja AFa. Powinieneś coś o tym wiedzieć mając nieszczęsną Sigmę 70-300 tomay - 9 Stycznia 2007, 18:01
jedyne dostepne na rynku to: Sigma 100-300 mm f/4,0 EX i kosztuje 4700 pln
musi byc o niebo lepsza
jak ja kupowalem 1,5 roku temu kosztowala 900-950, teraz faktycznie 800 no i dla tego macro i jako-takiej jakosci zdjec kupilem
tak ten model "ponoć" jest dobry ale mnie chodzilo o to ze system na te chwile jest niepewny przyszlosciowo, nie wiadomo czy Sony bedzie chcialo trwac przy mocowaniu Minolty, czy wejdzie z czyms nowym... obecnie jest to niezbyt przewidywalny system.. nie mowie ze jest/bedzie zly, sam mialem w lapie Minolt Dynax 7D i byl to super sprzet
świetne rezultaty? to jakis wypasiony pierscien (taki > 1000 pln chyba) musi byc, bo te tanie to kaszania ostrosc i jakosc i to zauwazalnie...
wolniejszy i biblijny (szukajcie a znajdziecie) AF Sigmy to w wiekszosci modeli tego producenta (w porownaniu z Canonem) Dunadan - 9 Stycznia 2007, 18:15 Pierścień pośredni to kawałek rury z przeniesieniem układy AF, przysłony i elektronicznym ukłądem prostym jak konstrukcja cepa. Pierścienie kosztują do 500 zł. Nie ma droższych. Z tą ceną Sigmy to 'troszkę' pojechałeś. Nawet na oficjalnej stronie kosztuje 4600, co oznacza że w sklepie będzie kosztować maks. 4000, a i za 3,5 może by się znalazło. Używka stoi po 2,5 Gdyby Sony nagle zmieniło bagnet w swoich lustrzankach to jest pewne że mogłoby się pożegnać z fotografią cyfrową na zawsze. Nie po to kupowali Minoltę żeby się pozbywać bagnetu... to by przecież było najbardziej szalone samobójstwo w historii ekonomii  Sony dba jak na razie bardzo dobrze o swoich klientów. Jak wspomniałem dokonali rzeczy w sumie niemożliwej wypuszczając 20 szkieł w ciągu pół roku. Co prawda na razie dostępność jest raczej średnia ale następny rok przyniesie IMO zmiany, i to duże. Ale fakt faktem że nie polecałbym teraz kupowania Alfy A100...
tomay - 9 Stycznia 2007, 18:29 jak dla mnie niestety i tak za droga ta Sigma, za jej cene to juz chcialbym 400mm (i tak tyle nie mam )
co do sony zgadzam sie i co do alfy 100 tez
pierscienie popieprzylem ceny z extenderami, choc fakt ze mozna sobie przedluzyc za mniejsza cene
tyle ze ciemniej sie robi no i ciezej trafic takim dluuugim, a jak cos malego przyleci blizej to mamy pecha bo za szybkie w montazu w plenerze toto raczej nie jest
Dunadan - 9 Stycznia 2007, 18:38 chwilkę... troszkę coś ci się popierdziuśkało
Pierścienie pośrednie ( extension tubes ) pozwalają bardziej zbliżyć się do fotografowanego obiektu. Nie posiadają elementów optycznych choć, jak wspomniałem przenoszą AF, przysłonę i elektronikę czyli np. napęd ultradźwiękowy ( nie wszystkie! ). To właśnie dzięki nim można robić zdjęcia ptaków z bliskiej odległości stosując jednocześnie długie tele ( 300/4 i tak daje chyba powiększenie 1:3 więc ptica może podlecieć naprawdę blisko ) choć ich właściwym ( najbardziej popularnym ) zastosowaniem jest macro. Pierścienie kosztują do 500 zł. Telekonwertery ( teleconverter ) natomiast wydłużają ogniskową ( 1,4x; 1,5x; 1,7x; 2x; 3x - innych nie znam ) powodując jednocześnie stratę światła ( o jedną, półtorej, dwie lub trzy działki przesłony, w zależności od typu TC ) i jakości obrazu - zawierają one elementy optyczne i mogą być drogie - ale i tak do 800zł. TC nie powodują zmiany minimalnej odległości ostrzenia. tomay - 9 Stycznia 2007, 18:55
taa, namerdalem
no wlasnie, mialem przejsciowka na obiektywy M42, obiektyw Tair 135mm/2.8 i trzy pierscienie posrednie i probowalem makro, ale ciemno bylo (no ale to chyba wina obiektywu ktory przy f8 i f11 co przy makro jest minimum byl ciemny ze hoho)... nawet nie pomyslalem ze do tele tez sie przydaje... (choc w sumie jesli zblizalo przy macro to przy tele tez)
to wiem, podpialem kiedys pozyczaony na chwile canon 1,4x z ta sigma i efekt przy 300 mm byl jeszcze bardziej zalosny niz jest normalnie w sigmie (zwlaszcza lekki crop) Dunadan - 9 Stycznia 2007, 20:34 wiem widziałem kiedyś zdjęcia z combo 70-300+TC  raczej kiepskie...
janek - 14 Stycznia 2007, 19:47
Karty CF mają jedną, ale za to dość istotną przewagę nad wszystkimi innymi. Złącze kart CF jest tak skonstruowane, że po iluś tam tysiącach włożeń zepsują się styki na karcie, a w aparacie nie. Coś z rozmieszczeniem elementów sprężynujących. janek - 14 Stycznia 2007, 19:57
Pentax miał ostatnio dwa bardzo mocne wejścia: K100D i K10D. Te wyśmienite aparaty mogą nieźle namierzać w swoich klasach. Zaletą Pentaksa jest to, że do najnowszych lustrzanek cyfrowych można podłączyć wszystkie obiektywy P. , a także obiektywy na gwint M42 i będzie działać automatyka,a także stabilizacja. Oczywiście z ograniczeniami - przy obiektywach manualnych zadziała tylko potwierdzenie ostrości, przy starszych obiektywach trzeba wpisać ręcznie ogniskową, żeby dobrze działała stabilizacja, przy obiektywach bez popychacza pomiar światła trzeba robić przy przysłonie roboczej, niemniej jednak co tylko ma cień szansy działać - działa. W Canonach i Nikonach jest pod tym względem znacznie gorzej. janek - 14 Stycznia 2007, 20:01
Pewnie zdziwisz się, jak napiszę, że większość kompaktów (nawet Canona) ma matrycę firmy Sony? Co więcej w lustrzankach cyfrowach Nikona i Pentaksa też siedzą matryce Sony. Tylko Canon produkuje własne matryce formatu APS. Nexus - 14 Stycznia 2007, 22:05 Oj janku, nie pisz trzech postów po kolei... możesz to upchać w jednym.
Nie bardzo rozumiem Twoją wypowiedź. Z mojej znajomości karty CF wynika, że łatwiej zniszczyć styki w aparacie. Karta CF ma szereg maleńkich otworów (podobnie jak wtyka IDE do dysków), które wchodzą na szereg "szpilek". I te jest chyba dużo łatwiej uszkodzić. janek - 15 Stycznia 2007, 09:14
Już rozjaśniam, a właściwie cytuję Marka Lewandowskiego <cl15p2$1e1$1@news.onet.pl>
Dunadan - 15 Stycznia 2007, 09:49
To wszystko co opisales tyczy sie wszystkich innych systemow... z roznymi wyjatkami. Canony i Nikony nie maja pomiaru ostrosci ( i sila rzeczy nie maja stabiliazcji ), ale zdjecia da sie robic bez problemu, co wiecej do canona mozna dokupic specjalna przejsciowke ktora pozwala na pomiar ostrosci ( nie wiem jak ze swiatlem w C i N ) W Minolcie/Sony, dziala pomiar swiatla oraz stabilizacja bez problemu. Ale fakt ze tak czy siak Pentax jest najlepiej przystsowany do M42, co nie oznacza ze w innych systemach nie mozna uzywac ( wrecz przeciwnie ). Niestety wystarczy zajrzec na allegro... pustki sa. Fotografuje przyrode - powiedz mi, gdzie mam kupic sobie obiektyw AF300/4 do Pentaxa? i nie mam na mysli producentow niezaleznych - na Sigme nawet nie chce patrzec nie wiem jak z rynkiem miedzynarodowym jednak... bo w przypadku minolty na rynku polskim roznie ( choc niedawno byl 300/4, ale kaski ie ma  ) ale na zagranicznym... do wyboru do koloru ( z tym kolorem to tak nie bardzo, bo tylko bialy jest... )
Co do kart - IMO nalezy robic zdjecia a nie przejmowac sie typem kart To jest drugorzedna sprawa.
janek - 15 Stycznia 2007, 10:01
Nie całkiem tak. Canon - mierzy światło ze starymi obiektywami, ale nie potwierdza ostrości. Nikon - potwierdza ostrość, ale nie mierzy światła. Co więcej, nie ostrzy na nieskończoność z M42, chyba, że użyje się przejściówki z soczewką. Pentax mierzy, potwierdza, śpiewa i tańczy ze wszystkim, co się rusza. Dunadan - 15 Stycznia 2007, 10:03 No wiec wlasnie mowie ze do Canona jest przejsciowka z plytka drukowana i malym ukladem scalonym ktora pozwala na pomiar ostrosci
Swoja droga jak ktos ma klin i raster to po co pomiar ostrosci?
janek - 15 Stycznia 2007, 11:08
W lustrzankach cyfrowych matówka jest mała i ciemna, a poza tym bez klina czy rastra. Canon nie przewiduje możliwości wymiany matówki (chociaż są firmy, co dorabiają), Pentax owszem. Dunadan - 15 Stycznia 2007, 16:49 Minolta też nic nie pisze na temat wymiany matówki tyle że jakoś dziesiątki osób zmieniają matówki na te z klinem i rastrem nie ma z tym najmniejszego kłopotu ( można zrobić to samemu w 2 minuty ). Niejaki 'Andre' zarabia sporo kasy na tych matówkach ( mogę dać kontakt gdyby cóś ).
No, ale nie ma co rozwijać jakoś strasznie tematu bo dla mnie m42 nie istnieje... focę ptaszki i AF to dla mnie obowiązek Macro też jednak wolę AF.
baron13 - 16 Stycznia 2007, 12:07 A w sprawie tego Pentaxa co potwierdza i mierzy to który Pentax, bo mnie bardzo to interesi? hjeniu - 16 Stycznia 2007, 12:45 baron13, tutaj są http://www.pentax.pl/k1xxd.html 6 MPix i tutaj http://www.pentax.pl/k10d.html 10 MPix Dunadan - 16 Stycznia 2007, 14:53 chyba wszystkie Pentaxy... to byś się musiał Kiwaczka spytać Baronie on siedzi głęboko w tym systemie.
gorat - 16 Stycznia 2007, 20:51 Powyżej piszecie o kartach, jaki to mają zalety czy co. I skojarzyłem trochę offtopicznie, że miałem problem z klawiaturą - nie chciała się odnaleźć. Pomagało wyciągnięcie z łacza i wsadzenie z powrotem. Teraz już szybciej łapie. Czyli w tym czyszczeniu styków coś jest. Lecę "pożonglować" resztą. baron13 - 18 Stycznia 2007, 08:07 Dzięki za info. Mam Pentaxa ale MX-a
Dunadan - 18 Stycznia 2007, 08:39 Baronie, nie widzę problemu żeby się przesiąść na cyfrowego Pentaxa 645
baron13 - 19 Stycznia 2007, 23:09 Usiłuję ćwiczyć kompozycję. http://www.baron13.friko.pl/lata/lata.html Dunadan - 20 Stycznia 2007, 01:12 Czym robiona jedynka i ostatnie? bo dwójka to widzę że lustro a co do kompozycji to bez zastrzeżeń Szkoda tylko że takie ziarno :-/
baron13 - 20 Stycznia 2007, 08:35 Pierwsze i ostatnie, robione Sigma 12-24/ f 4,5 -5,6.A co do ziarna Dumadanie, czy tyczasem nie masz monitora lcd? Trzecia fota to kitowy tele 90-300, lustro to MS 3M-5SA (Ruskie C to nasze S). 500 mm, f=8. Body Canon 300V film Kodak Gold przeterminowany po 3 zł skanowanie z negatywu Nikon LS 50. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
