Dunadan - 22 Grudnia 2006, 18:09 Baronie, mam dal ciebie mały dowód że astrofoto jest dla każdego: Pochwa 
Powinieneś skojarzyć  fotkę ustrzeliłem wczoraj w nocy i przerobiłem ciut w programie który dziś ściągnąłem. Program nazywa się Iris - takie zaawansowane narzędzie dla astrofotografów... od cholery jest tam opcji ale można zrobić dosłownie wszystko! jestem w trakcie rozgryzania i będę dalej pracował nad tym obiektem. chyba będę musiał niestety zrobić jeszcze serię zdjęć, bo popełniłem wcześniej wiele błędów - kurde, szkoda że nie mam szybszego kompa - inaczej za kilka dni miałbym łądną fotkę pochwy z jej mgławicami itp...
Tak czy siak da się zrobić... te fotkę ustrzeliłem Sigmą 70-300/4-5.6 z aluminiowego statywu produkcji radzieckiej... co o tym sądzisz ( wiem ze TO zdjęcie jest raczej... ten-tego, ale będę nad nim pracował, można zrobić znacznie lepsze! ) baron13 - 22 Grudnia 2006, 22:06 Wygląda zachęcająco. Nie bardzo wiem co tubyło robione, ale domyślam się, że jest to seria złozonych ze sobą zdjęć. Jeślitak, to to działa. 
Dunadan - 23 Grudnia 2006, 02:22 To jest fragment Oriona - 'Pochwa na miecz'. Rozmyta plama to M42 i M43 - Mgławica Oriona. No właśnie chodzi o to że to POJEDYNCZA fotka! a nie seria połączonych zdjęć. Nie miałem czasu bawić się w łączenie, na razie rozgryzam dekonwolucję ( czy jak to się tam nazywa... algorytm Richardson-Lucy, ten sam który jest używany przy przerabianiu fotek z Hubble'a  cokolwiek to znaczy  ). Jestem całkiem zadowolony z efektów, będę się więcej bawił... jak widać wiele nie trzeba...
Oto obraz po pobieżnej dekonwolucji ( muszę znaleźć to słowo w słowniku :/ ) 
baron13 - 23 Grudnia 2006, 08:42 Widz imi się, że działa. Nie mam takiego programiku który pozwalał np. zdejmować profile, wykres wartości pikseli wzdłuż odcinka, co pozwala ocenić np wielkość szumu, ale na oko widać, że to jest "słuszny kierunek". Tak mi przyszło do głowy, że wirtualna optyka adaptacyjna też jest możliwa.
Dunadan - 23 Grudnia 2006, 11:11 Optyka adaptacyjna?... no OK
Szkoda tylko że takiej astrofotografii nie uznają na konkursach :/ Nexus - 7 Stycznia 2007, 22:12 Dun, używasz czegoś takiego? http://www.bushhawk.com/ Dunadan - 7 Stycznia 2007, 22:29 fajne ale... hmm... jak ja niby mam sterować czułością, czasem migawki, przysłoną a jeszcze lepiej ogniskową ( w przypadku zooma ) mając tak cóś? IMHO nie dal mnie, ja tam wolałbym porządny statyw Manfrotto
Nexus - 8 Stycznia 2007, 12:13 Właśnie takowy zakupiłem 190 PROB i głowicę 322 RC2. Przygotowuję się do tegorocznego AirShow w Radomiu. W planach - zakup lustrzanki. I tu mam dylemat.
Jestem przywiązany do Canona, ale ośli upór w korzystaniu z przestarzałego gniazda CF powoduje u mnie czkawkę. Myślałem, że przy projektowaniu modelu 400D pójdą po rozum do głowy. Niestety. Jedyną rozsądną alternatywą wydaje się być Nikon D80. Dunadan - 8 Stycznia 2007, 13:37 Przestarzałe gniazdo CF? ale jakoś Canon, Nikon, Sony używają tylko takiego gniazda ( prawie )... No fakt, NIkon D80 to chyba teraz najlepsze rozwiązanie. Chyba że masz już jakieś szkła AF do Canona, więc nie ma sensu zmieniać systemu... tylko wtedy to może być ciężko - musiałbyś wybrać między 400D a 30D... Można też poczekać na nową puszkę Sony  ale to nikt nie wie kiedy wyjdzie :/
hjeniu - 8 Stycznia 2007, 16:34 Nexus a nie jest przypadkiem tak, że Canon stosuje CF z powodu dostępnych pojemności? W Polsce można kupić karty CF o pojemności 16 GB (co prawda za odpowiednią cenę ) co przy robieniu zdjęć w formacie RAW ma niebagatelne znaczenie.
Nexus - 8 Stycznia 2007, 16:53 hjeniu, owszem, to może być powód. Tylko, że jeśli już tak dbają o klienta, to jaką cholerę wprowadzają SD do serii IS? Teraz mam mnóstwo kart i sprzętu obsługujących gniazdo SD i mam przerzucać się na CF'y? Dun, na szczęście nie mam obiektywów do Canona. Inaczej wybór byłby prosty
Sony używa gniazd do MemorySticków. Nikon w D80 ma już SD. Dunadan - 8 Stycznia 2007, 17:36 Sony używa CF  ( mówię o lustrzance ) Zawsze myślałem że CF są najbardziej popularne w lustrzankach... Aha - jak dotąd tylko w nikonie D80 zastosowano SD
Akurat z tym sprzętem obsługującym to bym nie przesadzał... tzn. - jaki dokładnie sprzęt masz? czytnik kart? zawsze można kupić nowy, za wiele to raczej nie kosztuje ( ale fakt - za jego cenę można kupić porządny filtr UV... ) Nexus - 8 Stycznia 2007, 21:54 Palmtop i mp3 wystarczy? Czytnikiem się nie martwię, bo mam na SD i na CF'y.
Dunadan - 8 Stycznia 2007, 21:59 ale nie rozumiem co ma odtwarzacz mp3 do DSLR?
Nexus - 8 Stycznia 2007, 22:14 Oj Dun... na karty SD jest... cały sprzęt mam na karty SD. Dunadan - 8 Stycznia 2007, 22:34 no i co z tego? nikt nie karze ci nie kupować kart SD a jednocześnie mieć jeszcze kart CF... aparat to jedna rzecz - cała reszta - to druga rzecz. Nexus - 8 Stycznia 2007, 22:59 O rany... dobra Dun... widzę, że nie dogadamy się w temacie... nie chcę mieć 5000 różnych rodzajów kart... jeśli zajdzie sytuacja awaryjna, wyciągam kartę z mp3 i wkładam do aparatu. Problem kompatybilności się kłania
Dunadan - 9 Stycznia 2007, 00:12 Nie 5000 tylko dwie eh, no OK, rozumiem o co ci chodzi, ale mnie by to nie przeszkadzało. Tak czy siak wybór jasny - Nikuś. I to w dodatku nie Dyzma  ( no, były jeszcze Olek... ale to dość hermetyczny system )
tomay - 9 Stycznia 2007, 07:10 karty pamieci kiedys zmienisz (razem ze sprzetem ktory je obsluguje) a system wybierasz na cale zycie (no chyba ze masz za duzo forsy i stac cie na zmiane)... moim zdaniem obecnie roznica miedzy canonem a nikonem jest wylacznie kwestia gustu bo sprzet jest identycznej klasy a w inne systemy bym nie wchodzil: olek (4:3), sony (stary system minolty), pentax (mniej popularny) bo juz powoli przestaja sie liczyc na rynku lustrzanek, a z czasem chyba para canon/nikon beda rzadzic calym rynkiem tanszych luster... Dunadan - 9 Stycznia 2007, 08:28 Tomay - ojej to chyba mało siedzisz w rynku lustrzanek skoro mówisz że Sony PRZESTAJE liczyć się na rynku lustrzanek... jest wręcz przeciwnie A system minolty wcale nie jest przestarzały
Nexus - ja ci jeszcze polecam Leicę R9 z 'Digital module'
tomay - 9 Stycznia 2007, 08:38
SONY nie potrafilo robic dobrych kompaktow (szumy w ich matrycach) i watpie aby potrafilo cos zrobic z lustrzankami, na razie jada na tym co kupili przejmujac cyfrowa Minolte... zobaczymy, moze cos wymysla, ale na razie niepewny system na przyszlosc... Dunadan - 9 Stycznia 2007, 08:43 Taaak... Alfa to nic innego jak Minolta...  ale fakt, te 20 szkieł które wypuścili w 6 m-cy to w sumie kopie szkieł minolty ( za wyjątkiem dwóch ).
No i fakt że to raczej niepewny system, tu muszę z bólem przyznać rację. Ale IMO to się niedługo zmieni
Tylko nie pisz proszę że Sony przestaje się liczyć - to mi się trochę kojarzy z wypowiedziami kretynów-sprzedawców którzy wmawiają ludziom że obiektywy Minolty nie działają z Alfą 
No, to obroniłem trochę swój system
hjeniu - 9 Stycznia 2007, 09:20 Moja znajoma ma Minoltę nie pamiętam jaki to model (taka pół-idioten kamera z dużym zoomem) i zgubiła dekielek zakrywający obiektyw (BTW: tak trudno do dekielka dorobić sznureczek? Moje Fuji ma), poszła do sklepu w którym kupiła aparat a sprzedawca jej powiedział, że firma nie istnieje i już nigdzie tego dekielka nie dostanie 
baron13 - 9 Stycznia 2007, 11:47 Nie odpuszczać. Szukać nadal dekielka. hjeniu - 9 Stycznia 2007, 12:59 Wysłałem ją do fotografa, dostała od ręki. Problem polegał na tym, że aparat kupiła w jakimś hiper-, duper- salonie z elektroniką. Jak kupywałem swój w jednym takim sprzedawca chciał mi wepchnąć jakiegoś Olympusa który zalegał na magazynie, jedną z zalet tego sprzętu miała być większa jasność obiektywu - mówię do gościa - No to niech pan pokaże. - gostek wyciągnął aparat włączył go i pokazuje mi wyświetlacz LCD faktycznie był jaśniejszy, ale i tak wyszedłem.
Dunadan - 9 Stycznia 2007, 13:14 Dekielek można przecie byle jaki kupić... byleby pasował do rozmiaru obiektywu No,. chyba że znajoma jest zapaloną fanką Minolty i koniecznie chce aby każdy element jej zestawu był minoltowy
Jeszcze co do dekielków - nic szczególnego zobaczyć gościa z obiektywem Sigmy, tylnym dekielkiem od Tamrona i przednim od Canona
A jak ktoś widział Canona 1200/5.6 to wie że czasem dekielek może kosztować nawet parę tysięcy zł ( chodzi mi oczywiście o aparat, który przy tej Grubej Bercie wygląda jak dekielek )
hjeniu - 9 Stycznia 2007, 16:17 Chodził mi o poziom wiedzy tego faceta w sklepie bo mógł jej powiedzieć, że wystarczy dobrać dekielek do średnicy obiektywu, ale albo tego nie wiedział albo mu się nie chciało szarpać dla kilku złotych 
tomay - 9 Stycznia 2007, 16:25 ja tez kupuje 2 dekielki srednicy 58mm juz od wrzesnia 2006... na allegro szkoda placic za przesylke
a do sklepu jakos sie wybrac nie moge... a w sigme 70-300 juz mam wylamany kawleczek gwintu na filtr... Dunadan - 9 Stycznia 2007, 16:36 łomatko, ale tam przecież metalowy jest... cożeś ty robił? wersja Apo? mam to samo szkło jak szczęście da na wiosnę zmienię na 300/4... ehh... na razie tylko pomarzyć można.
tomay - 9 Stycznia 2007, 16:43
sigma 70-300 macro apo (f4.5-f5.6), ale ta 1 wersja z czerwonym paskiem (ta ktora teraz sprzedaja to II wersja) metalowy? od strony filtra (tam gdzie nakrecasz) a nie mocowania aparatu, tam jest plastik... i ulamal mi sie, dzieciak czasem mi zrzuca plecak w ktorym mam wszystko no i na szczescie tylko takie straty... 300/4 ??? to ile takie cos kosztuje??? mnie sie marzy Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM (ale to 2,5 mojej wyplaty) i moge marzyc dalej (5k pln) |
||||||||||
