[Rafał]

Było 18 stron o aborcji, nie może zabraknąć eutanazji.

[joe_cool]

nauczona doświadczniem dyskusji o karze śmierci i aborcji: <ignore>

[Khorne_S]

Bo gdyby lekarz tego nie robił to doszło by do takich sytuacji że każdy by mógł zabić każdego tłumacząc się że to była eutanazja.
Np matka zabija swe chore na raka dziecko po pijaku a w sądzie tłumaczy że to była eutanazja.

[Agi]

Rafał, częściowo masz rację, ale weź pod uwagę, że są osoby chcące to zrobić lecz pozbawione możliwości. Ludzie przykuci do szpitalnego łóżka, sparaliżowani.
W samej kwestii eutanazji, jak we wszystkich kwestiach dotyczących wolności wyboru, jestem za zalegalizowaniem takiej możliwości. Oczywiście z takim obostrzeniem prawnym aby uniemożliwić nadużycia i dokonywanie zabójstw pod pozorem ulżenia w cierpieniu. Wola osoby pragnącej by skrócić jej życie winna być np. potwierdzona notarialnie i przy bezstronnych świadkach, albo w postępowaniu sądowym.

[Romek P.]

Podpisuję się pod opinią Agi55.

[Khorne_S]

I ja równierz bo dzięki temu bedzie to logicznie rozpatrzane a nie że pacjent zmarł ze starości....
Inna bajka by takie sprawy naprawdę długo nie trwały ale np do 2-3 tygodni maks.
Inaczej to nie będzie miało sensu.

[dzejes]

Ja sam nie wiem co powiedzieć.
Jednym z koronnych argumentów przeciwko karze śmierci dla mnie jest możliwość pomyłki.
Eutanazja - owszem cierpiący człowiek może i ma prawo do decydowania o sobie, ale problem w tym jak to wygląda od strony praktycznej, czyli poddawanie eutanazji ludzi niepełnosprawnych umysłowo, bądź z uszkodzonym układem nerwowym, dzieci etc. etc.

[Rafał]

Człowiek sparaliżowany co to palcem nie może ruszyć ale potrafi się na tyle komunikować aby wyrazić swoją wolę, ok - jest taka możliwość. Ale jeśli w zasięgu ręki jest możliwość wyleczenia - trzeba poczekać na rozwój technologii związanych z np.komórkami macierzystymi, to czy żądanie własnej śmierci nie może być rozpatrywane w kategorii kaprysu chorego, a nawet więcej: ograniczenia poczytalności?
Inny scenariusz - jesteś lekarzem, dajmy na to psychiatrą, przychodzę do ciebie z pistoletem i żądam zastrzelenia siebie. Najszybsza możliwa diagnoza - wariat. Ale jak wariat to chory, a jak chory i żąda eutanazji, znaczy się - ma do tego prawo.

Stąd chyba największa moja wątpliwość: brak możliwości zmiany decyzji. Uważam, że w kożdym przypadku to nie lekarz, ani chory ma decydować, ale sąd na wniosek obu. Tylko to będzie jak kara śmierci w procesie poszlakowym. Mam poważne wątpliwości.

[Khorne_S]

I dlatego dzejes niech to będzie przez sądy robione ale nie w trybie dziś sprawa dziś wyrok tylko ok 2 tygodni na spr wszystkich za i przeciw.
Może zły to przykład ale eutanazja jest przeprowadzana np przy śmiertelnie chorych zwierzętach. Wiec w sumie jedyna obawa to że tu mowa o ludziach jest

[Martva]

[Agi]

Opiniotfurcza dziś jestem
Ale żarty na bok, to zbyt poważny temat.

[Pankracy]

Jestem za, choć znając Polskie realia szpitali, lekarze zaczną pozbawiać życia i tych którzy zgody na swoją eutanazję nie dali. Wizja może straszna , ale do Polskich ośrodków leczenia nie jestem nastawiony pozytywnie

[lokje]

[Pankracy]

By zaoszczędzić (trzymanie takiego kosztuje przecież), dla pieniędzy... z przypadku (pomylą im sie karty.. i nie tego wezmą)

[dzejes]

http://www.psychologia.ne...php?level=2,130

Ja mam pewien problem z zaakceptowaniem tego, że o życiu jednej istoty ludzkiej decyduje inna.

Skoro niezwykle liberalne holenderskie przepisy były łamane, to ich rozszerzenie doprowadzi nas gdzie?

W październiku 1994 r. Europejskie Forum Niepełnosprawności przy PE przyjęło definicję osoby niepełnosprawnej w brzmieniu:

[elam]

Agi jest bardzo opiniotworcza dzisiaj
jestem za, na takich zasadach, jak mowi Agi: kto chce, niech umiera ; powinien o tym decydowac sam glowny zainteresowany

[Agi]

W chwili, gdy osiąga się (a raczej spada) do poziomu rośliny nie ma możliwości decydowania o czymkolwiek. Znam takie osoby i wierzcie mi ostatnią rzeczą o jaką poproszą jest eutanazja.
Stanowczo sprzeciwiam się eliminowaniu kogokolwiek, nawet najbardziej upośledzonego, pod płaszczykiem eutanazji. To jedynie może być wyjście z zaklętego kręgu cierpienia dla osób, które w pełni zdają sobie sprawę co się znimi dzieje i świadomie tego żądają. Najpierw musi być niezawisła decyzja osoby, a dopiero później ocena sytuacji i decyzja np. niezawisłego sądu, który poprzez oddelegowanego sędziego przyjmie oświadczenie takiej osoby bezpośrednio, bo dokumenty można sfałszować.

[mBiko]

[elam]

przeciez wyraznie napisane jest, ze nie .... cytujesz cos, co stanowi odpowiedz na pytanie, ktore zadajesz ...

[mBiko]

elam w naszym systemie prawnym za dzieci się decyduje. Rodzice, opiekunowie lub sąd rodzinny. A ja tylko podkreślam jak duży jest problem. Kto kiedy i w czyim imieniu podejmowałby takie decyzje.

[ihan]

[Pako]

Jako i joe_cool napisała: nauczony doświadczeniem i nie posiadając czasu:
jestem przeciwko zdecydowanie i całkowicie.
Ignore...

[Agi]

[mBiko]

Agi55 jak już pisałem do elam chciałem tylko pokazać jak bardzo skomplikowanym jest to zagadnieniem.Żeby było wszystko jasne dodam, że też jestem zwolennikiem eutanazji, ale naprawdę mam mnóstwo wątpliwości.

Edit: jeżeli chodzi o stronę praktyczną.

[ihan]

Napiszę tak: ponieważ w cierpieniu samym w sobie nie widzę ŻADNEJ wartości i co oczywiste w zasadzie interesuje mnie tylko czubek własnego nosa (parafrazując to co sądze o aborcji), osobiście chciałabym móc, gdy nie będę widzieć żadnego innego wyjścia, móc decydować o tym, że dalej cierpieć nie mam zamiaru. Ponieważ z nieznanych mi powodów nie odnerwia sie ludzi w takim stanie chce mieć mozliwość bezbolesnej śmierci. Jeśli wyjdzie ustawa mówiąca, iż eutanazja dla ihanów jest dozwolona, a dla reszty ludzkości nie, będę w pełni usatysfakcjonowana. Co więcej NIE ŻYCZĘ sobie, żeby w takiej sytuacji ktoś zmuszał mnie do życia w imię przekonań, które nie są moimi.

[Rafał]

ihan, ależ chyba nie o to chodzi, w każdej chwili możesz wziąść żyletkę i podciąć sobie żyłkę, odejdziesz spokojnie i bezboleśnie. Co w sytuacji kiedy nie będzie z tobą kontaktu, bo będziesz miała np. uraz ośrodka ruchu i mowy. Nie bedziesz w stanie wziąść tej żyletki do ręki, ani zakomunikować swojej woli. To, że wtedy przyjdzie eutanator i zrobi ci zastrzyk to będzie ok, bo tak chcesz, ale jeżeli ktoś będzie mimo wszystko chciał żyć?

[Czarny]

[Rafał]

google podaje 697 tys stron na których napisano "wziąść". Prawie milion Polaków nie może się mylić

[Piech]

Ja nadal nie rozumiem, dlaczego uśmiercaniem ludzi mają się zajmować lekarze. Lekarze w swoim statucie mają wpisane nieco inne cele. Można przecież powołać i wyszkolić specjalistów i niech oni wstrzykują ludziom fenol. I niech się nie nazywają lekarzami, tylko jakoś inaczej.

[ihan]