[Agi]

Dzięki Fidel-F2
Sprawą Guntera Grassa jestem mocno zniesmaczona, właściwie zniesmaczona podwójnie.
Po pierwsze, nagłośnieniem faktu przynależności do Wafen-SS przez autora (zapewne zgodnie z instrukcją speców od marketingu) tuż przed premierą ksiązki "Przy obieraniu cebuli" - efekt: cały nakład wysprzedany w ciągu paru dni i dodruk kolejnych 100 000 egz.
Po drugie, histeryczną reakcją naszych "moralistów" z Kurskim na czele - wysokiej próby hipokryzja.
Uprzedzając zarzuty: uważam, że każdy powinien starać się być przyzwoitym człowiekiem, ale osobiste potknięcie na trudnej i czasem wyboistej drodze przyzwoitości nie pozbawia tegoż człowieka prawa do oceny postępowania innych.
Przypomnę w tym miejscu swierdzenie Jean Paula Sartre'a - na pytanie dlaczego nie postępuje zgodnie z głoszonymi zasadami, filozof odpowiedział: Czy widział ktoś drogowskaz idący razem z podróżnymi

[NURS]

[Navajero]

NURS

[Fidel-F2]

Czy ktoś wie do jakiej jednostki Waffen-SS należał GG?

[Navajero]

Fidel-F2

[Fidel-F2]

Tej dywizji nie udowodniono żadnych zbrodni. Posiadała w swym składzie również oddziały przeciwlotnicze. Ergo GG nie kłamał na temat służby wojskowej. Burza w szklance wody. A jeśli chodzi o Kurskich; kolejny raz dają dowód na to, że zgnoją każdego niewinnego jeśli tylko będą mieli z tego korzyści.

[NURS]

Czytam uważnie, moim zdaniem nie można używać tej samej nazwy na Grassa i np. Himmlera. Protestuję przeciw takiemu uogólnianiu, które stosujesz. Wcielili go na chwile, jest SS-manem. Otóz nie jest w tym rozumieniu, w jakim ta nazwa jest odbierana dzisiaj. Choć nomenklaturowo można go pod to podciągnąć, ale czy naprawdę trzeba? to jest własnie naginanie rzeczywistości. Jest grupa zbrodniarzy, z którymi kojarzymy teraz SS a ty wrzucasz do tego samego wora nastoletniego poborowego wcielonego na koniec wojny - nie idącego tam nawet ze świadomego wyboru.
Otóz manipulacja kurskiego, którą tutaj powtarzasz ma na celu utożsamienie Grassa z demonicznym SS. No to stwierdźmy co innego, że Kuroń był fanatycznym komuchem.
I to chyba dokładnie taka sama zależność wychodzi, a nawet gorsza, bo Kuroń faktycznie był nawiedzony w młodości. Chyba nawet świadomie, ale potem się odwrócił i zapisał złota kartę w swoim życiorysie. zmazał swoje winy, zmazał. Przynajmniej wobec wiekszości pytanych padnie taka odpowiedź. Chwalił się, że robił to co robił? Moczulski, KPNowiec a wczesniej zapiekły stalinista i piewca systemu, długo by ich można wymieniać. Minister gospodarki, czy czegośtam, były sekretarz a teraz całujdupa Kaczorów, nie znajdziesz wzmianki, że był w PZPR. Otaczają nas miliony ludzi na stanowiskach, którzy przemilczają niewygodne fakty ż życia.
A wracając do Grassa, napisanie, że przynależność do SS nie pozwoliłaby mu przyznać Nobla to naprawdę upokarzające stwierdzenie. bo grass nie przynależal świadomie do SS, tej SS zbrodniczej i jedyne co w tej sprawie może bulwersowac, to fakt, jak została nagłośniona.

[Fidel-F2]

Wojska Waffen SS liczyły ok 1mln ludzi. Czy wszyscy byli zbrodniażmi? Zresztą fanatycy to był początek. Potem szeregowy żołnież szedł z przydziału. Wyjątkowość tych wojsk nie wynikała jedynie z ich fanatyzmu ale równiez z faworyzowania ich przez Hitlera. dzięki temu otrzymywały lepszę wyposażenie, broń, były pierwsze w kolejce do uzupełnień i zaopatrzenia.

[Navajero]

Każdy może mieć swoje zdanie, ja mam odmienne od Twojego. Artykułu/ artykułów Kurskiego nie czytałem i nie mają one nic do rzeczy. Sprawę Grassa nagłośnili Niemcy, nie Kurski i to Niemcy pierwsi zaczęli nazywać Grassa SS - mannem. Mnie bulwersuje nie nagłośnienie sprawy ( co w wypadku osoby publicznej jest naturalne) lecz przemilczenie swojej przeszłości przez Grassa. Nikomu nie mam zamiaru narzucać swoich przemyśleń czy norm moralnych, ale przyjmować cudzych za swoje - także nie będę. Nie chce mi się przelewać z pustego w próżne dyskutując o moralności, więc EOT. Chyba, że zostaną podniesione jakieś kwestie ściśle historyczne. O niehistorycznych, powiedziałem co myślę. Niżej jeszcze ( aby udowodnić, co napisałem wyżej), jeden z wielu niemieckich tekstów o Grassie z wymownym nagłówkiem SS - mann Grass.

[Fidel-F2]

a jak się znajdzie taki który napisze artukuł np. "Grass i Papież mordercami, jeden z SS a drugi z Hitlerjugend" to coś zmieni? I będzie miało jakieś znaczenie. Prasa napisze wszystko, żeby nakład zwiększyć. Nie ważne Polacy czy Niemcy. Hieny znajdą się wszędzie.

[NURS]

Bo nomenklaturowo można napisać że grass był w SS. I tylko tyle, pisanie, że nie dostałby Nobla literackiego, gdyby to było powszecvhnie wiadome - akademicy zapewne badają przeszłośc a fakt ten był do wyszukania bez problemu - to gruba nadinterpretacja. bohr dostal a byl o wiele większym zbrodniarzem, prawda? I pewnie sporo innych też miało swoje za paznokciami. Jesli w Akademii siedzą ludzie posiadający wrażliwośc i otwarte umysły, Grass, bedący poborowym wcielonym do jednostki SS pod koniec wojny nie wzbudziłby w nich żadnej burzy uczuć. Tak, jak ten fakt nie rusza mnie, Fidela i innych.
I, dopóki nikt nie pokaże, że GG brał jakikolwiek czynny udzial w zbrodni, albo o niej wiedzial, nie mozna mu odebrać prawa do bycia moralista. Jesli mu to odbierzecie, do tego samego wora trzeba wsadzić każdego innego człowieka, który w młodości miał podobne epizody. Pewnie i Lema i Kuronia i szkoda wymieniac jeszcze kogo.

[Piech]

[joe_cool]

Fidel-F2

[Fidel-F2]

Rzecz cała w tym, że GG nie ma powodu bić się w swoje piersi. Bo był porządnym człowiekiem.

Ok joe cool nie znam niemieckiego, zasugerowałem się tonem wypowiedzi Navajero jakoby Niemcy strasznie potępiali tego SS-mana Grassa.

[joe_cool]

opinie w niemczech są podzielone. jedni są oburzeni, drudzy starają się zrozumieć. ton wypowiedzi w mediach jest wyważony (oglądałam wiadomości w stacjach publicznych, domyślam się, że bild-zeitung całą sprawę potraktował inaczej...).

[Navajero]

Fidel-F2

[Abnegagatek]

Mowa o GG jako o pisarzu, jako o człowieku, czy jako o czymś jeszcze? W temacie jest "Czy pisarz musi być moralny?" Niejasne toto.
Bo jako ikona moralności, to faktycznie się rozsypał.

[Haletha]

Nieśmiało spróbuję wrócić do tematu, czyli odpowiedzieć na postawione pytanie;)

Gdyby moralność pisarzy stanowiła o wartości ich dzieł, niewiele [dobrego] moglibyśmy powiedzieć o literaturze. Porządna książka jest wartością sama w sobie i nie potrzeba jej dodatkowych kryteriów. Jestem zdania, iż literatura powinna uczyć; zawsze uważałam też, że w sprawie może mieć coś do powiedzenia tylko autor, który sam coś wie i wierzy w głoszone zasady. Gdy jednak dowiedziałam się, że mój ulubiony Meša Selimović (powieści "Derwisz i śmierć oraz "Twierdza" w niezwykle przejmujący sposób traktują o wierze") był ateistą i komunistą, zaczęłam wątpić. Ale nie w jego twórczość:) Może więc wystarczy własne poczucie etyki, by móc wyciągnąć budujące wnioski z dowolnej lektury?
A autor niech hipokryzją obciąża tylko własne sumienie. Może być przez to skończony jako człowiek, ale nie jako pisarz, któremu swoją nieszczerą bazgraniną udało się kogoś naprawić.

Abnegagatek: jeśli pisarz jest dobry i poczytny to lepiej, żeby on był niemoralny, a jego tfurczość moralna, niż na odwrót:P
O, właśnie.

[NURS]

Twórczośc nie ma nic wspólnego z moralnością. null, zero. Najbardziej znani pisarze bywali moczymordami, zboczeńcami, brutalami itd, itp. Ale nie za to ich cenimy, tylko za to, co napisali. I tak powinno zostać.

[seba]

NURS