[Rafał]

Kwapiszonie, nie sądzę aby w wyniku zderzeń par cząstek ze sobą coraz to bardziej rozpędzanych mielibyśmy otrzymywać coś innego niż kwanty promieniowania o coraz to większych energiach. Monopol magnetyczny zalega gdzieś pomiędzy jednorożcami, a cząsteczkami Higgsa. Podobno były albo gdzieś są. Ale czy konkretnie tutaj? Całkiem możliwe, że coś się odkryje nowego, ale czy będzie to monopol?

[ocset]

[nimfa bagienna]

Jak na razie nie zaobserwowano monopolu magnetycznego, nie ma też dostatecznie potężnego akceleratora.
To są słowa klucze.
Monopoli magnetycznych póki co nie ma i tak naprawdę nie wiadomo, czym one są ani tym bardziej gdzie mogły poznikać. Energii potrzeba niewyobrażalnej. Artykulik ubawił mnie do łez. Następny w kolejce powinien traktować o chirurgicznie zastosowanej reinkarnacji albo o rowerach z napędem antygrawitacyjnym.
Zmiana definicji Boga, hahaha. Ktoś tu najwyraźniej ma jakieś kompleksiki.

[ocset]

Monopoli magnetycznych póki co nie ma i tak naprawdę nie wiadomo, czym one są

Monopol magnetyczny to po prostu ładunek z jednym biegunem. Np. magnez, który posiada tylko "plus".

[Fidel-F2]

[nimfa bagienna]

Ocset, ja wiem, o czym piszę. Teoria monopoli jest mi doskonale znana. Co nie zmienia faktu, że nikt ich na oczy nie widział, a ten, kto monopol znajdzie, ma Nobla w kieszeni. Nauczyłam się też odróżniać hurraoptymistyczne pomysły rodem z science fiction kategorii B od faktycznego stanu nauki.
Ja osobiście skłaniam się ku teorii, że monopole zniknęły podczas inflacji wszechświata. I dopóki nie rozwinie się teorii strun oraz nie nauczymy się wytwarzać i utrzymywać wysokich energii, dopóty nie mamy co marzyć o ich zaobserwowaniu doświadczalnym. Z powodu oczywistego.
Pozdrawiam uprzejmie.

[Piech]

A tak w ogóle, to magnetyczny jest magnes; a magnez, to pierwiastek chemiczny.
Poprawiam z życzliwości, nie ze złośliwości.

[ocset]

[nimfa bagienna]

Ocset a można wiedzieć czy jesteś wierząca czy ateistka?
Naprawdę świetny dowcip, hłe, hłe, hłe.

[Rafał]

ocset, zaintrygowałeś mnie, bo wyobraź sobie jestem wierzący, a fizyką interesuje się co prawda hobbystycznie, ale jakąś tam wiedze zgromadziłem. Dlaczego zestawiasz te tematy?

[ocset]

[Piech]

[Rafał]

Skąd wyssałeś ten zdumiewający wniosek?

[Pako]

Ja na przykład słyszałem, że większość naukowców to chrześcijanie, albo ogólnie ludzie wierzący Głowy za to stwierdzenie nie dam, tak samo jak nie dam głowy za to, zę to ateiści. Badań takich nie znam i jednak broniłbym się przed wnioskami, że naukowcy to ateiści, bo nie obnoszą się z wiarą.

[ocset]

Tak myślę. Są jakieś statystyki ilu jest wierzących wśród naukowców?

Stanisław Lem, który jak wiadomo był ateistą, uważał, że nauki i wiary nie da się pogodzić. "Moim zdaniem żyjemy w czasie, w którym kolizyjność wiary i wiedzy zachodzi nieuchronnie i postępująco."

Lem podał również fajny przykład jak nauka obaliła mit o niepokalanym poczęciu. Według niego coś takiego mogło mieć miejsce ale urodziałaby się wówczas dziewczynka a nie chłopiec.

"Matka Boska poczęła z Ducha Świętego, wszelako każdy współczesny biolog wie, że niepokalane poczęcie pod nieobecność cudownego wprowadzenia do jajeczka chromosomu warunkującego płeć męską zapoczątkowałoby ciążę płodu płci żeńskiej."

[Miria]

[Piech]

[ocset]

[dzejes]

Offtopicznie - "Comma..." niczemu nie dowodzi. Katolicyzm opiera się zarówno na Biblii, jak i na objawieniach późniejszych, religia ta zmienność ma wręcz wpisaną w siebie, w przeciwieństwie do potocznej opinii - wynikającej prawdopodobnie z ponurej praktyki.

Mam również nadzieję, że znasz termin "kenoza"?

[Anko]

Piech:

[nimfa bagienna]

A ja nawet śmiem twierdzić, że trudno jest rozmawiać o fizyce na odpowiednio wysokim poziomie bez poruszania zagadnienia Boga. To, do jakich wniosków się dojdzie, zależy już tylko od dyskutantów (i stopnia ich trzeźwości ). Ale pomijać tej kwestii po prostu se ne da.

[ocset]

[Tomcich]

[Ziuta]

[ocset]

[Ziuta]

[ocset]

[Ziuta]

Do czegoś takiego nie trzeba było ani fałszerstwa Ewangelii. Misyjna działąlnosc Kościoła to już św. Paweł i Sobór Jerozolimski. A 325 to bardziej kwestia Arian.

[Pako]

Tak ogólnie:
całe życie żyłem w przekonaniu, że jestem katolikiem. Właśnie się dowiedziałem, że jednak nie... bo nei wierzę, że mój Bóg ma trzy głowy. Ach... zły ze mnie człowiek... no bo kurcze, że w trzech osobach to wiem, ale trzy głowy?
Poza tym... co to ma do nauki? Jeśli Bóg powiedziałby że jest kobietą z wąsami i kocim pyszczkiem, to też bym uwierzył, niezależnie, czy jestem naukowcem, czy nie. Bo cholera to jest istota niemierzalna i w ogóle. I nawet nie wiem, czy ma konkretną twarz. Tym jednym argumentem oscet pojechałeś tak, że dalej po prostu nie czytam.

[ocset]