[dzejes]

[Taclem]

Ja bym to zdanie zrzucił raczej na karb nieznajomości tematu. Jeśli nie lubie jakiegoś gatunku, to go unikam. Zdarza sie jednak, ze mam na jego temat zle zdanie. A kiepskich filmow grozy (tak jak i kiepskich filmów w ogóle) jest więcej niż dobrych.

[NURS]

Hej, hej a czemu to nikt nie głosuje na publicystykę?

[sulka]

[Orbitoski]

[sulka]

[Henryk Tur]

Jeśli można i ja sie wypowiem o publicystyce.
Oddałem swój głos na duet, ponieważ lubię takie ciekawostki historyczne (a nawet histeryczne ).
Pawlak też bardzo dobry tekst, z tym że informacyjny.
Rafał - niestety, tekst który da się zamknąc w dwóch zdaniach, czyli "Z grozą jest w tym kraju źle, drzewiej lepiej bywało. Trzeba cos z tym zrobić, ale nikt nie ma pomysłu." Reszta to lanie wody. (I bynajmniej nie tego piszę złośliwie, w rewanżu za recenzję mojego tekstu w BB).

[Taclem]

Ale to znaczy dokładnie tyle, że tekstu nie rozumiesz. Bo jest o czymś dokładnie odwrotnym

[Romek P.]

[NURS]

W tym wypadku kulami obrywa, to wydawca kule nosi Hansag przeżywa teraz okres fascynacji MF-em. My to już jesteśmy dla niego necro

[Romek P.]

[Emilia]

Romuald Pawlak Wizerunek potwora

Hawking, Smolin, Rees, a także Wolszczan oraz Paczyński grają w naszej drużynie”. Takie stwierdzenie to zwykła nadinterpretacja, niczym nie uprawniona retoryka. Jeśli ma służyć podniesieniu rangi literatury SF, to jest zabiegiem niepotrzebnym i chybionym. Choćby z tego powodu, że powieść jako gatunek powstała w XVII wieku, a Kosmos zaczęto badać krótko po tym, jak człowiek spojrzał w nocne niebo. Ludzie i bez takiej „nobilitacji” fantastykę czytali i filmy oglądali. Na „intelektualne kopniaki” nie marnowałabym czasu, bo zrozumienie nie bierze się z ilości autorytetów, lecz jakości intelektu i wiedzy.

Na tym mogłabym spokojnie skończyć czytanie felietonu i nic bym nie straciła.

Dzięki dalszej lekturze dowiaduję się bowiem od autora, że kosmos jest badany. Jest, wiem o tym. Znam nawet z grubsza metody badania. Nie otwieram też ust w osłupieniu, gdy jestem informowana o odkryciu planet towarzyszących innym gwiazdom. Skoro istnieje nasz system planetarny, a powtarzalność struktur jest cechą fizyczną świata - świadczy o tym choćby atomowa budowa materii - naturalne i oczywiste jest więc dla mnie istnienie innych układów.
Nie jestem też zaskoczona informacją, że życie podlega ewolucji, o czym czytam dalej. Wprawdzie ze zdziwieniem szerzej otwieram oczy, ale to z braku zrozumienia na jakiej podstawie Romuald Pawlak zakłada moją w tym względzie ignorancję. Ewolucja nie ustaje dopóki trwa ekspansja życia, a środowisko wykazuje mniejszą lub większą dynamikę zmian. Wszak ten proces jak dotąd nie uległ zahamowaniu. Nie ma też nic szczególnego w tym, że w innych układach planetarnych, przy sprzyjającym zestawieniu ich cech fizycznych, życie powstanie (powstało) i wyewoluuje do formy inteligentnej. Każda biosfera jest tak zorganizowana, aby ewolucja mogła się w niej dokonywać. Gdyby ekosystem był sztywnym układem, to utrata lub brak zaistnienia choćby najmniejszego ogniwa w łańcuchu zależności, powodowałoby unicestwienie całości. Nie byłoby życia nigdzie, gdyż nie miałoby szansy powstania, ani trwania. Stopniowa, lecz stała komplikacja struktur biologicznych przechodzących w wyższe stadia rozwoju (aż po formy inteligentne), przy dużej tolerancji na błędy, jaka zachodzi na Ziemi, jest tego najlepszym dowodem. Refleksja, że: „przy próbach konstrukcji obcych światów pozostaje więc czerpać z naszego” przychodzi o te kilkanaście zdań w felietonie za późno.
W przypadku zaś życia inteligentnego bez obawy mogę stwierdzić - forma, jaką ono przybierze nie jest ważna (może być jedynie fascynująca, ale to inny temat). Dlaczego? Z tej prostej przyczyny, że gdziekolwiek by nie powstało, będzie miało jedną cechę wspólną jaką jest mobilność fizyczna, podporządkowana mobilności informacyjnej - jako tej najważniejszej. Inteligencja jest naturalnym etapem ewolucji - pozwala poznawać zależności świata, z którego się wywodzi, korzystać z nich i przetwarzać zasoby tak, by osiągnąć cel, jakim jest ekspansja poza macierzysty układ. Dalej odważę się powiedzieć, że przenosząc skalę mikro na warunki makro, działanie inteligentne doprowadzi w końcu do osiągnięcia stanu optymalnego rozlokowania życia we Wszechświecie. To zdaje się być ostatecznym celem. Taki Wszechświat będzie układem w pełni dojrzałym, nie podlegającym już ewolucji. A dalej? Cóż, normalnie - po okresie równowagi nastąpi regres, prowadzący w konsekwencji do kolejnego cyklu. Takie stwierdzenie nie jest czystą spekulacją z mojej strony, a uprawnia mnie do niego pogląd, jaki wyznaję. Chodzi o to, że Wszechświat nie jest nieskończenie wielki, lecz ograniczony pod względem rozmiarów (wyjaśniam to w innym wątku) i dlatego można go badać jak każdy układ zamknięty. Z czasem też, nastąpi jego całkowite poznanie.

Wrócę jeszcze na chwilę do inteligencji. Jej przejawem jest ciekawość i chęć zaspokojenia poprzez działanie poznawcze, gromadzenie i analizę informacji. Dynamika procesu myślowego, opartego w dużej mierze na operowaniu abstrakcją jako produkt uboczny generuje marzenia. Te zaś mają niebagatelny wpływ na kształtowanie kultury we wszystkich jej przejawach - z literaturą i filmem SF włącznie. Można napisać o tym felieton, ale nie ma się nad czym rozczulać. Romuald Pawlak zgrabnie i w przystępnej formie sygnalizuje i omawia płaszczyzny przenikania się nauki i kultury masowej, do jakiej fantastyka należy.

Podsumowując. Felieton w zasadzie nie nudzi i jest przyjemny w odbiorze, ale mi nie wystarcza. W moim przypadku niczego nowego nie prezentuje, niczego nie wyjaśnia, niczego nawet nie porządkuje. Ten tekst mogę traktować przychylnie jednak wyłącznie w kategorii rozrywki – miłej lecz nic poza tym.

Błędy:
- Autor popełnia błąd w drugim akapicie wspomina o wyjątku, którego nie przytacza (17 wers).
- Redakcja popełniła literówkę w 14 akapicie „Kto wie wierzy” zamiast „Kto nie wierzy”.
- Za błąd Redakcji uważam też malutkie literki – przy czytaniu w świetle lampki rozbolała mnie głowa.

[Romek P.]

Serdeczne dzięki, Emilio, za ocenę felietonu.
Co do jego treści - to zawsze są subiektywne wybory. Ponoszę ich konsekwencje, ale to jednak świadome decyzje.
W jednej kwestii, Emilio, z całym szacunkiem, nie zgodzimy się na pewno - otóż ja nie napisałem felietonu dla Emilii Spójrz, jaka jest rozbieżność głosów oceniających dowolny publikowany na łamach SFFiH tekst. Rodzi to zarówno pewne wnioski, jak i skutki w postaci formuły tekstu.
To, co ty postulujesz, byłoby artykułem dorównującym poziomem tym ze "Świata Nauki" abo wręcz "Science". Podczas kiedy ja piszę małe felietony. To całkiem inna forma literacka

(Poza tym, w wielu przypadkach wygodnie sobie nadinterpretowujesz mój tekst albo ustawiasz mnie pod ścianą w sposób nie do końca uczciwy, jak wmawiając mi, że zakładam twoją ignorancję. Ale że to twoje czytelnicze prawo, to zniosę to z pokorą )

[NURS]

Emilio, Himmelherrgott, gdzie na okladce napisałem Fantastyka dla Emilii?
Zapewniam cię, ze to pismo czytaja tysiące ludzi, w tym młodych, nie posiadających wiedzy o skończoności wszechświata. Był pisany dla takiego własnie szerokiego czytelnika.
Redakcja popełniła literówkę, to niestety się zdarza, kiedy ma się ok. 10 dni na złożenie tekstu, który objetosciowo dorównuje sporej powieści. Nie ma na tym łez padole pism, które tego unikają, dlatego proszę, nie pastwcie się nad czyms takim, bo to niestety nieuniknione.
a już małe literki... jeez.

[Rodion]

Zaczynam podejrzewać ze Emilka nie jest istota ludzka a jest jakimś konstruktem, zemsta samoświadomości ogólnoplanetanej sieci na nieświadomych niczego ludziach.
A teraz serio.
Emilia, takie drobnostki.
Przestań atakować jajka przy pomocy mlotka, na tym forum wbrew pozorom mozna spotkac ludzi dysponujacych pewnym obyciem i wrazliwościa ktorym nie musisz udowadniac tego ze kobieta potrafi korzystac z dostepnej jej wiedzy i inteligencji. Pozostaw troche miejsca na dyskusje nad tekstem i daj mozliwośc wyciągania wnioskow z wlasnej wypowiedzi, zamiast walic od razu maczuga erudycji.
Reszta jest OK.

[Wiedźma]

[Henryk Tur]

[Wiedźma]

[Romek P.]

Romek P.

[Henryk Tur]

Jakich oszczerstw ??? Bo teraz to już nie wiem, czy jaja sobie robisz czy tak na poważnie ???

[Romek P.]

[Gustaw G.Garuga]

Emilio, z tym, co napisałaś, wielu ludzi się nie zgodzi, to raz. Druga sprawa, naprawdę Twoje zdanie nt. ewolucji życia itp. to nie prawda objawiona, tylko właśnie Twoje zdanie i jako takie samo może być tematem felietonu. Dodam, interesującego.

[Henryk Tur]

O, przepraszam bardzo - czy ja cokolwiek komukolwiek sugerowałem i o co kogokolwiek podejrzewałem ???
Twój post to tzw. "nadinterpretacja"
Ponadto ktoś inny (nie ja) zauważył, że TWA istnieje. A co do tego :

BTW, wyrażam swoje zdanie, bo od tego jest to forum. Jak chcecie same pochwały, załóżcie TWA. A zresztą, już jest

to było do NURSA. Ostatnie zdanie to taka luźna uwaga wysnuta na podstawie opinii kilku osób.
Ok, wchodzę w Conflict : Global Storm, więc jakby co (wyjaśnienia, itp.), to dam znać jutro. Bye, bye !

[Gustaw G.Garuga]

Że co niby, że forum SFFH to kólko wzajemnej adoracji? Gdzie to krążą takie plotki? Na forum MF może?

[NURS]

[Wiedźma]

[Taclem]

[Taclem]

[Emilia]

[Henryk Tur]

Ufff. Metro zdobyte, należy się chwila przerwy