[dziko]

Psychoanaliza miała przez długie lata status nauki, a nawet Nauki i to w najbardziej naukowo rozwiniętych krajach świata. Freud i Darwin wymieniani często są razem, jako dwaj ludzie, których teorie miły największy wpływ na współczesną cywilizację. Że teraz psychoanaliza już takiego super-statusu nie ma, pokazuje tylko, że żadna wielka teoria nie jest wieczna i im bardziej się mości na tronie, z tym większym hukiem może z niego zlecieć.

Kreacjoniści nie płacą mi, bym robił dla nich za adwokata diabła, więc nim nie jestem. Pisałem, że współczesna nauka nie wymaga falsyfikowalnych rdzeniowych hipotez i jest to fakt. Pisałem o tym, że teoria ewolucji jest naukowa nawet pomimo mniejszych czy większych problemów z falsyfikowalnością. Więc nie za bardzo wiem, do czego właściwie pijecie.

Podany przykład Haldane jest niskich lotów żartem. Gdyby faktycznie znaleziono króliczki w prekambryjskich skałach to ewolucjoniści wcale nie rozdarliby szat, tylko stwierdzili, że skoro to sprzeczne z teorii ewolucji, to mamy do czynienia albo np. z jakąś fikuśną inwersją warstw po trzęsieniu ziemi, albo z bezczelnym oszustwem. Taka na poły tautologia, na poły wnioskowanie bayesowskie. Co ciekawe – zapewne mieliby rację! Jest skrajną naiwnością wierzyć i świadomą manipulacją twierdzić, że współczesne teorie naukowe są obalane pojedynczą niepasującą obserwacją. Drugi przykład jest bezużyteczny z innego powodu: co poważniejszy kreacjonizm nie neguje samego doboru naturalnego, ale np. tzw. makroewolucję.

[Fidel-F2]

dziko, żyjesz w dziwnym świecie. Chłopaki Ci już trochę naprostowały rzeczywostość (dzięki). Miałem się rozwijać i rozpisywać ale w sumie mi się nie chce. Tylko jedno. Możesz dyskutować nad zawartością nauki w nauce, nie zmieni to faktu, że religia jest wymyślona w stu procentach. Jest kompletnie pusta, nie ma w niej niczego prawdziwego.

[Rafał]

Fidel-F2, twoja wiara jest doprawdy imponująca, jestem pod wrażeniem. Ale takie rozmowy w dziale piętro wyżej.

[Romek P.]

[dziko]

[lakeholmen]

[Fidel-F2]

Rafał, wykaż cokolwiek albo skończ pieprzyć.

[dziko]

[Romek P.]

[nureczka]

[Gustaw G.Garuga]

[Romek P.]

Nureczko, ja nie chciałem być tak okrutny, ale racja to jest

[lakeholmen]

[dziko]

Ale gdzie tu okrucieństwo, ja jako ekonomista w pełni się z wami zgadzam
Bowiem ekonomia to bardziej sztuka niz nauka

Romku, to nie jest tak, ż falsyfikowalność jest całkiem nieważna. Tyle, że nie jest fundamentalna i nie jest najważniejsza. Wyznacznikiem nauki jest tworzenie rozwojowego programu badawczego (wspomniany Lakatos) - teoria ewolucji niewątpliwie taki program wciąż tworzy i to nawet przekraczając granice dziedzin (np. w informatyce). A np. rozwalcowany przez lakeholmena inteligent projekt już nie. Tyle, że to wszystko to są jednak rzeczy ciut poboczne w stosunku do tego, o czym ta cała dyskusja była (czy debaty między kreacjonistami a ewolucjonistami mają sens) i tu jednak odsyłam choćby do wspomnianego Jodkowskiego.

[Romek P.]

Ja wiem, że mój protest dotyczący braku potrzeby falsyfikacji jest dryfem. Jednak wydało mi się ważne, aby nie zrównywać teorii poetyckich z teoriami lepiej czy gorzej sprawdzalnymi
No i tyle

[nureczka]

Pamiętacie opowiadanie o maszynie, która potrafiła zrobić wszystko na literę "n"? W szczególności zrobiła nauke

Mój ulubiony cytat z tegoż opowiadania "Natrium nie będzie."

[Rafał]

Fidel-F2, ale to ty się obnosisz ze swoją wiarą, nie ja. Nieprawdaż? Tak więc karty na stół albo...

[Fidel-F2]

Rafał, miałeś skończyć pieprzyć. Nie jesteś kretynem, nie wiem czemu pozujesz.

[dziko]

[hrabek]

Wyluzujcie trochę z tymi uprzejmościami.

[Fidel-F2]

dziko, ponieważ w jej miejsce wstawiają coś zupełnie wyssanego z palca. Samo w sobie jest kuriozalne. Odrzucić nie do końca udokumentowaną teorię na rzecz pozbawionej jakichkolwoek podstaw.

[Romek P.]

[dziko]

[Romek P.]

Rozwaliłeś mnie. Serio. Bo z jednej strony masz - przykładowo - stos skamieniałości, z drugiej przekonanie, że "przecież Ktoś musi za tym stać". Z jednej namacalny materialny dowód, z drugiej - przekonanie niczym weryfikowalnym nie poparte. No sorry, to najlepszym piosenkarzem będzie chyba Bieber, nie? Bo na YT ma najwięcej wyświetleń?

Dzięki za rozmowę

[Gustaw G.Garuga]

[dziko]

[lakeholmen]

[dziko]

[Gustaw G.Garuga]

Też mi reakcja. No nic, przez moment ciekawie się dyskutowało.

[gorat]

(dokończę później)

Wyspowiadam się z ostatnich lektur/nabytków.

Fantasy & Science Fiction 2014/03/04

"The Lightness of the Movement" główna historia numeru, bardzo kolorowa i sympatyczna.
"Apprentice" bardzo czysta fantasy, którą łyknąłem bez marudzenia.
"Draft 31" historia grozy, od której skóra mi ścierpła. Mało atrakcyjna umiejętność (z punktu widzenia postronnych osób) została tu opisana. Związku tytułu z treścią nie łapię.
"Collar" obrazek obyczajowy z Ameryki za kilka lat. Musiałem odkopać, by sobie przypomnieć.
"A Struggle Between Rivals Ends Surprisingly" zabawna historia, którą polecam. Ciekawy świat.
"Hark, the Wicked Witches Sing" byłem bardziej zainteresowany w scenerii lat czterdziestych, niż w pretekstowym wątku fantastycznym. Krótko: nie ujęło mnie (uwaga: mogą być ukryte oczywiste odniesienia, których nie wyłapałem).
A Stretch of Highway Two Lanes Wide" absurdalna historyjka, która w sumie mnie nie poruszyła.
"Byzantine History 101" MOBSP
"Albion Upon the Rock" MOBSP
The Uncertain Past" MOBSP
"Butterscotch" MOBSP
"I Said I Was Sorry Didn't I" nie do końca ogarnąłem, jaka miała być myśl i jak główny bohater mógł nabroić.
"Our Vegetable Love" miałem drobny problem z niektórymi wypowiedziami postaci (średniowieczny angielski?), ale historyjka sympatyczna.

SF Magazine 2014/04

Zaskoczył mnie rozmiar tomiszcza - co miesiąc taka cegiełka... zabolałoby półkę, gdybym taką miał. Trawienie potrwa długo.