[cranberry]

krisu, nie bardzo rozumiem, czy pytasz mnie, czy ja chcę publicystykę pisać czy czytać. No więc pisać nie będę na pewno, bo się nie czuję kompetentna. I raczej nie poczuję się na tyle kompetentna, żeby pouczać doktorów nauk biologicznych z biologii, doktorów historyków z historii a programistów lepszych ode mnie z programowania. O matematykach nie wspominając
Czytać literaturę faktu owszem, uwielbiam, ale po to kupuję pismo literackie, żeby czytać w nim przede wszystkim beletrystykę. Po prostu to, co widzę jako publicystykę w SFFiH i NF, jest OK, czasem ciekawe, czasem dobrze napisane, ale wyłącznie jako dodatek do prozy, ot, taka wisienka. Bo jakbym chciała poczytać popularnonaukową publicystykę, to gdzie indziej znajdę lepszą. Sad but true.

Edit po edycji posta, na którego odpowiadałam:

[krisu]

cranberry, a kto Ci każe pisać elaborat na 2000 stron i bronić pracę dotorską z tego?
Chodziło mi raczej o popularyzację jakiegoś ułamka danej dziedziny naukowej. Do tego niepotrzebny tytuł naukowy.
Co do pouczania specjalistów. Nie martw się, żaden szanujący się laureat Nobla z fizyki, biologii czy czego tam nigdy nie słyszał o SFFH.

cranberry, a kto Ci każe pisać elaborat na 2000 stron i bronić pracę dotorską z tego?
Chodziło mi raczej o popularyzację jakiegoś ułamka danej dziedziny naukowej. Do tego niepotrzebny tytuł naukowy.
Co do pouczania specjalistów. Nie martw się, żaden szanujący się laureat Nobla z fizyki, biologii czy czego tam nigdy nie słyszał o SFFH.

[krisu]

[Ceridwen]

Od literatury popularnonaukowej są inne czasopisma. SFFH kupuję tylko ze względu na literaturę. Cztery, trzy felietony są miłym dodatkiem, ale gdyby kosztem opowiadań zaczeły się w SFFH pojawiać artykuły, o jakich mówisz, więcej bym po czasopismo nie sięgnęła - wolałabym kupić sobie książkę.

EDIT to posta powyżej
Jak ktoś uważa teksty w SFFH za słabe, nikt go nie zmusza do czytania...

[krisu]

[cranberry]

krisu, rzecz w tym, że ja widzę tę publicystykę, oczami ją czytam i ona mnie nie porywa Więc na hasło "Dajmy więcej!", zareagowałam gwałtownym protestem
Żeby spopularyzować fajnie jakąś naukową ciekawostkę, trzeba mieć wiedzę i sprawne pióro - i to nie jest wcale a wcale proste.
Między noblistą a doktorem jest też niejaka różnica Doktorów wśród czyteników nie brakuje I zrobić z siebie blądynkę/blądyna dość łatwo.
Owszem, pewnie wśród tych tysięcy czytelników jest dużo młodzieży, ale po samym tym forum widać, że jest też mnóstwo ludzi wykształconych w wielu dziedzinach.

Natomiast stwierdzenie, że za jakie grzechy mamy czytać słabizny literackie - to co innego. Oczywiście wszyscy zgadzamy się, że literacko SFFiH powinno być the best .

[Ceridwen]

[krisu]

[hijo]

[krisu]

[xan4]

Tak patrząc na ankietę, widzę, że chyba mieliśmy dobrego nosa w Wydawnictwie Almaz, bo właśnie na hard sf i space operę położyliśmy nacisk.
Potwierdziliście to, co wymyśliliśmy, że właśnie tego nie ma na rynku, że właśnie to jest potrzebne. I to będziemy wydawać. Bo tego nam brakowało.

(tak się wciąłem reklamowo, zaraz mnie modzi wyrzucą )

[Witchma]

xan4, ależ wręcz przeciwnie. Gratuluję pomysłu i trzymam kciuki za realizację założeń. Sam widzisz, że lud się domaga

[cranberry]

[Rafał]

xan4, ale wspaniała wiadomość, gratuluję pomysłu, odwagi i zapału. Trzymam kciuki za sukces, a jak widzę repertuar to pasuje mi wszystko.
Twój oddany klient: R.

[krisu]

No tak, bo przecież podobno łatwiej jest spłodzić opko fantasy. Wystarczy wziąć przerośniętego mięśniaka, dać mu magiczny miecz i księżniczkę z biustem D. A jaki szacunek u czytelnika potem!! A ta publicystyka to siakaś taka... ani tam smoka, ani statku kosmicznego nie da się wkręcić.
A czemu nikt kurteczka nie spróbuje sił w publicystyce okołofantastycznej. Pamiętam różne cykle publicystyczne w NF. Było można? Było. I to nie tylkospecjaliści pisali. Fani dla fanów też.

No tak, bo przecież podobno łatwiej jest spłodzić opko fantasy. Wystarczy wziąć przerośniętego mięśniaka, dać mu magiczny miecz i księżniczkę z biustem D. A jaki szacunek u czytelnika potem!! A ta publicystyka to siakaś taka... ani tam smoka, ani statku kosmicznego nie da się wkręcić.
A czemu nikt kurteczka nie spróbuje sił w publicystyce okołofantastycznej. Pamiętam różne cykle publicystyczne w NF. Było można? Było. I to nie tylkospecjaliści pisali. Fani dla fanów też.

[cranberry]

krisu, chyba nam się rozmowa zapętliła...
Więc tylko powtórzę: ja sobie publicystykę okołofantastyczną poczytam... za darmo w necie. Albo pójdę na konwent i jej posłucham na prelekcji, w miłym towarzystwie. Pismo literackie kupuję dla beletrystyki.
Ale ponieważ ewidentnie nam się dyskusja rozbija o "misię", więc chyba do niczego nie dojdziemy.
Pytasz, czemu nikt nie próbuje sił w publicystyce: a czemu Ty nie spróbujesz?
Napisz, na tę jedną stronę, wyślij, jak będzie dobre, to RD przecież tylko się ucieszy i opublikuje, a my chętnie poczytamy Tylko własnie - jako ten czwarty felieton na jedną stroniczkę. Niestety bez ilustracji, na czym publicystyka popularnonaukowa często traci.

[krisu]

[rybieudka]

[Agi]

[mBiko]

Pufcio może swobodnie startować w jakiejkolwiek kategorii, gdyż stanowi żywy przykład porozumienia ponad podziałami.

[xan4]

[nimfa bagienna]

Zawsze mnie ciekawiło, skąd to zamiłowanie do wkładania wszystkiego w podpisane szufladki. To jest horror. To jest hard SF. To jest sword&sorcery. I tak dalej.
Weźmy taką Peanatemę. I włóżmy ją do szufladki. Co będzie na niej napisane? Space opera? - boć są tam podróże kosmiczne, pościgi, przejęcia, te sprawy.. Fantasy? - no magia jest jak w pysk dał, technologiczna, ale magia. Hard SF? - cały wątek "konfiguracyjny" to fantastyka naukowa czystej wody. Pewno kilka innych gatunków też by się znalazło, z literaturą obyczajową na czele.
Po mojemu, do szufladki włożyć się nie da. A książka jest wartościowa i dobrze napisana.
I w powyższym kontekście głosy typu "horroru chcę", "new weird ma być", "steampunk uber alles" brzmią dla mnie dziwnie. Bo jeśli ktoś napisze historię alternatywną z wątkiem hard SF, a na dodatek dołoży tam elementy mistyczne oraz socjologiczne (strzelam), to istnieje obawa, że tekst, jako niespójny(?) gatunkowo, zostanie przyjęty stwierdzeniem: "Eeeee, do kitu, co to właściwie jest?. Ni to to, ni to śmo."
Tak se siundnę i myślę, i na starość dywagować poczynam...

[Kruk Siwy]

...i bajki wnusiom opowiadam. Są czytelnicy, którzy lubią mieć szufladki. Znaczy jak chcą przeczytac horror to biorą rzecz opisaną tak właśnie. No i potem jak się okaże że to fikanie w kosmosie z romansem, a cały horror w tym iż gwiezdny okręt nazywa się Vlad Dracula czeguś są niezadowoleni.

[nimfa bagienna]

W sensie, że szufladki czyste gatunkowo? Tylko to i to, odtąd dotąd? Znaczy, horror jest wtedy, gdy z komórki wychodzi facet z młotkiem i wybija tym młotkiem całą bogu ducha winną rodzinę? A czytelnik zastanawia się, czy tym razem zmasakruje wujka Armanda, czy też może ciotkę Józefinę? A jak fantasy, to wychodzi mięśniak ze smokiem i mieczem albo mag z księgą i na nic innego miejsca już nie ma?
Zawsze mi się wydawało, że im więcej spójnie powiązanych różnorodnych detali, tym lepiej. Bogaciej, wieloznaczniej. Ale ja to widać dziwna jestem.

[rybieudka]

[Kruk Siwy]

Żadna klasyfikacja nie nie będzie całkowicie skuteczna, to oczywiste. Wiele tekstów stanie w półcieniu, na granicy gatunków. Ale jakoś wybierać trzeba i takie szufladki pomagają. Byle nie rozumieć tych szufladek zbyt dosłownie. A dzieła genialne... ale to już co innego. I inna szufladka.

[Martva]

[mBiko]

Po raz kolejny muszę się zgodzić z nimfą b.. Również nie jestem zbyt fanatycznym gatunkistą i rozciąga się to również np. na muzykę. Dobre jest dobre bez względu na to, jaką plakietką oznaczone.

Szufladki, chociaż ogólnikowe, przydają się natomiast do komunikacji, mówisz to jest horor, s-f czy cośtam i już rozmówca wie, co masz na myśli.

[nimfa bagienna]

[ilcattivo13]