[Fidel-F2]

jewgienij, nie chce mi się gadać. Manipulujesz i gadasz brednie. Twoja wola

[dalambert]

Fidel-F2, + 1

[jewgienij]

[Fidel-F2]

owszem o faktach się nie dyskutuje, Ty ich dodatkowo nie zauważasz.

[ilcattivo13]

[jewgienij]

[feralny por.]

Rany kota, jewgienij, ja rozumiem, że się można zapędzić w dyskusji, ale żeby pisać farmazony, w tak kiepskim stylu, to jest wstyd normalnie.

[ilcattivo13]

jewgienij - nie to nie. EOT.

[jewgienij]

[feralny por.]

[jewgienij]

[Fidel-F2]

jewgienij,

[Alatar]

Mam w domu encyklopedię z nie wcześniej niż 1936 roku. Liczba ludności Polski na 1.1.1936: 33 800 000 ludności (jeśli dobrze pamiętam to w przededniu wojny było 35 mln). Niemcy wg encyklopedii w 1935: 66 900 000 (z okręgiem Saary) - dodaj do tego przynajmniej ludność niemiecką (bo pewnie nie wypada dodawać całej ludności) zajętej Austrii i części Czech(osłowacji). Poza tym Niemcom dostały się wcale nie małe zasoby przemysłowe (w tym zbrojeniowe) w Czechach. Poza tym Niemcy nie ucierpieli w I wojnie światowej i po niej w żaden porównywalny sposób jak Polacy. Co więcej w Niemczech inwestowano, bo przecież za coś musieli te reparacje spłacić (skutecznie jest odroczono). Rzeczpospolitą łączono po ponad stu latach z 3 części (raczej nieprzystających do siebie). Ze szczegółów dodaj niekorzystny dla Rzeczypospolitej układ granic. Polacy/Polska nie wykorzystali wielu szans i możliwości, ale trzeba przyznać, że zrobili w zastanych warunkach przynajmniej sporo. Niemcy szybko się zmilitaryzowały. Zarzucisz, że my nie. Abstrahując od ich większych możliwości, Polska była na dorobku i na pewno nie mogła sobie pozwolić na taki wysiłek zbrojeniowy (choć pewnie można było zrobić pewne rzeczy lepiej), były z tego co pamiętam podnoszone w 1939 roku kwestie znacznego zwiększenia nakładów na wojsko, ale ponieważ były one "niebezpieczne" dla wątłego, co by nie mówić, budżetu, a i wiedziano czy wojna wybuchnie (Niemcy chyba były już pewni wojny na początku 1939).

Zmęczyło mnie to, tym bardziej, że to chyba nie ma większego sensu. Mogłem się pomylić, ale chyba nie zdecydowanie. Polecam poczytać literaturę tzw. naukową.

[Alatar]

Zapomniałem dodać, że Rzeczypospolita ponosiła spory wysiłek inwestycyjny (np. COP), który, gdyby wojna wybuchła później, zdążył popracować dla kraju/armii, zwał jak zwał. Przełom lat 30 i 40-tych to miał być początek (a może już rozpoczęli 1 z 5 chyba etapów, nie pamiętam) inwestycji militarnych (Eugeniusz Kwiatkowski).

Przepraszam za chaos mojej wypowiedzi, ale się nieco podenerwowałem...

[Fidel-F2]

Alatar, ale przegrali? Tak czy nie?

[Alatar]

Nie wygrali

[Fidel-F2]

Alatar, nie kłóć się z faktami

[Awaris]

[Lis Rudy]

Znalazłem kilka interesujących zdjęć do nieoublikowanych zdjęć z września `39 roku.
linka tutaj: http://www.joemonster.org/link/pokaz/29855

Jak ktoś jest ciekawy, to po kliknięciu w logo muzeum w górnym lewym rogu przejdzie do strony głównej. Też ciekawe.

[Awaris]

[ilcattivo13]

[Awaris]

[ilcattivo13]

Wrzucam tutaj, bo chyba tu najlepiej pasuje.

W przeczytanej ostatnio książce Roberta Citino pt. "Niemcy bronią się przed Polską. Ewolucja taktyki Blitzkriegu 1918 - 1933" znalazłem bardzo dużo ciekawych i raczej mało znanych informacji.

Np. to, że Niemcy po I wś miały możliwość solidnego wojskowego przeszkolenia każdego mężczyzny, było zasługą Brytyjczyków, którzy nie zgodzili się na propozycję Francuzów, żeby Niemcy posiadały 100-tysięczną armię zawodową, a zamiast tego (razem z Amerykanami) przeforsowali dwuletni system poborowy. Dzięki czemu amia niemiecka może i miała określone traktatem wersalskim 100 tysięcy żołnierzy, ale już po pięciu latach, mogła w razie konfliktu wystawić milionową, a po 10 latach dwumilionową, w pełni przeszkoloną armię. Zwłaszcza, że dzięki umiejętnemu obchodzeniu postanowień traktatu wersalskiego miała wystarczające ku temu środki techniczne.

Druga sprawa związana z Brytyjczykami, to fakt, że to oni w głównej mierze stali za przydziałem Polsce "korytarza pomorskiego" (zamiast np. dającej dostęp do morza wschodniej części Prus Wschodnich), co prowadziło do tego, że Polacy i Niemcy spędzili całe dwudziestolecie międzywojenne na ciągłych próbach zabezpieczenia tak niekorzystnego dla obu państw układu granic i co w końcu dało pretekst do agresji niemieckiej w '39 i wybuchu wojny.

Obie te sprawy są związane z tym, że Brytyjczycy chcieli za wszelką cenę ograniczyć korzyści i wpływy, jakie Francja mogła osiągnąć na pognębieniu Niemców i na sojuszu z Polską. I zastanawia mnie fakt, czy rzeczywiście byli tak głupi i krótkowzroczni, że tworząc ognisko zapalne w centralnej Europie nie zdawali sobie sprawy, że nie dość, że może ono wywołać wojnę, ale że osłabiają takim działaniem państwa bezpośrednio chroniące Europę przed ew. agresją bolszewicką, czy też takie działanie było od samego początku zamierzone.

**************
O armii polskiej.

Jest początek lat dwudziestych - rok 1923. Niemcy dopiero co skończyły redukcję armii do wymaganego poziomu 100 000 żołnierzy, większość artylerii i floty, oraz wszystkie czołgi i samochody pancerne zostały w większej części rozgrabione przez Ententę i sojuszników, a lotnictwo wojskowe zostało zlikwidowane w całości.
W tym czasie w Polsce jest ponad 350-tysięczna armia, z czego ponad 170 tysięcy stacjonuje na zachodzie i północy i ma bronić granicy z Niemcami. Armia, posiadająca lotnictwo i broń pancerną i wydawałoby się, że pod każdym względem, oprócz marynarki wojennej (wtedy jeszcze nawet nie mieliśmy żadnego dużego portu), górująca nad armią niemiecką.
Mając takie informacje, niemieccy cywilni urzędnicy, co chwila alarmują władze centralne o możliwości polskiego ataku. I tu cytat z książki:

[Ziuta]

[feralny por.]

[Taselchof]

W pierwotnych planach jak choćby amerykańskich Wilsona mówiono tylko o dostępie do morza, raczej przez wolny handel Wisłą, a nie polskich plaż nad Bałtykiem.

[ilcattivo13]

[Navajero]

[feralny por.]

[ilcattivo13]