[RaV_Gluchowski]

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!!!!!!!!!!!!!!! (fan HPL umknął z wrzaskiem)

Lovecraft jest najlepszym pisarzem weird fiction - w ogóle wyrastającym artystycznie nad poziom fantastyki - stąd zdarza się, że czytelnicy zbyt przywiązani do przygodowych konwencji gatunku niezasadnie uważają Go za "nudnego".

Ale ja się nie tyle dziwię percepcji Lovecrafta - bom juz przywykł, ze jest grono uważające go za męcząca ramotę - takiego "Słowackiego, Który Wielkim Poetą Był" fantastyki, ale dziwię, się, że tak, wydawałoby się, bezdyskusyjne Arcydzieło, jakim jest "Widmo Nad Innsmouth" potrafi być uznane za "nudne".

Ia !!! Ia !!! Shub Niggurath !!! Koza Z Tysiącem Młodych

[xan4]

[Kruk Siwy]

Który niestety nudny jest do imentu i nie potrafił pisać.

Ale słusznie będzie zapamiętany bo był prekursorem gatunku.

[Romek P.]

Miał jedno dobre opowiadanie, bodaj "Muzyka Zanna", w tym tomie Czytelnika było to ostatnie. Dosyć nietypowe, jak na pana L.

[xan4]

Kruk, to dobrze ujął. Doceniam to, że był prekursorem, wiem, że dużo pisarzy czerpało z niego, wiem, że wyprzedził pewną epokę, co jednak nie zmienia mojej opinii i jego twórczości.
Kilka razy zabierałem się za to, odbijałem się bardzo często, przeczytałem pewną ilość opowiadań w zeszłym roku i wiem, że nic innego Lovecrafta już nie przeczytam.
Nudne to, ta jego maniera, jakże charakterystyczna, tak mnie słabi, że musiałem czytać na leżąco, bo nawet siedząc męczyłem się bardzo.

[Virgo C.]

[Adon]

Co kto lubi, mnie zanudza Dukaj (w większości).

[Chal-Chenet]

[RaV_Gluchowski]

Xan, nie wierzę specjalnie, aby Żarliwy Kultysta był w stanie przekonac do Lovecrafta czytelnika, który za jego charakterystycznym stylem nie przepada. ALE :
Lovecrafta należy czytać w określonej kolejności - czytanie na początek jakichś odpadów, albo, co jeszcze gorzej NIE jego opowiadań (jest u nas taka maniera, by jako HPL wydawać wszystko, co choćby redagował, z czym często gęsto nie miał nic wspólnego), może zupełnie zburzyć efekt i zniechęcić.
Dla każdego wielbiciela fantastyki za niezbędne uważam poznanie tzw Wielkiej Szóstki (generalnie tożsame z wydawnictwem Zew Cthulhu) - jest spora szansa, że człowieka "trafi" - a jak trafi to już nie puści.
Rozpoczynanie od innych utworów niesie ze soba ryzyko zniechęcenia, i możliwe, że nawet późniejszy kontakt z Wielką Szóstką nie bedzie uż tak piorunujący.

Naturalnie w pełni szanuję Twój gust i Twój brak uwielbienia dla HPL, ja sam zbyt często nie przepadam za innymi Wielkimi Autorytetami, (np. formalnie nie znoszę Franka Herberta, a i uwielbienie do Tolkiena ma sporo Urzędowego Charakteru...).
Kruku, kruku, rozkrwawiłeś me serce Kultysty Poczekajże, aż jakieś opowiadanie opublikujesz w SFFiHu
Virgo - jesteś zywym dowodem na poparcie mej tezy- wczoraj własnie pisałem, że faktycznie istnieją osoby, które uważają "Innsmouth" za nudę, ale to tak dla mnie niezrozumiałe, że wciąż nie mogę wyjść z zadziwienia - mnie, jak czytałem po raz piewrwzy wgniotło w fotel tak, ąż spod niego wypłynąłem - akurat na lekturę najlepszego opowiadania Lovecrafta - czyli "Koloru Z Przestworzy".

PS
Bez Lovecrafta nie byłoby ALIENA i THE THING - to tak by the way !!!!!

Ia !!! Ia !!!!! Yog Sothoth !!!

[Matrim]

[RaV_Gluchowski]

Matrim,

[Matrim]

[RaV_Gluchowski]

Ależ ja Matrim szanuję gust krytyków Lovecrafta - ale to jest ICH gust. Ja nie podzielam radykalnie, a piszę o tym jasno, bo nie daj Boże na forum wpadnie osoba nie znająca twórczości HPL i bez mych filipik uzna HPL za "powszechnie uznawanego za nudną ramote". Na to mej zgody, przy poszanowaniu odmiennych opinii, nie ma !

Co do Tolkiena i Konopnickiej - napiszę niczym porucznik Rżewski - "i tum Cię czekał" - gołym okiem zauważysz 333 podwtsaowe i zasadnicze różnice między pisarstwem Konopnickiej a Tolkiena.
Rzecz nie w tym, by z kosmosu spaść ze swymi ideami, tylko by tak oryginalnie je opisać - by nierozerwalnie się zAutorem związały.
Naturalnie, że Lovecraft, jak każdy w świecie, czerpał artystyczne inspiracje - często z (skądinąd równego mu geniuszem) Poego, później z autorów takich jak Algernon Blackwood, Ambrose Bierce czy Arthur Machen - rzecz w tym, do jakich efektów doszedł Lovecraft.
Rzadko który pisarz zaznał takiego uznania, by od jego nazwiska powstał przymiotnik - a chyba słyszałeś o słowie "lovecraftowski" (ew. "lovecraftiański").
A zwróćę jeszcze Twą uwagę, że wbrew pozorom Lovecraft to nie tylko "oślizgłe maszkary" - nikt inny nie potrafi napisać niczego zbliżonego intensywnością literacką do Howarda - choć prawie każdy autor weird fiction choć az tego próbował. Lovecraft to przede wszystkim KOSMICYZM - nicość Człowieka wobec bezmiaru kosmosu. Dlatego u Lovecrfta nie ma tradycyjnych fabuł przygodowych - jego Człowiek i jego działania nie ineresują - "who cares" ? pyta, i pisze o Bóstwach Spoza Czasu, Które od niechcenia depczą po Ludzkości (coś jak "Piknik Na Skraju Drogi"...)

[Matrim]

[Kruk Siwy]

[Fidel-F2]

Ja myślę chłopaki, że RaV_Gluchowski, troszkę sobie zadziornie żartuje i ani Krukowi bezzasadnie nie dokopie ani zmuszał do kochania (nomen omen) Lovecrafta nie będzie.
Normalnie, w realu chłopaki dają sobie fangę w nos albo sztuczka w żebro, a tu trzeba się przepychać literacko. Kosmetyka i kokieteria.

[RaV_Gluchowski]

Touche, Fidelu

No i , Kruku, jeśli naprawdę choć przez chwilę mogłeś wziąć moje słowa na powaznie, to miałeś chwilowy zanik poczucia humoru (nawet jesli uznasz mój humor za ciężki, jak to u Ślązaka).

Magrimie niech mnie kule biją, jeśli, za sprawą xana nie znaleźliśmy się na wątku Lovecraftowskim. No to cóż mi pozostaje, pisać tu o Stiwenie Kingu, czy, żeby nie być nudnym, narzekać na Lovecrafta ??? Moge ponarzekać - paskudny rasista z Niego był
A gdybyś prześledził moje wpisy na forum, to zauważysz, że całkiem spora ich częśc zupełnie NIE dotyczy Lovecrafta (choć z cyceronowskim uporem tu i tam do HPL powracam, to fakt, ale bo też aktualnie czytam Go w całości)

pozdrawiam wszystkich !

[khamenei]

Wow, tylu niefanów Lovecrafta? Niewiarygodne. Ogromna większość opowiadań tego autora wgniata mnie w fotel.
Z drugiej zaś strony cholernie nudzi mnie Clive Barker.

[RaV_Gluchowski]

khamenei,
Też się temu nadziwić nie mogłem , aż mi w końcu Magrim nudzenie zarzucił
Mnie tak samo, lwia część opowiadań HPL zmiażdżyła (i to tak, jak już nikt nigdy potem nie dał rady, nawet J.R.R. TOLKIEN !!! bo "Zew Cthulhu" AD 83 czytałem przed "Władcą Pierścieni !) - zmiażdżyła do tego stopnia, ze nawet jak później trafiłem na vtopy ("Ulica") i niedoróby, to już byłem w stanie wszystko wybaczyć - jak to Zakochany
A co do Barkera...hmm, chyba wiem, - czym piszesz - w mojej ocenie koszmary (niestety, koszmary nudy a nie grozy) nazywają się "Everville", "Imajica", "Abarat" (mimo że krótki), nawet, po zastanowieniu - "Kobierzec" i "Wielkie Sekretne"... z drugiej strony jedna z najlepszych powieści weird fiction ever to "Potępieńcza Gra" tegoż, a i znakomite "Powrót Z Piekieł' i "Cabal' się kłaniają..
No a co do "Ksiąg Krwi I - VI"... przyznam się bez bicia, jakieś 20 lat temu ( ) marzyłem o karierze pisarza weird fiction. Jasne, Old Gent był poza zasięgiem, ale też HPL to była klasyka klasyk, współczesny horror był inny. Czytając wydawane wtedy seryjnie książczydła Mastertona, Herberta, Lumleya doszedłem do wniosku, że tak jak oni to i ja potrafię pisać, natomiast czytając "tuzów" pokroju Harry Knighta czy niezniszczalnego Guya Smitha mówiłem sobie - "tak źle to nawet ja nie potrafię pisać". No i grzałem się w ciepełku marzeń o współczesnym Poem, aż nie trafiłem na "Księgi Krwi" Barkera -
MIAZGA, byłę zmieciony prawie jak przy Lovecrafcie, od razu zobaczyłem, ze na taki poziom to nie dam rady wskoczyć, za wysokie progi, i poznawszy swe miejsce w szeregu poddałem obiecującą karierę .
Księgi Krwi w swej całości są GENIALNE - to najlepszy chyba (MSZ) zbiór opowiadań weird fiction ever (Lovecraft nigdy nie miał wydania zbiorczego - bo kompilacja "Zew Cthulhu" wybór jeszcze bardziej ever niż Księgi Krwi jest post-mortem dokonana)

Tym bardziej jestem rozgorczyczony, że Barker, miast rozwijać swój talent, marnuje go na amerykańskie socrealistyczne produkcyjniaki pisane na wagę.

Ia !!!!! pozdrawiam

[Matrim]

[RaV_Gluchowski]

Matrim, łoj, ależ faux pas Serdecznie przepraszam, Matrimie, za zmianę spowodowaną najwidoczniej posuniętą myopią

Jak śpiewał znakomity Jarema Stepowski w balladzie "Cztery Mile Za Warszawą"

"Nic nie widzę, nic nie widze, jestem zbójca krótkowidzem"

[khamenei]

Akurat "Imajicki" nie czytałem; swoje zdanie wyrobiłem po lekturze "Everville", "Wielkiego...", "Kobierca" i "Potępieńczej gry". A wszystko za sprawą znakomitych "Ksiąg krwi", które są rzecz jasna chlubnym wyjątkiem od reguły.

[RaV_Gluchowski]

Ugrzęzłem po pierwszym tomie - zniechęcony tym barkerowskim pseudo-barokiem - kiedyś się szykuję całość skończyć, ale znużony połową nie potrafię się zmobilizować.
Ciekawa sprawa z "Potępienczą Grą" - mnie się wydawała objawieniem - ale może tylko mi się zdawało ? (na poczatku i Kobierzec i Wielkie też mi się podobały, dopiero kiedy odrZucony Evervillem postanowiłem sobie odświeżyć Wielkie, zbrzydziło mnie całkowicie).

Z Grubych Ksiąg Horroru to lepsza od "Potępieńczej" była tylko, MZS "Upiorna Opowieść" Petera Strauba

PS
No właśnie, bo jest jeden Autor, który mnie wykańcza Totalnie i całkowicie (w sensie niechęci) - no tak...sam Wielki Steven King. Warsztat nienaganny, urpda języka, klarowność narracji wspaniałe - iskry bożej, za grosz. No, może przesadzam z tym za grosz, ale zdecydowanie nie tyle, ile przypisują mu Rzesze Fanów.

[ilcattivo13]

[khamenei]

Czytałem kilka pozycji Kinga, ale zachwytu brak. Ot spoko czytadła, ale nie rozglądam się za kolejnymi pozycjami. Chyba najbardziej podobał mi się czytany za młodu "Uciekinier".

[RaV_Gluchowski]

"Uciekinier" to tak wogle przeróbka jakże nosnego pomysłu polowan na ludzi.
Najpierw była "The Most Dangerous Game" Richarda Connella,potem Robert Sheckley i "The Seventh Victim" (a może to była "Cena Ryzyka" ? Już mi się zaciera) a dopiero na końcu "The Running Man".
To potwierdza moje zdanie o Kingu - warsztatowy perfekcjonista, ale po Prawdziwe Natchnienie musi sięgac do innych.
Naprawdę nie znam takich pozycji Kinga, które by mnie konceptem wgniotły w glebę - owszem, parę naprawdę udanych opowiadań to napisał, ale kudy temu do Ksiąg Krwi...a większe pozycje mnie nieodmiennie zawodziły.
Nie bedę jechał po tytułach, ale metoda "spojrzę na Przedmiot Codziennego Uzytku i wymyslę, jak niesamowity ci on może być - no i połowa bohaterów powieści to pisarze...ew. Wezmę Sprany Koncept i napiszę go Perfekcyjnie..." no, to do mnie nie przemawia.
Do Kingowskich cegieł mnie wołami nie zaciągną - ale zbiory opowiadań zawsze przeczytam (bo, jak pisałem , co jakiś czas się autentyczna perełka trafia)