[Fidel-F2]

[Azirafal]

Jak taka nagonka się zacznie, to rzeczywiście nikt już nie będzie komentował. A z tego co kojarzę, z komentującymi szorty zawsze były problemy. Ale z drugiej strony, komentujących też można komentować. A z trzeciej strony, lepiej nie komentować źle, bo i piszący szorty się poobażają, i jeszcze komentujący komentujących mogą się do czegoś przyczepić... A z czwartej strony... Może za bohaterem "Skrzypka na dachu" zakrzyknąć "Nie! Tu nie ma żadnej czwartej strony!" ?

Ogólnie zalecałbym chyba wszystkim odrobinę więcej luzu, tak do bronienia opowiadań, jak i do bronienia komentarzy. A także odpowiednio niski poziom jadu i złośliwości w tym wszystkim. Każdy kto coś pisze na forum ogólnym (czy opowiadania, powieści, szorty czy też komentarze do szortów) musi się lcizyć z tym, że będzie oceniany. I z tą świadomością spokojnie możemy dalej się kłócić, ale z większą dozą luzu, mam nadzieję

[Chal-Chenet]

Kłóćmy się, kłóćmy, to reklama dla wątku, więcej wejść, więcej głosów, szum medialny! Nah.

[lakeholmen]

[shenra]

[Bellatrix]

to ja, jako ta która wywołała komentarzami tę burzę, też sprostuje - nie obrażam się i mogę podyskutować na temat komentarzy własnych i głębiej uzasadnić którąś opinię, jeżeli ktoś chciałby bardzo wiedzieć, czemu tak.

[Chal-Chenet]

[Fidel-F2]

[Agi]

Fidel-F2, może odnieś się do tekstów konkursowych, zamiast do komentatorki.
Czytający porównają sobie ocenę Bellatrix z Twoją i sami wyciągną wnioski.

[Fidel-F2]

Agi, nie podpuszczaj bo to bezcelowe

[Agi]

Fidel-F2, nie podpuszczam, serio jestem ciekawa Twojej opinii o tekstach.

[Chal-Chenet]

- bez sensu
- nie kumam
- nuda
- ciekawe
- takie sobie

[shenra]

Chal-Chenet, ojtam. Fidel kiedyś pokusił się na całkiem spory komentarz. Nie doceniasz go.

[Fidel-F2]

Chal-Chenet utrafił, nie chce mi się pisac takich jednowyrazówek, a jeszcze bardziej nie chce mi sie pisać rozbudowanych komentarzy, ale to wszystko pikuś bo nie chce mi się i nie czytam szortów, znudziło mi się jakiś czas temu, zasadniczo szkoda czasu.

[Matrim]

Fidel-F2, skoro nie czytasz szortów, nie chce ci się ich komentować, to po co w ogóle się w tym wątku udzielasz? Nie szkoda ci czasu?

[Aisling]

Wyróżniam Tradycję, równo napisane, technicznie zgrabne, choć dość monotonne, bez zwrotów akcji i drugiego dna. Ale za to: ma początek, ma środek i zakończenie, w którym puenta nie ucierpiała.
PUNKT dla Dori. Wygląda na to, że to opowiadanie świetnie broni się samo a niektórzy nawet (bez podpowiadania) rozpoznali w nim groteskę.
Ze swej strony dodam tylko, że, jak mniemam, bohaterka nie była taka tępa, wiedziała, ze medykamenty mogą nie wystarczyć (nawet popite spirytusem salicylowym) i na wszelki wypadek zastosowała nóż. A że do sera? Że niehigienicznie? No może faktycznie niezbyt, ale trudno w takim momencie myśleć o przyziemnych rzeczach. Trochę zrozumienia dla człowieka zdesperowanego.

[Fidel-F2]

Matrim bo się nie udzielam, czasem, coś mnie tknie i sobie zajrzę. No i z miejsca taki babol, że ciężko było się powstrzymać.

[Chal-Chenet]

Aisling, dzięki za głosy i krótkie słowo komentarza.

[baranek]

czy ktoś mógłby mi w krótkich i w miarę przystępnych słowach wyjaśnić na czym polega groteskowość szorta 'Dori'. może być na priwa.

owszem, sprawdziłem znaczenie słowa groteska.

Bellatrix, ujmę to tak: pamiętam Twoje komentarze do moich szortów z wcześniejszych edycji. często się nie zgadzałem z Twoimi uwagami, czasami uważałem, że są bezsensowne [wiesz, moja urażona duma, te sprawy] ale zawsze zmuszały mnie do myślenia. bo jak mawia moja Magdalenka - 'jeśli czytelnik źle zrozumiał intencje autora, to znaczy, że autor dał *beep*'. i jest w tym sporo racji. zawsze jakieś tam wnioski z tego wyciągałem, choć może nie zawsze zgodne z Twoimi intencjami.

nie wiem co o tym myślą inni poniewierani przez Ciebie autorzy, ale ja bym bardzo prosił, żebyś jednak nie zaprzestawała komentowania.

[lakeholmen]

[Bellatrix]

@baranek: idąc za definicją groteski, w szorcie Dori występują obok siebie tragizm (Eleonora przygotowująca się na śmierć pieska, samobójstwo) oraz komizm i absurd (cięcie żył nożem do sera, "żart" weterynarza, zażyty zestaw leków, który nie zabije a przyprawi o biegunkę).

@lakeholmen: mam wrażenie, że pijesz do mojego komentarza ad. "dnia z życia" - bohater nie musi wzbudzać sympatii itd., ale jeżeli po przeczytaniu szorta opisującego osobistą tragedię bohaterki pojawiającą się myślą nie jest współczucie ani wzruszenie tylko myśl w stylu "co za infantylna pseudoksiężniczka [cisnęło mi się na usta inne słowo, ale zaraz znów będzie wysyp urażonych:P]" to chyba jednak coś z konstrukcją bohatera jest nie tak. Jeżeli jesteś autorem tego szorta i Cię uraziłam tym dosadnym komentarzem - to przepraszam, ale pisałeś zwykle szorty o wiele lepsze. Żeby mieć zaufanie do autora szorta, musiałabym najpierw wiedzieć, kto tym autorem jest - do niektórych mam zaufanie, do innych niekoniecznie. Ale z tym "dziełem" to przesadziłeś

[baranek]

[lakeholmen]

[Aisling]

[Bellatrix]

@lakeholmen: nie twierdzę, że pseudoksiężniczki nie istnieją, mówię o wrażeniu ogólnym po przeczytaniu szorta - ze wspomnień bohaterki, pisanych italikiem przebija przedmiotowe traktowanie owego ukochanego (zauważ, że bohaterka jest skupiona wyłącznie na własnych przyjemnościach, to jej ma być fajnie, bezpiecznie, nią się ma facet ciągle interesować, to on ma jej robić śniadanie, czekać z obiadem i nawet biedny pośpiewać sobie spokojnie nie może bo zaraz reprymenda 'fałszujesz'. Nie ma ani słowa, że ona też mu wysyła czułego smsa z pracy czy kupuje mu po drodze ulubioną czekoladę - nie ma tu de facto związku uczuciowego między bohaterami, tylko pasożytnictwo). Widziałam sporą ilość opowiadań tego typu (chociaż najczęściej z wzbudzającym uśmiech zakończeniem 'no i dlaczego on odszedł, przecież było tak super?!'). Doskonale zdaję sobie sprawę, że jest to wiarygodne, natomiast twierdzę, że nie przedstawia żadnej wartości literackiej i nadaje się na bloga dla nastolatek, które właśnie tak pojmują "miłość".

@baranek: owszem, pani może zrobić wszystko "niekoniecznie sensownie", ale tu robi wszystko bezsensownie. Jest nauczycielką chemii, więc powinna się cośtam orientować. Na popełnienie samobójstwa zażywa środki, po których nie ma szans się zabić, tnie się nożem do sera (czemu nie żyletką czy jakimś zwykłym nożem?) i w dodatku jeszcze odbiera telefon i za chwilę umiera. Odbieram to jako stężenie absurdu (+miejscami patetyczny język). Ciekawa jestem, jaki był zamysł autora, w każdym razie jest to chyba najciekawszy szort edycji :p

[Agi]

[Fidel-F2]

[lakeholmen]

[Bellatrix]

@Agi - można byłoby tak założyć, gdyby jakiś cień wskazywał na takowy zamiar czy uzasadnienie. Przetrzepałam ten szort w poszukiwaniu takowego - i nie widzę. Tak jak u Dori można dostrzec groteskę, tak tu kreacja bohaterki wygląda na pisaną "całkowicie serio". Nie zgodzę się, że kreacja postaci wyszła dobrze - wychodzący z tekstu emocjonalny infantylizm i egocentryzm bohaterki nie ma żadnego uzasadnienia w treści. W ten sposób o dokładnie każdej postaci mogłabyś napisać, że jest dobrze opisana - i co z tego, że płaska/bezbarwna/niekonsekwentna "przecież takie postacie/tacy ludzie też istnieją".
No i do tego dochodzą jeszcze zgrzyty - mam autentyczną alergię na wyrażenia typu "ubrać stanik".
Ale to tylko moje zdanie, rozumiem, że inni mają inny odbiór.

[Azirafal]

W sumie mniej-więcej zgadzam się z Fidelem, ale za to: