[xan4]

Mały eksperyment, skoro mamy aż 4 recenzje, to założyłem osobny temat, zobaczymy czy się sprawdzi.

[Chal-Chenet]

Gonerski? Numeru nie mam, ale strzelę, że to recenzja czegoś z Azji?

[xan4]

Nie trafiłeś, Udręczeni, USA 2009.

[Chal-Chenet]

Pomyłka zatem. Nic, czekam zatem na pojawienie się w kioskach, a w niesprzyjających warunkach na wypłatę to i zobaczymy co tam recenzenci wysmyczyli. Ale w tym przypadku nie wyobrażam sobie innej oceny niż zjechania tego "dzieła".

[hrabek]

A ja się zastanawiam w jaki sposób oceniać recenzję? Przez pryzmat dokładności opisu, rzetelności krytyki, poziomu zachęcenia do lektury, czy fajności samej ocenianej książki?

[Stormbringer]

Postawiłbym na wypadkową rzetelności, poziomu zachęcenia i stylu.

[NURS]

hrabek - rzetelność krytyki na pierwszym miejscu,
dokładność opisu? chodzi ci o streszczenie akcji? tego być nie powinno w prawdziwej recenzji.
poziom samej książki to element którego raczej nie powinieneś oceniac, bo to nie zasługa recenzenta tylko autora

[hrabek]

Toż dlatego się tak zastanawiam, bo po części sam nie wiem, a po drugiej części podejrzewam, że część oceniających będzie właśnie oceniać potencjalną (bądź nawet już sprawdzoną) jakość tytułu, a nie samej recenzji. Zobaczymy.

Poza tym zastanawiam się ile będzie głosów. No bo jak tu ocenić rzetelność krytyki, jak nie czytało się utworu? Skąd wiemy, że recenzent podszedł do sprawy rzetelnie nie znając treści. Ostrożnie uważam, że ten temat to niewypał, stąd moje wątpliwości, ale chętnie zostanę wyprowadzony z błędu.
Im więcej rzetelnych recenzji tym lepiej, a ocenianie recenzji to pomysł (dla mnie) nowy i może się sprawdzić.

[NURS]

To juz inna sprawa. IMO raczej lepiej dyskutowac o wadach i zaletach recenzji, niż je oceniac, ale od czegoś trzeba przecież zacząć.

[agrafek]

Na pewno nie dostanie mojego punktu Sławomir Krępa, który napisał coś takiego:

[Kruk Siwy]

I walnął jak łysy o beton. Tyż czytałem i łzy uroniłem - AP jako autor horrorów... no wiecie co? Wyliczyłbym z dziesięciu w miarę udatnych a w każdym razie bardziej "horrorystycznych" autorów. Takie stwierdzenie nakazuje mi patrzeć na tę recenzję nieufnie. Mówiąc delikatnie.

[Martva]

Yhhy, muszę iść się napić wody. Dobre ^^

[Ozzborn]

Padłem Nawet ja, niezbyt horrorem zainteresowany, gdybym miał rzucić nazwiskiem z kapelusza to bym "chociaż" Orbitem albo Sebastianem rzucił

[Adashi]

Ozzy, po tym obozie karate to byś tylko wszystkich chciał rzucać, Katarczyku jeden. Lepiej stocznię kup

A co do recenzji, faktycznie trudno je ocenić, ale zobaczymy co też Szanowni Recenzenci spłodzili, jeno numer muszę nabyć.

[Ozzborn]

Adashi, zjarzenie Katarczyka zajęło mi dobrych parę sekund, ale stocznia przerosła już moje możliwości...

[Adashi]

[xan4]

Punkt dla Czarnego Iwana za recenzję Zabijcie Odkupiciela Drukarczyka. Najlepsza w tym numerze. Recenzja książek Dardy i Pilipiuka to nie recenzje, takie trochę infantylne opisywanie książek. Drugi punkt byłby dla Krzysztofa Gonerskiego, bo chociaż trochę mnie zainteresował opisywanym filmem.

[Ozzborn]

[baranek]

czytałem kiedyś doskonałe recenzje. Stefan Wiechecki takie pisał. jedna w drugą - prawdziwe perełki. no, to tyle. bez głosów.

[Fidel-F2]

raczej nie będę głosował bo nie ma nad czym się rowodzić,

poza tym przeczytałem akurat to o Dardzie (pomijając, że horror to najmniej ulubiona przeze mnie dyscyplina) no i wiadomo, oraz Zabijcie Odkupiciela Drukarczyka którego to niedawno przeczytałem i wydaje mi się, że recenzent nie za bardzo zakumał o co autorowi szło no i po dwóch próbach wydaje mi sie, że nie bardzo się do recenzowania nadaje

[Witchma]

[NURS]

[Kruk Siwy]

Przeczytała, ale uznała że te kawałki nie zasługują na miano recenzji. Takie jest moje zrozumienie mister Pytek.

[Martva]

Bo nic z tego co czytała nie było recenzją, takie odniosłam wrażenie
ED. i zostałam ubiegnięta, no

[NURS]

I to już lepiej brzmi
Zaczynacie mam nadzieję rozumiec, dlaczego trzymałem się z dala od tej działki.

[Witchma]

Kruk i Martva dobrze zrozumieli

NURS, doskonale wiem, że Recenzenci to gatunek na wymarciu, rECENZENCI internetowi ich unicestwili.

[NURS]

Zły pieniądz wypiera dobry pieniądz, to już Kopernik zauważyła.

[Stoniu]

Jak już wspomniał xan4, dwie z recenzji są opisami. Zwłaszcza, razi mnie to, w recenzji nowej książki Pilipiuka, gdzie ocena, umieszczona na końcu tego tekstu, wygląda na doczepioną. Czułem się jakbym czytał reklamę książki, nie recenzję. Z Dardą zaś ten błąd z Pilipiukiem bardzo rażący. Czarnego Iwana przeczytałem, ale też bez jakiś większych zachwytów, co spowodowane jest tym, iż książki Drukarczyka nie czytałem. Gonerski dostaje punkt. Jest tu krótki opis oraz opinie, które w recenzji są najważniejsze. Czytałem lepsze recenzje filmowe, ale ta nie jest zła. Za nieskładność oceny przepraszam, ale nie jestem dobrym recenzentem.

[Szenute]

Wojsławice rządzą i dzielą

[Virgo C.]

Może i recenzja Pilipiuka była opisem, jednak najbardziej z tych wszystkich "recenzji" mi się spodobała. O Czarnym Iwanie już miałem pisać, że się powoli chyba wyrabia i zaczyna rozumieć różnicę między recenzją gry a książki, ale po powyższych postach chyba muszę się ugryźć w język.
I słówko o recenzji Domu na wyrębach. Całkiem niedawno czytałem na Katedrze ocenę tej samej książki i była ona skrajnie inna. A po zapoznaniu się z opowiadaniem autora bardziej jestem skłonny przyznać racje Tymkowi, który pisał o rozdmuchanych opisach codziennych czynności i prostocie języka. I wiejącej z książki nudzie.