[dzejes]

Pamiętaj o jednym - Londyn to centrum finansowe Europy i oddzielenie polityczne UK z Unii będzie oznaczać utratę kontroli nad tym centrum.

EDIT: To tylko myśl na szybko.

[Gustaw G.Garuga]

Na samo słowo "kontrola" znaczna część brytyjskiego establiszmentu i publiki zaczyna się pienić, a pieniąc się, może po prostu powiedzieć bajbaj, i tyle tego będzie. Pomysł Johnsona to jakiś wykonalny kompromis, zachowujący możliwości współpracy i wspólnoty w zakresie jednego z najważniejszych osiągnięć Unii, czyli jednolitego rynku, a zarazem dający pozostałym państwom Europy szansę postępu integracji zgodnie z własną wizją. Z różnych krążących, mniej i bardziej realistycznych scenariuszy, ten widzi mi się najlepszym.

[dzejes]

To jest taki kompromis, jak w Polsce kompromis aborcyjny.

UK jest w Unii, totalni szajbolodzy chcą wystąpić, a "kompromisem" są takie propozycje. To raczej przesuwanie dyskursu w stronę pożadaną dla secesjonistów.

[Gustaw G.Garuga]

...którzy to secesjoniści mają obecnie tyle siły, że tej secesji mogą dokonać. I wtedy to dopiero będzie.

Unia wielu prędkości to już rzeczywistość, więc czemu by nie wykorzystać jej potencjału? Alternatywy są albo zabójcze (kontynuacja obecnej mordęgi) albo niewykonalne (nawrócenie narodów/rządów eurosceptycznych na integrację).

[dzejes]

Nie ma żadnej "mordęgi", a Wielka Brytania poza Unią oznacza rozpad tej ostatniej. Taka np. Szkocja jest znacznie bardziej prounijna. To tam w końcu zabroniono mówić "mama i tata"
Wymachiwanie szabelką to gra Camerona pod krajową publiczkę, on przecież jest torysem, na Swarożyca. Cynicznym przedstawicielem upper class i doskonale sobie zdaje sprawę, że o żadnej secesji mowy być nie może. Natomiast zwalać winy na Unię - to przecież robi większość polityków europejskich. Stąd między innymi jej słabość.

[Blue Adept]

[dzejes]

[Blue Adept]

[Gustaw G.Garuga]

Deficyt demokratyczny anyone? Cameron nie jest środkowoazjatyckim dyktatorem, jego premierostwo zależy od układu sił w partii i układu poglądów w społeczeństwie. A te są coraz bardziej antyunijne. Jak Cameron nie odpowie na to w satysfakcjonujący sposób, to się mu podziękuje. Nawet lejburzyści rozważają już zmianę swojego podejścia do UE, bo domagają się tego wyborcy. Z tym coś trzeba zrobić, a nie ignorować.

Napięcia w UE rosną od dłuższego czasu - właśnie dlatego, że Unia "jednej prędkości" nie uwzględniała wystarczająco uwarunkowań lokalnych. Zinstytucjonalizowanie różnych poziomów integracji może te napięcia właśnie rozładować.

Byłem jeszcze nie tak dawno nastawiony do UK właśnie na zasadzie "jak się nie chcecie razem bawić, to sobie idźcie", ale sprawa jest zbyt poważna, żeby rzucać to na żywioł.

[Czarny]

Dzejes jedziesz po bandzie przykładami. UE ma być matką dla UK i wiedzieć lepiej co dla UK dobre - to taki dowcip tak?

[Blue Adept]

[Gustaw G.Garuga]

[Blue Adept]

[dzejes]

[Czarny]

[Gustaw G.Garuga]

[mesiash]

[Gustaw G.Garuga]

[mesiash]

Touche nie słyszałem o tych badaniach (choć brakuje do nich źródła )

Chciałoby się rzec, że historia kołem się toczy. Kiedy w XVIII wieku Anglicy zaproponowali idee wolnego handlu to wszyscy przyklasnęli i tak się to toczyło przez długi czas, aż w końcu przestało im się to opłacać, i zaczęli głosić inne teorie. Unia przestała im się opłacać już teraz, więc też będą rakiem się z niej wycofywać, prawdopodobnie ciągnąc za sobą podobne decyzje od trzech pozostałych motorów Unii.

[Blue Adept]

Fajny artykulik w temacie:

Boris Johnson knows how to play the Eurosceptic press

[Gustaw G.Garuga]

Bardzo fajny indeed. I podający link do jeszcze fajniejszego:
Boris Johnson intervention reduces Brexit chances
Wygląda na to, że dzięki cwanym, wręcz cynicznym politykom pokroju Johnsona rozpalone głowy mogą zostać nieco przystudzone.

[dzejes]

ALe przecież to cwani, wręcz cyniczni politycy pokroju Johnsona rozpalali te głowy. A teraz biegną z gaśnicami, krzycząc "Pożar! Pożar!".

[Blue Adept]

dzejes - Smutne lecz prawdziwe. Trudno chwalić piromana za pomoc przy gaszeniu...

[Gustaw G.Garuga]

Chłopaki, czytaliśmy te same artykuły, proszę bez odkrywania Ameryki Co więc, uniesieni świętym oburzeniem na, o zgrozo, hipokryzję polityków, proponujecie - napiętnowanie Johnsona i wrzucenie jego propozycji do kosza? Do kosza to trzeba wrzucić uprzedzenia antytorysowskie czy jakiekolwiek inne, bo chodzi o przyszłość Europy. Trochę realizmu, pragmatyzmu, itd. Zamiast patrzeć po nazwiskach, patrzcie, na ile ta propozycja ma szansę rozwiązać problemy i odsunąć zagrożenia.

[dzejes]

Ja mam wrażenie, że to raczej ty masz jakieś dziwne protorysowskie sentymenty. A to ugrupowanie, przy którym PiS to zgraja różowych euroentuzjastów.

[Gustaw G.Garuga]

Bynajmniej - z moimi liberalno-lewicowymi poglądami... Ale przykro, że dyskusja zeszła na poziom osobistych preferencji politycznych. Wydawało mi się, że rozmawiamy o losie kontynentu. Nie szkoda czasu i uwagi na analogie z porażonymi prądem dziećmi, piromanami i PiSem?

[Blue Adept]

Autor przywołanego artykułu argumentuje, że Johnson jest jednym z nielicznych mogących przekonać brytyjską opinię publiczną do pozostania w UE, co ma być olbrzymią zaletą. Przy czym autor napomyka, że jego propozycje są w większości nierealne. Więc, niby trzeba się cieszyć... Jednak trochę trudno, gdyż właśnie przez ten całkowity cynizm Johnsona może się okazać, że jutro zmieni on zdanie. Tolerancja na cynizm i hipokryzję ma swoje granice, w moim przypadku przekroczone. A sama propozycja ma wyłącznie znaczenie propagandowe, bo nie ma szansy by rozwiązała ona jakiegolwiek problemy. Moje poglądy plasują się mocno w centrum, więc żywię przekonanie - być może mylne - że nie mam uprzedzeń ani do torysów, ani do labourzystów. Przyszłość Europy brzmi dumnie, lecz zamiast proponować renegocjacje relacji UK z UE - co jest jazdą na tygrysie - należałoby przekonywać społeczeństwo o zaletach Bycia w Unii. Więc proponuję, by zapomnieć o propozycjach Johnsona...

[dzejes]

[Gustaw G.Garuga]

Z niezadowoleniem brytyjskiej opinii publicznej coś trzeba zrobić. Zresztą nie tylko brytyjskiej - Unia pomimo olbrzymich zalet nie cieszy się poważaniem, na jakie zasługuje. Moim zdaniem z powodu m.in. deficytu demokratycznego. Jedyna autentycznie demokratyczna instytucja EU, czyli parlament europejski, jest marginalizowana; rządy rutynowo umawiają się ponad głowami społeczeństwa. Powtarzam - nie jestem zwolennikiem wypełniania każdej zachcianki elektoratu, ale nastroje społeczne trzeba szanować. Jeśli się tego nie zrobi, z czasem te nastroje sprawią, że do władzy dojdą ludzie wprost wrodzy unii. I wtedy Johnsona będziecie wspominać z łezką w oku.

[dzejes]

Moim zdaniem Unia nie cieszy się poważaniem przede wszystkim z winy polityków, którzy wykorzystują ją jako dyżurnego chłopca do bicia, przez co idiotyczne poglądu w rodzaju "brukselska biurokracja dusi przedsiębiorczość!!!111" znajdują ogromne poparcie w społeczeństwach państw Unii. Gdyż łatwiej politykowi krajowemu powiedzieć, że to UE jest winna, zamiast przyznać, że mamy do czynienia z naturalnym cyklem koniunkturalnym, na który ów polityk nie ma i nie będzie miał żadnego wpływu poza ewentualnie poczynieniem głupich ruchów pod publiczkę, które jedynie zaostrzą przechodzenie przez ciężki okres.
Natomiast zgadzam się, że taki deficyt występuje. Występuje też deficyt poczucia europejskiej tożsamości - jakoś ludzie nie chcą zaakceptować faktu, że są Europejczykami. A ja ostatnio mam piękną lekcję europejskiej tożsamości, gdyż podczytuję sobie pewne ogromne, amerykańskie forum, na którym udzielają się ludzie z całego świata. I jesli znajdzie się tam ktoś, kto wypowiada się ostrzej, bardziej zdecydowanie, niż reszta, to istnieje 95% szansa, że jest to Europejczyk. Niemiec, Brytyjczyk, Hiszpan - bez znaczenia.