[dziko]

[baron13]

@czterdziescidwa: coś mi się zdaje z opisów, które znalazłem, że to nie działa...

[czterdziescidwa]

No to jeszcze jeden projekt, który znalazłem w swoim streamie na G+

http://www.gizmag.com/env...enewable/19287/

[baron13]

To chyba działa

[Kai]

Pff, to tylko powierzchnia. Raczej nie przełom w dziedzinie energetyki.

[dzejes]

[czterdziescidwa]

Ale ma mieć ponad 800m; zastanawiam się jak będą to budować

[dzejes]

I odkurzac.

[baron13]

@Dzejes: Najpierw trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, czy chcemy coś ściemnić czy wyjaśnić. Jak byś pogrzebał w tym wątku, to znajdziesz jak to mi BorysGodunow opowiadał, że korelacja pomiędzy temperaturą na ziemi a cyklami słonecznymi raz sie pojawia a raz znika: wniosek Słońce nie ma wpływu na klimat na Ziemi. W zimie jak palimy w piecu, w domu jest ciepło, jak nie palimy, zimno, w lecie jest ciepło, jak nie palimy.
Edit: Dla porządku wniosek, palenie w piecu nie ma związku z tym że ciepło.
Tak mniej więcej rozmawia się z klimatologami.
Jaki jest przedmiot sporu w tym kawałku? Zali o stan WIEDZY? Nie, Dzejes. Pytanie jest o stan HISTERII. Stan wiedzy, nie potrzeba udowadniać, że w tamtych czasach, gdy klimatologia była u nas kawałkiem fizyki ziemi, nikt z jajogłowych nie wierzył w globalne ochłodzenie. Cos o tym wiem, bo zakład, w którym się wymagistrowałem, zajmował się ubocznie technologiami odsiarczania węgla. Kawałki aparatury mam do dnia dzisiejszego, a studenci do niedawna wykonywali badanie kraterów na piasku rozdzielonym w tej maszynerii. Możesz sobie pogrzebać w np w encyklopedii współczesnej fizyki, tam jest całkiem sporo o atmosferze.
Że była histeria, ja zwyczajnie pamiętam i nie nie są tu miarodajne naukowe źródła, raczej wyprowadzą w maliny. To mniej więcej tak, jakbyś oceniał stan wiedzy szlachty na podstawie pism Kopernika. Pytanie jaki miała owa histeria wpływ np na decyzje gospodarcze. Jak mi się dziś wydaje, zasadniczy. Powtórzę raz jeszcze: elektrofiltry odbierające pył ze spalin nie mają zrozumiałego dla mnie uzasadnienia. Owszem kłopot stanowiło zawsze SO2, ale jego usuwanie okazało się trudne. Pyły emitowane z wysokich kominów nie zanieczyszczały okolicy, zanieczyszczały w tym okresie np paleniska domowe w których 30% węgla szło w komin. A wielkie emisje z fabryk nigdy nie spowodowały np zawieszania ruchu lotniczego. Tymczasem, byle emisja wulkaniczna, jak można się przekonać, tak.
Panikarski artykuły zaczęli produkować pismacy w okolicy I połowy lat siedemdziesiątych. Ciekawe, co to oznaczało, bo to czas, gdy wszystkie teksty przechodzą przez cenzurę. Także te, w biuletynach Ligi Ochrony Przyrody. Coś się musiało przekręcić w Komitecie Centralnym...
Dzejes: odpowiedz sobie: czy chcesz produkować teksty propagandowe, czy starać się dyskutować merytorycznie i trzymać tematu. I być traktowany nie jak propagandysta, ale człowiek, który może wnieść jakieś istotne informacje.
W kwestii globalnego ocieplenia, to Ci powtórzę, jak z salutem na cześć Napoleona: po pierwsze nie ma armat. Nie ma mechanizmu , nie ma wzrostu temperatury, nie ma wzrostu stężenia co2 w długich okresach czasu. Całkiem niedawno kumpel wyjaśnił mi co robi grupka ludzi z walizkami, którą zobaczyłem w okolicy Parku Szczytnickiego: ano znowu czekają na koniec świata. Członkowie skądinąd sympatycznej sekty, którzy tak mają, ze oczekują końca świata. No i na co to poradzić? Jak mówili w Przedborowie? Jedni wierzą w globalne ocieplenie, inni w koniec świata.

[dzejes]

A jak tam stan histerii w temacie teorii (tylko TEORII!!111one) grawitacji?

[baron13]

Z grawitacją radzimy sobie w ten sposób, że zapraszamy do pomiarów.

[Kai]

[baron13]

Kai: co do pyłów, pochodziły z innych źródeł niż kominy. Właśnie po to budowano takie wysokie kominy. Inna sprawa, jak to się miało do faktycznego zanieczyszczenia, bo jak w okolicy wybudowano 10 małych fabryczek ze średnimi kominami z których każdy z osobna nie powinien nikomu zrobić szkody, to bywało nieprzyjemnie. Np Chorzów. Niebo miało żółty kolor. A, co do oczyszczania spalin z SO2 to obecnie mamy technologie. W połowie lat osiemdziesiątych sprawa była w toku. Min testowano napromieniowywanie za pomocą wiązki protonów (???)z małego synchrotronu.Jakieś takie cuda. Natomiast, co mieszania, właśnie nie mieszam. Jednak tak dokładnie sprawa wygląda, że najgroźniejsze są domowe paleniska. Smog na Londynem produkowały kominki, a nie wielkie piece.

[Godzilla]

Hy hy. U nas jeden komin wystarczy na całą okolicę, jak się sąsiadowi uwidzi napalić w piecyku śmieciami. Smog jak ta lala.

[dziko]

[dzejes]

[baron13]

Co człowiek może klimatowi, jest okazja zmierzyć podczas erupcji wulkanicznych. Np dość wyraźną reakcję wywołał Pinatubo w 1991 roku. To są emisje rzędy dziesiątek kilometrów sześciennych. Dlatego geo-inżynierię możemy sobie na razie darować. Problemem polega nie na tym, co było "naukowym poglądem". Zarówno teoria globalnej zimy, także "zimy nuklearnej" jak i globalnego ocieplenia łączy jedno: naiwne wyolbrzymienie jakiegoś zjawiska. Dym z komina rzuca cień, zaś co2 ma cztery pasma pochłaniania podczerwieni z których 2 wystają z widma absorpcyjnego wody. Równie dobrze można prorokować globalną katastrofę spowodowaną używaniem parasoli. Tryb rozumowania jest taki sam, zjawisko jest, tyle, że pominęliśmy ilościowe jego ujęcie. A, co się stanie z powodu parasoli, zależnie od potrzeb i orientacji panikarza: ocieplenie, oziębienie, susza, wyginiecie pszczół. Na każdą tezę daje się znaleźć w noszeniu parasoli adekwatny składnik.

[dziko]

[rms]

[Adanedhel]

[rms]

[Adanedhel]

Może najpierw zdefiniuj naukowca.

[dziko]

[rms]

[dziko]

[baron13]

Problem z GO, to klasyczny przykład szamaństwa. Szaman człowiekowi towarzyszy od jakiś kilkunastu, jesli nie kilkudziesięciu lat. Zasadniczą cechą szamana jest udawanie, że wie lepiej. Szaman sprawuje faktyczną władzę. zazwyczaj strasząc, ze stoją za nim moce "o wiele potężniejsze".
Jak się przyjrzeć, to GO jest zlepkiem legend i histerii. To naiwna ściema, która się sypie na poziomie najprostszych faktów.
Po pierwsze nie ma wzrostu stężenia co2. Teoria o wzroście wynika tylko z wybrania sobie wyników pomiarów, które pasują do naszej teorii.
Nie ma wzrostu temperatury. Mamy wahania. Brak dobrych danych, wygląda na to, że w XX wieku mieliśmy do czynienia raczej z okresowym ogrzaniem się półkuli północnej i ochłodzeniem się południowej.
Nie ma mechanizmu działania "efektu szklarniowego". Nie ma żadnych pomiarów, które wskazywały by, że w ogóle dzieje się cokolwiek z nim związanego. Żadnych, które pozwalały by podejrzewać, że mimo, że mechanizmu nie rozumiemy, mamy jakieś procesy związane ze stężeniem co2 w atmosferze. Jak już kilka razy pisałem "po pierwsze, nie mamy armat".
Zwolennicy GO chcieli by wobec tego toczyć dyskusje czy były kiedyś proce. Byle zaistnieć w świadomości ludności.
Otóż: ja pamiętam histerię wokół globalnego ochłodzenia. Nie zamierzam z nikim dyskutować, czy była czy nie, bo ją zwyczajnie pamiętam. Można się zastanawiać, czy miał na cokolwiek wpływ, czy nie. Aliści związek z obecną histerią dotyczącą co2 jest luźny. To poszukiwanie przykładów, że ludzie potrafią strzelić kompletną głupotę. Mogą. Robią głupoty cały czas. I to jest najważniejszy problem.

[rms]

[baron13]

Rms: powody dla których uważam "klimatologów" za nie poważnych wiele razy wymieniałem. Powtórzę: jak się zacząć pytać, to nie potrafią wyjaśnić co zrobić ze współczynnikiem absorpcji co2 który powoduje , że efekt cieplarniany jest w głębokim nasyceniu. Nie ma argumentów, tylko pryncypialny upór jeśli chodzi o odrzucenie historycznych pomiarów stężenia co2. Kłopoty z fizyką. Na poziomie gimnazjalnym. sposób dyskusji, który polega na tym , że jak kto zaczyna przyciskać do muru, aby trzymać się elementarnej fizyki i faktów pomiarowych, to się go traktuje epitetami. Do tego samemu mianuje się siebie specem i powołuje na nie istniejące autorytety. Owszem jest grupa mianująca się specjalistami od klimatu, która popiera własne tezy. Problem w tym, że pomimo jej istnienia, nie ma odpowiedzi na banalne podstawowe pytania, na przykład co więcej ponad wiarę mamy na potwierdzenie tego, że ewentualny wzrost poziomu co2 nie jest prostym skutkiem ocieplenia klimatu i jak można by w ogóle uniknąć takiego efektu.
Rms: jedno równanie, z którego wyniknie słynne wymuszenie radiacyjne. Jeden pomiar, który je potwierdzi. Zamiast tego, w momencie gdy dziura ozonowa, zamiast się zmniejszać, przy zatrzymanej produkcji freonów, to się nam powiększa, to się wysnuwa fantastyczne teorie o jakiejś "podziemnej" produkcji, by tylko utrzymać swoje pomysły. Rms to jest niepoważne, gdy ochłodzenie zwala się na produkcję siarczków przez Chiny. A, jak Europa produkowała, to co, inna siarka? Rms: żeby się pojawił choć jeden porządny argument.

[rms]

[dziko]