[ihan]

Akurat dyskutowanie o tej sprawie jest bez sensu. Ten pan nie domagał sie eutanazji zaraz, natychmiast, chciał mieć tylko pewność, że w przyszłosci gdy o nią poprosi, gdy już jego rodzice nie będą o niego w stanie zadbać, bo umrą lub będą za starzy nie będzie zmuszony do przebywania w placówce, gdzie nikt nie będzie zainteresowany jakością jego życia. Że będzie mógł ocalić swoją godność, z czym pewnie część się nie zgodzi żeby ocalać godność przez śmierć, ale ci którzy mają wątpliwości może powinni przejść się po umieralniach i hospicjach prowadzonych przez różne instytucje. I będzie miał prawo wyboru, bo on akurat nie będzie mógł się posłużyć tą nieszczęsną żyletką. Bo w Państwie, które tak dba o życie swoich obywateli nie mógł się w normalny sposób doprosić żadnej pomocy, bo jak rodzice go wzięli do domu, to z Państwa spadł wszelki obowiązek. Bo nie było żadnej organizacji, która np. zapewniłaby mu pielęgniarkę. Poczytajcie trochę o sprawie, zanim zaczniecie powoływac go na sztandarowy przykład. Zanim nie zrobił szumu medialnego, nikt mu nie pomagał. Poza tym czy wszelkiego typu fundacje pomoga wszystkim w takiej sytuacji? Wątpię. I tak jak pisał NURS cicho jest o praktyce nie stosowania pewnych zabiegów dla ludzi w jakims tam wieku, i to jest w porządku, bo to nie oni decydują? Czy to pozostawienie decyzji człowiekowi jest takim złem, a narzucanie już nie?

[NURS]

[Piech]

[ihan]

Niestety, godność jest związana także z tym jak traktują cie inni. I naprawdę nie zmuszam chrześcijan, ani nikogo innego by byli zabijani, poddawani eutanazji albo poddawali się aborcji. A jeśli mówienie typu: hej, jesteś tu po coś ma sie ograniczać do samego mówienia w sytuacji gdy jest tylko cierpienie i nie ma żadnej nadziei, i ma to być jedynym sensem życia, to przepraszam cię, ale mnie to nie kręci. Choć innym nie zabraniam. Zresztą znowu wychodzi dodatkowo to samo co przy aborcji: nikt nikogo do niczego nie zmusza. W momencie gdy zacznie pierwsza wyjdę na ulice krzyczeć, że się nie zgadzam.

Aha przeczytaj jeszcze raz co napisałam: pan Świtaj nigdy nie mówił:chce umrzeć natychmiast. Ale chcę miec taką możliwość.

[Piech]

[Romek P.]

[Rafał]

Przeginasz Romku.

Wkładasz w usta Piecha poglądy niewyartykułowane przez niego, tym samym twoje własne argumenty wypadają niecelnie.

[Romek P.]

Być może przeginam, OK. Ale może jednak warto zauważyć, że rozmawiamy w kraju, w którym istnieje więcej wyznań niż chrześcijaństwo, a nawet - o zgrozo! - istnieją niewierzący.

Mnie wynika z tego, że kiedy rozmawiamy o polityce państwa (dopuszczającego lub nie eutanazję, w tym przypadku), nie wolno z powyższego powodu używać argumentu, że chrześcijaństwo coś tam, a islam coś tam. Bo sprawa dotyczy nie tylko chrześcijan czy muzułmanów.

Kiedy zatem pojawia się argument w stylu "bo chrześcijanin coś tam", to wybacz, Rafał, szanując Twoją wiarę, ale pytam (a wcześniej może nadmiernie sekowałem Piecha), ale niby dlaczego ma to dotyczyć mnie, niewierzącego? To jest właśnie narzucanie mi nie mojego światopoglądu, rozumiesz? Podobnie, jak wtedy, kiedy w moim imieniu premier czy prezydent zawierzają Polskę Maryi. Prywatny Polak Kaczyński - OK. Oficjalna któraś z głów państwa - przesada. Identycznie, jak próba intronizowania Chrystusa na Króla Polski, czy co to tam posłowie wymyślili.

Tysiąc takich przykładów gwałcenia mojej wolności podam. I to się robi z pozycji siły. Dlatego jest to takie denerwujące.

[NURS]

[gorim1]

daję tematowi ignora powoli zaczyna się awantura

[ihan]

Eeee tam, jaka awantura? Od ostatniego wpisu do twojego minęło chyba z 14 godzin.

[Rafał]

Romku, spokojnie Ja tam bardzo się cieszę, że w naszym pięknym kraju kwitnie tolerancja i wolność wyznania - co mówię bez sarkazmu jako człowiek cieszący się z możliwości praktykowania wiary. Wierzący nie są dyskryminowani fizycznie, czasami tylko jak się człowiek przyzna do swoich przekonań usłyszy, że wy chrześcijanie to narzucacie wszystkim swój światopogląd, zmuszacie z pozycji siły np. kobiety do zaprzestawania zabijania swoich dzieci - a fe wy wredni złośliwcy, jesteście przeciwko pornografii, pedofilii, zoofilii, sodomii, gomorii - no po prostu szok jak naszą wolność chcecie ograniczać.
A ja wam powiem, a róbcie co chcecie, żyjemy w wolnym kraju. Ale tak się składa, że ten kraj powstał i trwa na zrębach i ideach chrześcijaństwa. Nie ateizmu, Islamu, czy wyznaniowego marksizmo-leninizmu, ale właśnie na światopoglądzie chrześcijańskim. Co mam powiedzieć na narzekania na ten stan rzeczy? Jak się nie podoba to wyp..? Bez przesady, nigdy tak nie powiem. Nie wiem co mam odpowiedzieć na twoje pytanie dotyczące

[ihan]

[Czarny]

[ihan]

No to całkiem retorycznie, skoro juz pławimy się w oparach absurdu decydowania za innych co dla nich najlepsze: eutanazja. Wprowadzamy zapis, że mogą się jej poddawać i wykonywać ją jedynie osoby nie bedące chrześcijanami. Wiadomo, niechrześcijanie i tak do nieba nie pójdą, bo bycie dobrym człowiekiem nie wystarcza. Sprawa dotyczy tylko tej osoby, bez wpływu na życie osób trzecich.

[Rafał]

Ihan - idź na całość
Wprowadźmy zapis, że zakaz mordowania, kradzenia, gwałcenia i posiadania narkotyków dotyczy tylko chrześcijan!

[ihan]

Nie no, to akurat mogłoby byc trudne. Bo wówczas ofiarą też nie mógłby być chrześcijanin, a to mogłoby być trudne w tym kraju

Ale na poważnie, uważam i pewnie nie tylko ja, że należy żyć tak by nie krzywdzić innych. Ani aborcja, ani eutanazja nie jest zachowaniem dla rozrywki. Eutanazja dotyczy tylko danej osoby, aborcja dla mnie też. A nawet jeśli przyjmiemy, że nie, to nigdy nie pisałam, że zgadzam się na aborcję na życzenie, ale w przypadku gwałtu lub zagrożenia zycia nawet nie chodzi o to, że zycie kobiety jest ważniejsze, ale że to ona i wyłącznie ona ma prawo podejmowac decyzję czy tak jest. I w żadną stronę nikt nie ma prawa jej do niczego zmuszać, ani do usunięcia, ani do urodzenia.
Co do eutanazji, w kraju gdzie medycyna paliatywna jest na żenującym poziomie, gdzie umierającym cierpiącym odmawia się morfiny "bo uzależnia", gdzie w różnego typu hospicjach, także tych prowadzonych przez instytucje pozarządowe, nikomu nie chce się nawet porozmawiać z chorym, który nie ma rodziny, gdzie nie ma pieniędzy na materace przeciwodleżynowe mówienie o ochronie życia do naturalnej śmierci jest co najmniej nieetyczne.

[Rafał]

[Romek P.]

[Czarny]

[Rafał]

Romku a co to jest wolność? I gdzie są jej granice? A zobacz, że po obu stronach granic leżą czyjeś racje i prawa. I co z tym zrobić?

Czarny, ja naprawdę bardzo przepraszam, ale nie robię błędów specjalnie. Nie chce mi się przepuszczać tekstu przez moduł sprawdzania psowni w wordzie i czasami wkradnie mi się błąd. Staram się jak mogę.

[Czarny]

Ty mnie nie przepraszaj ino zapamiętaj, bo większość błędów które robisz jest powtarzalnych (nieszczęsne "jż"). A zwracam Ci uwagę, bo sam prosiłeś żeby to robić.

[Rafał]

Wiem i doceniam, bo dzięki temu zwalczam byki Thx.

[Romek P.]

[Rafał]

Jestem w 100% za. Naprawdę i nieodwołalnie. Ale nie wyklucza to budowania prawa na zasadach etyki chrześcijańskiej - bo nie znam lepszej, a jakieś zasady trzeba przyjąć.

[Piech]

[Romek P.]

[Rafał]

Jak masz chęć to możemy sobie pogadać w religijnych, bo poruszasz kwestie obecne w każdej religii, mianowicie wykorzystanie jej do realizacji własnych celów, uczynienie z niej płaszczyka, czapki niewidki i uniwersalnego wytłumaczenia swojej małości.

[Romek P.]

Dobry pomysł, tylko nie w tej sekundzie
PS. Każda religia zakłada realizację, problemem jest, JAK to wychodzi w praktyce
Koniec offtopowania tutaj

[dzejes]

Ja mam wrażenie, że dyskusja dryfuje w jakieś mało związane z tematem rejony. Przecież nawet w komunikacie o śmierci Jana Pawła II był zapis o tym, że lekarze nie podejmowali uporczywej terapii.
Eutanazja to praktyka, również w Polsce. Chodzi o jej zakres.

Dodam, że choć ja nie chciałbym być przetrzymywany w stanie wegetatywnym, to nie będę żądał gwarancji tego prawa - bo praktka pokazuje, że takie uprawnienia mają tendencje do "puchnięcia" i pochłaniania coraz to nowych kategorii osób. Tak więc nie chcę wymuszać respektowania mojej woli, jeśli przyczyni się to do podniesienia ryzyka pogwałcenia czyjejś woli o pozostaniu przy zyciu.
Tak uważam, bo tak mi wychodzi, gdy łączę poniższe zdania, które uważam za swoje:
- że każdy powinien mieć możliwość decydowania o sobie, oczywiście w ramach określonych prawem granic,
- że życie ludzkie jest ogromną wartością.