[Rafał]

Oki, rozumiem, jeden chce żyć, inny nie, ale nie chciałbym aby twoje prawo do śmierci ograniczało moje prawo do życia.

[Romek P.]

[Piech]

[gorim1]

powiem swoje zdanie na ten temat
jeśli miałbym zostać roślinką (brak funkcji mózgowych) to wolałbym być poddany eutanazji
wiem że bym nic nie czuł ale bym stwarzał swoim istnieniem duży problem dla rodziny. Jednakże wiadome jest że podobną decyzję można podjąć pod wpływem chwili więc decyzja podjęta przez osobę która chce być poddana eutanazji powinna być skonsultowana przez sąd z grupą lekarzy (określenie szans na wyleczenie)
abstrahując od tematu biorąc pod uwagę doświadczenia medyczne z usa na komórki macierzyste nie ma co liczyć w ciągu kilkunastu lat (zarzucono projekt pod restrykcją sądową, próbowali już na ludziach co się drastycznie nie udało z próby 10 osób przeżyła tylko jedna, przyczyny do końca nie są znane u trzech osób stwierdzono iż komórki macierzyste zamieniły się w komórki rakowe)
w europie zostało to prawnie zakazane w większości państw.

[Czarny]

[Romek P.]

[Rafał]

[Agi]

Rafał, moje prawo do śmierci w żaden sposób nie ogranicza Twojego prawa do życia. To jakiś absurd. Nie mieszajmy eutanazji z eksterminacją.

[Czarny]

Ja nie zauważyłem by Piech robił takie porównania. I również się dziwię dziwnym trendom do obchodzenia bokami niewygodnego nazewnictwa. Jeżeli ktoś umarł z czyjąś pomocą to został co najmniej uśmiercony (może też być zabity bądź zamordowany to już zależy od sytuacji, ale uśmiercony na 100%).

[Romek P.]

[gorim1]

Rafał, właśnie głównym problemem eutanazji jest właśnie przysięga hipokratesa. każdy lekarz czy to pielęgniarka jest zobowiązany nią do końca życia (nawet na emeryturze) (przypadki łódzkie były wyjątkowym naruszeniem tej przysięgi)

[Rafał]

[Agi]

[Piech]

[Romek P.]

Dobrze wiesz, o co mi chodziło. Celowo próbowałeś wywołać bardzo konkretne, w warunkach polskich wyjątkowo paskudne skojarzenie. Żadne rozmydlanie tego nie zmieni. Tak jak faktu użycia przez CBA kryptonimu "Mengele". Ciekawa koincydencja, nie uważasz?

[lokje]

Jest coś takiego jak zasada autonomii pacjenta, czyli możliwość podejmowania przez niego świadomych decyzji we własnym imieniu, łącznie z odmową RKO ( o ile pamiętam, to się oświadczenie woli nazywa). Może przebywam w świecie równoległym, ale wiem, że często lekarze do niego się stosują. Gryzie się z przysięgą? IMHO tak.
Pacjent ma prawo stanowić o sobie, jeśli chce zakończyć życie, jego decyzja. Może to zrobić sam, jeśli to jest niemożliwe, musi zdać się na innych, czyli lekarza bo ten zwyczajnie posiada wiedzę. Jak to wygląda w Holandii:

[Piech]

[dareko]

[ihan]

I co Piechu, nie czujesz żadnej różnicy między zabijaniem osób, które tego nie chcą a pomocą w śmierci?
Przeraża mnie takie łatwe, czarno-białe widzenie świata.

[Czarny]

[ihan]

Nie jest pozytywem pozbawiać kogoś życia, ale tak samo nie jest pozytywem zmuszać kogoś by cierpiał. Dlaczego więc nie wymyślić słowa o podobnym wydźwięku dla tych, którzy uważają, że mogą do tego zmuszac innych? Czemuś ma to działać tylko w jedną stronę i tylko osoby o jednym światopoglądzie mają mieć rację?

[Czarny]

Nigdzie nie wspominałem o światopoglądzie. Uśmiercanie jest chyba ogólnie negatywne

Edit. Co do zmuszania, to chyba bardziej zmusza prawo, a nie konkretni ludzie (światopogląd). Wybierz sobie taki rząd/sejm/senat, który zapewni prawo odpowiadające Twojem zapotrzebowaniu.

[Romek P.]

[ihan]

[Piech]

[Czarny]

[Piech]

Ciekawe, czy kogoś przekonał przypadek sparaliżowanego Janusza Świtaja, który chciał entanazji, ale już nie chce. Dzięki ludziom, którzy skupili się wokół niego poczuł się potrzebny, poczuł się wartościowy. I znów chce żyć. Ci ludzie zamiast "walczyć o jego prawa" otoczyli go miłością bliźniego.

W takiej Holandii już dawno dostałby na własne życzenie zastrzyk feno... przepraszam, Pavulonu.

[NURS]

[NURS]

[Piech]