Ziuta - 3 Marca 2014, 12:57 Ale to nie jest luźna rozmowa o tym, że wszyscy są uświnieni, ale realna geopolityka. I zresztą – USA ma mnóstwo rzeczy na sumieniu, ale nie rozdawali w 1991 Irakijczykom amerykańskich paszportów, żeby potem mieć argument o obronie swoich obywateli. Ani nie osiedlili pod Kandaharem pół miliona kowbojów z Teksasu. I USA, co by nie mówić, potrafiły się wystarać o papierek od ONZ. nureczka - 3 Marca 2014, 13:00 Ziuta, ja nie usprawiedliwiam Rosji. Amerykanom zawsze można jeszcze eksterminację Indian wytknąć i niewolnictwo. To komentarz do komentarza o komentatorach 
Ziuta - 3 Marca 2014, 13:04 Bardzo charakterystyczny komentarz. Nie dyskutuje z faktami, ale z inną wypowiedzą, i wali cepem "rusofobii". Każda inna opinia niż poddanie się rosyjskiej dominacji to rusofobia. Papa Putin walczył z syjonistycznymi instruktorami w Gruzji, teraz z faszystami rezającymi dzielnych Krymian. Powinniśmy być im wdzięczni jak w 1945. Wszystko inne to rusofobia. Rafał - 3 Marca 2014, 13:06 Kwestia lubienia, bojenia ale i historii. Przewidywalności sąsiadów też. Oczywiście, że patetyczne uzasadnienia podejmowania akcji wojskowych można pomiędzy bajki włożyć i nikt chyba w nie nie wierzy, ale zawsze pozostaje opowiedzenie się po jakiejś stronie. USA, Niemcy, NATO jest przewidywalne i opierają się na współpracy i współgraniu interesów. Rosja nie współpracuje i jest nieprzewidywalna. To naturalne, że budzi obawy, szczególnie, że nie che z nikim gadać i niczego nie uzgadnia. Dodajcie stałe antagonizmy pomiędzy narodowościami, które będą i za 200 lat. Fidel-F2 - 3 Marca 2014, 13:09 Ale przecie Krym był ruski, przez Chruszczowa po pijanemu przepisany Ukrainie w prezencie. W sumie powinni go oddac i byłoby po problemie. Ziuta - 3 Marca 2014, 13:09 Z antagonizmami to różnie bywa. Być może teraz raz na zawsze uda nam się pogodzić z Ukrainą. Z kolei 200 lat temu nie było niezgody z Litwinami (a i sami Litwini to było coś innego, niż dziś). Więc wszystko się może odwrócić. nureczka - 3 Marca 2014, 13:11 Ziuta, dla mnie jednak przykład dostrzegania pewnej hipokryzji. Gustaw G.Garuga - 3 Marca 2014, 13:51
"Ruski" znaczy ukraiński 
Cytowany wcześniej komentarz to przykład pewnego rytuału intelektualnego - jak bumerang wracająca kwestia zachodniej hipokryzji, roztrząsanie "kto zabił" gdzie indziej x lat temu, gdy tymczasem tu i teraz znów ktoś zabija (na szczęście jeszcze nie dosłownie). Jest to przejaw intelektualnej bezsilności, ucieczki przed groźną rzeczywistością w oswojone motywy. Inny przykład to niedawna rozmowa w tok fm z pewnym profesorem, rzekomo specem od Europy Wschodniej, który swoje wywody o Majdanie bez żenady oparł na burzliwej naradzie w Siczy opisanej przez Sienkiewicza w Ogniem i mieczem. To ma być spec?? mesiash - 3 Marca 2014, 13:54 nureczka, jak świat światem, od zawsze działaniom politycznym i militarnym towarzyszy hipokryzja Nie wiem czy jest sens istnienia takiego wątku na otwartym forum, ale na wszelki wypadek się nie wypowiadam. Agi - 3 Marca 2014, 14:00
mesiash, ten wątek to test, czy o ważnych sprawach potrafimy rozmawiać rzeczowo i bez opluwania się wzajemnie. Ziuta - 3 Marca 2014, 14:04
Sam tego chciałeś, Grzegorzu Dyndało. To znaczy my chcieliśmy, wszyscy. Końca historii i postpolityki. Pedagogiki wstydu i płynnej nowoczesności. Wystarczył jeden Putin robiący prawdziwą politykę i utopia się posypała. nureczka - 3 Marca 2014, 14:11
Ale ja sobie lubię czasem oczywistą oczywistość zauważyć.
Ja węziej - o hipokryzji komentatorów. Ona niczego nie usparawiedliwia, jednak w sytuacjach krytycznych widoczna jest jak na dłoni.
Podobnie jak "amerykańści" wracający do Indian i murzynów
Gustaw G.Garuga - 3 Marca 2014, 14:43 nureczko, cytowany przez Ciebie komentarz do niczego nie prowadzi. Ot, standardowa tyradka, można by ją z popisanych klocków poskładać. Taki pozujący na otrzaskanie ze światem cynizm, rozkoszowanie się własną zgorzkniałością udającą mądrość. Ziuta - 3 Marca 2014, 14:49 Ewentualnie pan oficer bardzo ładnie pisze po polsku
Gustaw G.Garuga - 3 Marca 2014, 15:44 Jakoś dziwnie umknęła mi ironia w słowach nureczki o "amerykanistach". Nie chodzi o samo sięganie do przeszłości, by wyjaśnić teraźniejszość; chodzi o źródła. Spec od Europy Wschodniej objaśniający dzisiejszy kijewski Majdan na podstawie Ogniem i mieczem to jak amerykanista wywodzący na temat przecieków Snowdena na podstawie powieści o Winnetou. nureczka - 3 Marca 2014, 15:44
Ależ nie miał do niczego prowadzić ani głebi żadnej nie zawiera. Zwraca jeno uwage na oczywistą oczywistość, czyli stronniczość komentarzy. Zauważcie, że niby oczywistość, a sami sie oburzacie, że prorosyjski (wg mnie ani prorosyjski, ani anty marykański, tylko trywialny) i że pewnie pan oficer pisał. To też jest w miarę oczywiste - łatwiej nam usparwiedliwiać USA niż Rosję, bo amerykanie jednak dalej są i raczej po naszym podwórku z karabinami nie biegali. I ciekawe jest także to, że owa oczywista oczywistość takie emocje budzi
nureczka - 3 Marca 2014, 15:46
Z tym akurat zgadzam się na 100%. Dunadan - 3 Marca 2014, 15:49
To nie hipokryzja tylko geografia - Ukraina leży "ciut" bliżej nas niż Serbia, Irak czy Gruzja. nureczka - 3 Marca 2014, 15:51 Dunadan, dwa posty wyżej napisałam:
czyli zasadniczo się zgadzamy
Gustaw G.Garuga - 3 Marca 2014, 16:02
Ja swojego zdania w tej kwestii nie wyrażałem, proszę mnie liczbą mnogą nie traktować 
Poza tym analogia Serbia-Kosowo-Zachód a Krym-Ukraina-Rosja widzi mi się naciąganą (ale spierać się nie będę, za mało wiem, i raczej nie ja jeden), no i zachowanie samej Rosji w obu kwestiach trudno nazwać konsekwentnym.
Zostawiając na boku samo meritum tej oczywistości, zwracam uwagę, że zwracanie uwagę na oczywistości w tak poważnej sytuacji to zawracanie głowy, strata czasu, rozpraszanie uwagi. Oczywistość bowiem to po prostu banał. nureczka - 3 Marca 2014, 16:06
Czasem o oczywistościach się zapomina. Więc nie zawsze jest to strata czasu.
A to źle Cie zrozumiałam
Ziuta - 3 Marca 2014, 16:16 Jeszcze jedno a propos komentarza w internecie: szanowny autor sprytnie założył widełki czasowe, by pod "niedawny incydent" nie podpadała inwazja ZSRS na Afganistan ani na Czechosłowację. Ani pacyfikacja Litwy w 1990. A poza tym: jak powszechne stało się zastępowanie polityki moralizowaniem. Nikogo nie interesuje racja stanu, tylko konstruuje się całe konstelacje wzajemnych uraz, żeby potem rozsądzać, kto ma większe prawo moralne do tego lub tamtego. nureczka - 3 Marca 2014, 16:35
W moim odczuciu intnecją komentującego nie było ocenianie kto jest dobry, a kto zły, tylko zesatwienie wydarzeń jakoś tam podobnych, które zostały ocenione inaczej ze względu na kraje uczestniczące.
Jak dla mnie kwestie są kompletnie rozłączne. A że nigdzie tak, jak w polityce nie widać lepiej słynnego "przyganiał kociał garnkowi" to inna sprawa. Mnie osobiście, wkurzają oba mocarstwa - jedno podążające z bratnią pomocą i drugie niosące demokrację. Na lufach czołgów. Wiem, że równie dobrze mogę się wkurzać na śnieg w zimie.
Racją stanu można wytłumaczyć wszystko. Kłopot w tym, że najczęsciej "nasza" racja stanu jest sprzeczna z "ichnią" racja stanu. Ziuta - 3 Marca 2014, 16:40 Czyli "a co to jest prawda?", prawda. mesiash - 3 Marca 2014, 16:44
Tak było od zawsze, to że nie trafia to zawsze do książek o historii nic nie znaczy.
Przyczepiłeś się tego komentarza tak, jakby ktokolwiek uważał to za wykładnię, skutecznie ignorując kolejne posty nureczki o tym, że to tylko przykład. A tymczasem tu chodzi o Ukrainę, a nie o to czyja racja jest bardziej. nureczka - 3 Marca 2014, 16:46 To ja może wrócę do meritum, czyli głównej myśli, którą chciałam w tym wątku wyartykułować, zanim dyskusja zmeandrowała ku rozważaniom filozowficzno-moralnym. Osobiście uważam, że geniszu Putina jako intryganta jest w całej tej historii mocno przeceniony. Ukraina z powodów róznych jest krajem mocno niespójnym i etnicznie, i historycznie, i politycznie, więc nastroje separatystyczne i antyrządowe muszą byc tam bardzo silne. Czy to z Putinem, czy bez niego. On tylko sprytnie wykorzystał coś, co się i bez niego kotłowało. Nie ma co przypisywać mu roli ducha sprawczego wszystkich wydarzeń. I to by było właściwie wszystko co mam do powiedzienia na temat. Reszta to niestotne dygresje, które jak widac prowadzą do nikąd. Ziuta - 3 Marca 2014, 16:54 Oki, ja się nie wykłócam już
Oczywiście, że mit Putina-genialnego stratega jest przesadzony. Ale na razie ogrywa Zachód, który w ogóle zapomniał zasad gry. nureczka - 3 Marca 2014, 17:00
Otóż to. dalambert - 3 Marca 2014, 17:11
A ,że stosuje cwana taktykę to tylko dla nas gorzej. nureczka - 3 Marca 2014, 18:09 A potem przyszedł gajowy Marucha i rozgonił towarzystwo
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
