Lynx - 17 Lutego 2009, 13:08 Fodnik, z tym, że matematyka nie ma tu nic do rzeczy. Najważniejsze są tu słowa : Czy chcesz. Albo chcesz albo nie, albo nie masz zdania/masz całkiem inne. Nutzz - 17 Lutego 2009, 13:15 Głos na nie - osobiście czytanie i ocenianie Waszych prac sprawia mi przyjemność, w przypadku dużej ich ilości najwyżej ocenianie rozłożę na kilka dni. A kto w ogóle nie ma czasu niech napisze tylko na co głosował, albo tylko zagłosuje. Nie każdy musi się od razu rozwlekać nad każdym shortem z osobna. O! Kasiek - 17 Lutego 2009, 13:19 Ja zagłosowałam na nie, choć najchętniej podpisałabym się pod "to zależy". Lubię czytać te szorty i zastanawiać się nad ich walorami i wadami i im więcej... tym mam lepszą zabawę i trudniejsze zadanie. Owszem, im lepiej dopracowany tekst, tym chętniej się go czyta i wyżej ocenia, a zatem 1 na 1 działałoby i na korzyść tekstu i autora. Chyba że autor ma dużo pomysłów i czasu, a szortów w edycji mało. Moim zdaniem, jeśli autor napisał dwa, powinien wysłać dwa, ze wskazaniem, który ma być opublikowany przede wszystkim. Jeśli szortów w edycji jest mniej niż 10, 15 czy ile wyznaczy gospodarz tematu, publikowany jest także drugi. To konkurs, ale nie zapominajmy też, że zabawa i ćwiczenie, a ćwiczenie czyni mistrza. Nie dajmy się zwariować, obwarować przepisami... Bawmy się i piszmy  I niech zwycięży najlepszy... tekst
Ozzborn - 17 Lutego 2009, 13:27 Bardzo ładnie powiedziane Kasiek, podpisujęsię pod tym rencamy i nogamy. To przede wszystkim zabawa, mnie, jak już mówiłem, wydaje się "optymalniejsza" zasada 1-1, ale jak ktoś chce wysłać 2 to protestował nie będę. Dlatego też zagłosowałem na "nie" jakbyście nie zauważyli, a moje wywody matematyczno-statystyczne miały służyć pokazaniu w moim odczuciu najbardziej obiektywnego spojrzenia na zasadę 1-1... no i może zirytowaniu paru osób. 
Zatem bawta się i piszta, a nie stresujta! 
edytka:literówki Czarny - 17 Lutego 2009, 13:44 Polakami to trzeba rządzić autorytarnie, bo demokracja ich zabija. Skąd w ogóle jakiś dziwny pomysł by ograniczać ZABAWĘ - jak ktoś jest ciekawy, to zapraszam do początków historii wątku szortów na tym forum. Może przejaśni się o co w tym chodzi. A najlepsze są wtręty o "sprawiedliwości" konkursu  . Wszem i wobec ogłaszam zatem, że Nagroda Zajdla, Nautiliusa, Sfinksa i pewnie wszystkie zagraniczne są, wyobrażacie sobie NIESPRAWIEDLIWE, bo tam autor ma prawo mieć kilka utworów, starających się o NAGRODĘ i WYGRANĄ. Jestem porażony ta jawną niesprawiedliwością, że ktoś ma więcej talentu i czasu (a może pieniędzy  ) i zabiera mi te wszystkie nagrody sprzed nosa i to dlatego, że MOŻE pisać więcej ode mnie - toż to szczyt draństwa jest.
Odgórnie zatem powiadam bawcie się NIESPRAWIEDLIWIE i piszcie po dwadzieścia szortów każdy. 
Kasiek - 17 Lutego 2009, 14:52
Dziękuję
No, może się niektórzy zacietrzewieni opamiętają :> Może ja się kiedy zmuszę do napisania? Na razie jednak piszę opko na konkurs na KULu, więc jeszcze trochę popodziwiam zmagania forumowych Tfórcóf z ukrycia
Fodnik - 17 Lutego 2009, 16:58
To tylko argument, taki sobie prosty przykładzik. Bo to czy mają być ograniczenia, czy też nie, ja też zostawiałbym w rękach ogłaszającego daną edycję. Chodziło mi tylko o to, że wcale nie jest tak iż bez znaczenia jest ilość. IMO warto poruszać się w sferze faktów, a nie pobożnych życzeń. Tak przy okazji wskazałem zwolennikom multiplikacji gatek na zadku metodę zwiększania szansy
Oj wodzu, pohamuj. Różną metodologię oceny przykłada się do anonimowego rozdania, od jawnego głosowania. To zupełnie dwa odrębne mechanizmy. mawete - 17 Lutego 2009, 17:51
Zdajesz sobie sprawę co napisałeś? 
Fodnik - 17 Lutego 2009, 19:04 Oj! Fakt, trochę głupio. Chodziło o to, że formuła szortów to tytuły plus teksty, a wymienione ciupasem nagrody są oceną triady autor-tytuł-tekst. I w takim wypadku porównywanie wpływu ilości dzieł jednego autora na wyniki nie ma sensu. Reszta bez zmian 
Sally - 17 Lutego 2009, 20:19
A ja się będę upierać, że sztuka nie nadaje się do statystyk. Tak samo mozesz twierdzić, że jest niesprawiedliwy cały konkurs bo nie każdy ma czas i wenę by napisać cokolwiek i wtedy nie ma w ogóle sznas. Tak więc uważam, że twój argument jest bezsensu. Nie ma sprawiedliwości na świecie, jak zwykł powtarzać mój tata...
Nie widzę powodu, by wyliczać statystycznie szanse autorów, bo się nie da tego obliczyć i zawsze można mieć jakieś ale. Jak ktoś ma czas i wenę - niech pisze więcej, jak nie, to nie i tyle. Niech decyduje gospodarz, choć ja nadal obstawiam, że nie nalezy szortów wywalać z konkursu, obojętnie z jakiego powodu... Ozzborn - 17 Lutego 2009, 21:57
Jeśli się przyjmie odpowiednie założenia to zasadniczo przy odpowiednio przeprowadzonym dowodzie, żadnych ale nie ma. A powód jest bardzo prozaiczny: żeby was sprowokować do dyskusji, a może nawet oburzyć, co mi się chyba udało
Pełna zgoda, też tak uważam, tzn. można się bawić w liczenie różnych rzeczy, ale chyba nie o to chodzi. Kasiek - 17 Lutego 2009, 22:58 Ludzie, ale o sssoo chozzi? Niech sobie wysyłają ile chcą, przecież nikt nie wysyła 15 na 21 szortów, więc nie róbcie burzy w szklance wody. Dwa szorty na dwa tygodnie nawet to nie jest jakaś tragedia. Może akurat ktoś miał napad weny... Ja pierdziu, ależ to problem, bo mu statystyka wypada lepiej. Według statystyk mój sąsiad powinien już dawno w totka wygrać, a on ma zawsze po losowaniu smutną minę. Czarny - 18 Lutego 2009, 06:59 Fodnik, jeśli Ty głosujesz na nazwisko, a nie na to co napisał to Twoja sprawa, ale takie podejście to bardziej w polityce nie konkursach LITERACKICH, tu liczy się dzieło. shenra - 18 Lutego 2009, 10:22 Ludzie pogadać sobie chcieli , wymienić poglądy. Jest dobrze tak jak było, ale gdyby się nagle okazało, że mamy nadmiar szortów, to warto by znać zdanie innych na ten temat. Chyba...
Kasiek - 18 Lutego 2009, 12:44 Dlatego wydaje mi się, że dobrym pomysłem byłoby to, co napisałam wcześniej.
W ten sposób unikniemy edycji gdzie byłoby 30 czy 40 szortów, jednocześnie zapewniając ich przyzwoitą liczbę w edycji, w której weźmie udział mniej osób. Ixolite - 18 Lutego 2009, 13:07 Tak sobie czytam i czytam i doszedłem do jednego słusznego wniosku, by mawete:
Przy czym ja zagłosowałem na tak, bo decyzja gospodarza jest moim zdaniem takim właśnie ograniczeniem. Niech gospodarz decyduje i tyle. Wniosek mam jeszcze jeden - ankieta jest źle skonstruowana
Witchma - 18 Lutego 2009, 13:07
No przecież napisałam to już na samym początku
Chal-Chenet - 18 Lutego 2009, 13:09 Paskudy.
Martva - 18 Lutego 2009, 13:11 Ixolite, mogłabym się podpisać pod Twoim postem, tylko ja nie zagłosowałam wcale (chociaż dużo bliżej mi do 'tak' ale całym sercem jestem za 'to zależy')
xan4 - 18 Lutego 2009, 13:21 No to wygląda, że ludzie zagłosowalo na tak lub nie, ale z zastrzeżeniem, że ma decydować gospodarz, ciekawe
To może Agi zmieni ankietę 
Agi - 18 Lutego 2009, 15:13 Mogę zmienić, ale wydaje się, że mamy już ogląd sytuacji. Sally - 18 Lutego 2009, 15:26
Też mi się tak wydaje... Wygląda na to, że wszyscy są za tym, żeby gospodarz decydował. I dobrze. Ja się zgadzam.
Fidel-F2 - 18 Lutego 2009, 15:27
Ozzborn - 18 Lutego 2009, 15:32 teraz to już by trza było (c)hmajtnąć od nowa
Agi - 18 Lutego 2009, 15:35 Ozzborn, chyba znowu posłużę się cytatem:
Ozzborn - 18 Lutego 2009, 15:43 Oczywista. Może dwuznacznie się wyraziłem, miałem na myśli, że już trochę musztarda po obiedzie. Agi - 18 Lutego 2009, 16:16 Dlatego na wstępie poddałam w wątpliwość sens rozszerzania ankiety:
Ozzborn - 18 Lutego 2009, 16:41 Długo nie odświeżałem wątku, a jak pisałem mojego posta to cytowanego jeszcze nie było, ot i cała tajemnica
Ogólnie nie jestem oryginalny. Jestem za tym by zostawić, że prowadzący decyduje a jak sytuacja się zaostrzy to pomyślimy dalej. Lynx - 18 Lutego 2009, 16:48 No to teraz mogłam zagłosować na: to zależy.
Agi - 18 Lutego 2009, 17:14
Technicznie niemożliwe, ponieważ najpierw wysłałam cytowanego posta, a później poprawiłam ankietę, ale możesz bronić tej wersji, jak niepodległości. BTW pokazywanie języka moderatorowi jest ryzykowną zabawą
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
