Vened - 28 Lutego 2006, 15:08 Och, przepraszam  Nie miałem na myśli wszystkich naszych tutaj dyskutantów, oczywiscie, tylko tych, którzy kwalifikują się pod typ zachowania, który opisałem. A po imieniu wlaśnie nie chciałem, żeby nie być oskarżony o personalne ataki
GAndrel - 28 Lutego 2006, 16:33
Szczerze pisząc to jakoś nie pamiętam, żeby ktoś sraszył wyrzuceniem z UE. Jeżeli ktoś już straszył, to Lepper i nie wyrzuceniem tylko wyjściem. Z tym, że zaraz został usadzony stwierdzeniem, że żadne dokumenty europejskie nie przewidują zrezygnowania z członkowastwa e UE. Przeciwnicy PiS straszą nie wyrzuceniem tylko snakcjami ze strony UE. Mianowicie odebraniem prawa głosu w Komisji Europejskie. wstrzymaniem wypłacania dopłat dla rolników, lub zablokowaniem funduszy strukturalnych. I nawet jeżeli UE ma swoje problemy, to zawsze znajdzie czas żeby nie dać nam pieniędzy. To sobą chyba groźby realne. Co do ataków na kaczyńskich to ataki bazujące na ich wyglądzie, preferencjach zdarzają się raczej tylko na forach. Większość ataków ze strony polityków przeciwnego obozu bazuje jednak na ich czynach, wypowiedziach i zamiarach. A J.K. codziennie odstarcza im nowej amunicji. NURS - 28 Lutego 2006, 16:44
Niezły unik, przyznaję, dlatego doprecyzuję pytani. Czy kłamstwem jest, że Kaczyńskiej odjeto na oficjalnej stronie prezydenta 6 czy 7 lat - taki numerek w stylu magisterki Kwacha ? Czy kłamstwem jest, że Oba Kaczory nie sa ludźmi tolerancyjnymi (parada równości, choćby) a jeden z nich to kawaler, którego nigdy do pasnienek nie ciagneło (cytata za zdjętym z anteny TVN programem, na zyczenie PiS , czy w świetle ostatnich wydarzeń, jedyna odpowiedzią obu nie jest obrażanie się i wszystkich do okoła - vide odpowiedź na pytanie czy pisać K, czy Kaczyński, i wstawki , że każdy kto ich nie popiera jest w służbie spisku, albo ta wypowiedź, że kwity sie znajda i wszyscy zobaczą kim są ci panowie Czy nieprawdą jest, że chodza na pasku rydzyka - patrz Jurgiel, parafowanie paktu. Czy nieprawdą jest, że chcą zawłaszczyć wszystko w kraju, obsadzając swoimi nawet szalety na dworcach - vide gościu z Nafty, rzecznik praw obywatelskich, KRRiT gdzie przeszli ludzie najgorzej opiniowani. Czy nieprawdą jest, że Lechutek obraził Czyraka do tego stopnia, że ten drugi nie wyszedł z nim na konferencję, tylko sekretarza posłał?
To wynotowałem z twojego posta oprócz tej unii:-) Chcesz powiedzieć, że to nieprawda?
Vened - 28 Lutego 2006, 18:21
Cóż, może kobieta ma jakaś kompleksy. Zresztą to, że kobiety mają schizo na punkcie wieku wiadomo nie od dziś. Kwasniewskiej jakoś do dowodu nikt nie patrzył. Poza tym jak mozna poównywać kwestię kobiecego wieku (ponadto Kaczyńska nie pełni, ani nie kandyduje do funkcji państwowej) z oficjalnymi danymi przedsatwianymi przez kandydata na prezydenta (znaczy Kwaśniewskiego w 1995 roku) Państwowej Komisji Wyborczej?? Kwaśniewski z premedytacją oszukał wyborców.
Na TVP to miało byc, bo z TVN to by się jednak nie dało zdjąć  Poza tym, okazało się , iż materiał został przemontowany tak, żeby brzmiało, jak zabrzmiało (ta wypowiedź była ze trzy razy dłuższa, a Jarosława przywołano w zupełnie innym kontekście). Nawet w Wyborczej o tym pisali. Oczywiscie już nie na pierwszej stronie. Mogę poszukac linku do artykułu na. gazeta.pl, ale pewnie już jest w archiwum.
Akurat nie sądzę, żeby Kaczyńscy chodzili, choc to faktycznie może się zminić. Jak wiadomo PiS powstał z połączania PC z Porozumienim Prawicy (które wywodzi się z ZChN). Ludzie dawnego PC bynajmniej specjalnie religijni nie są, ani RM nie słuchają. Ci drudzy, co tu kryć, owszem. Niemniej jednak przez lata frakcja, że tak powiem "laicka" przeważała. Ciągłe ataki na PiS jako sługusa RM przynosza taki skutek, że zgłaszają się do PiS ludzie o pogladach "radiomaryjnych". Cóż, nie zawsze to od razu po twarzy widać. No i frakcja zetchaenowska rośnie. Z czasem może doprowadzić do upadku Kaczyńskich w PiS. Jeśli wówczas jeszcze PiS będzie miał silną pozycję, to dopiero się zacznie.
Nie mówię, że robią dobrze, ale tak akurat robili wszyscy wcześniej. Poza tym, kazdy obsadzony to jeden wywalony zbity pysk SLD-owiec i to jest pocieszajace.
Jeśli ludzie na ulicy powtarzają takie rzeczy, znaczy, iż to z pewnoscia nieprawda. Dyplomacja do dziedzina, gdzie ewentualne nieporozumienia nie wychodzą tak łatwo na wierzch. Zresztą, to Czyrak byl dotąd znany z braku ogłady, więc czemu nie założyć, iz to jego wina? GAndrel - 28 Lutego 2006, 19:02
Czyli to prawda, prawda? Pierwsza Dama nawet w takiej sprawie nie powinna rozmijać się z prawdą.
Wiadomości: Pytanie o koleżanki nie na antenę Został zdjęty? Został. (Fakt nie w TVN tylko TVP ;))
Tutaj można polemizować. Opinia zależe pewnie od subiektywnego wrażenia i osobistego uznania kiedy zaczyna się "chodznie na pasku".
Czyli prawdą jest, że przejmują wszystko co się da, prawda? A do wyborów szli pod hasłem końca układów i obsadzania stanowisk ludźmi z klucza partyjnego. Miały liczyć się kompetencje.
Kaczyński szorstko obszedł się z Chirakiem Vened - 28 Lutego 2006, 19:21
Sory, ale k... bez przesady. Kłamliwy materiał mial być puszczony, tak? Poobcinałeś moje wypowiedzi do granic mozliwości, sam dopisałeś po dwa słowa i z czym ja mam polemizować? Prawda, prawda? Może i tak, ale czymże jest prawda, jak powiedział Piłat. NURS - 28 Lutego 2006, 19:27
Cóż, można i tak, że kogo nie lubisz pała, a swojaka pogłaskać, ale jakoś to dziwnie wyglada, jesli ktos pozuje na człowieka, który nigdy nie kłamie i łapiesz go na czyms takim - BTW twoja nienawiść do Kwacha jest wieksza od naszej niecheci do Kaczora, jak widzę. zaczynam rozumiec, dlaczego irytuje cie, jak go ganimy:-) Przypominam, ze dane te sa nie w blogu pani K., tylko na oficjalnej stronie prezydenta, czyli oficjalka. Pomijając to - prawda!
dobra dobra, wiesz, że nie chodzi o ten program i wypowiedź - to była ilustracja do problemu, którym jest staro-kawalerstwo, a to jakieś takie dziwne jest, sam przyznasz. Chłop bez kobity... gdyby był z opcji, której nie lubisz, miałbys używanie, prawda? Jesteś mistrzem dryblingu, ale skupmy się na temacie. stary kawaler, nietolerancyjny, wstrząsa nim nawet myśl o seksie i wolnosciach w tej materii. sam to mówi.
O, ciekawie mówisz, Dorn, rozwodnik, chadzający do burdeli w rzeczy samej pasuje tam, jak pieść do nosa, ale na razie wszystko wskazuje na to, że PiS usiłuje przypodobac się Rydzyjku. Ustawa o nadawcach spolecznych, pielgrzymki do torunia, fura dla ojca dyrektora, podpisanie tylko dla TV Trwam paktu, a to dopiero 100 dni. ale tak naprawde chodzi o wciągnięcie nosem giertycha, a raczej całej reszty LPR bez niego, co widać i tu mamy powody, dla których giertych kąsa. Niemniej fakt pozostaje faktem, zaprzeczanie temu sojuszowi nie byłoby rozsadna rzeczą. PiS płaci rydzykowi za wsparcie, a to jest jak lobbing, strasznie znienawidzony przez kaczystów.
Nawet jak pajac zastapi fachowca? Zadziwiasz mnie. Wolisz, żeby miernoty zniszczyły ten kraj, byle nikt z przeciwnej opcji nie został na stołku? Nie twierdze, że wszyscy oni świetni, ale teraz to zagadałeś, w sposób, który każe mi się zastanowic nad sensem tej dyskusji. co to ma wspolnego z rozsadnym podejsciem do państwa, prócz czystego partyjniactwa, ktore PiS gani. Poza tym powiedzmy sobie szczerze, Kaczory szły do boju z hasłem skonczenia z takimi praktykami. to boli podwójnie. i znowu prawda.
Cóż, gdyby tak było, to Kaczor poslałby swojego sekretarza :-0 i nie ludzie gadaja, tylko odnotowała to tamtejsza prasa, a cytowane ze dwie strony temu zdanie, że Kaczor spotka się z Czyrakiem, bo musi, ale go to brzydzi, jest faktem, do dziennikarzy to powiedział. u nas raczej (widac jak bardzo nieprzychylne sa te media), dość cicho na ten temat było
Na koniec przypomne ci, jak życie opisało Kwacha z Auganowem. Jak media ekscytowały sie fałszywką na Cimoszkę, jak rozsmarowano Oleksego. Lewica tez lekko nie miała z prasą i TV. ale nie pamiętam, żeby którys z nich twierdził, że to spisek ogolnoświatowej mafii drukarzy. PiS naobiecywał złote góry, teraz ma do wyboru, albo przyznać, ze kicha, albo odwrócic uwagę. wybiera odwróceni. GAndrel - 28 Lutego 2006, 19:47
Nie był kłamliwy. Tendencyjny może i był ale nie kłamliwy.
Z faktami się nie polemizuje. NURS podał przykłady faktów pytając cię, czy to kłamstwa. Ty spóbowałeś fakty tak zinterepretować, żeby wyszło, żesą to tylko niewielkie błędy, niedopowiedzenia, nieporozumienia lub manipulacje. Ja tylko z Twoich wyjaśnień wyciąłem te fragmenty, które usprawiedliwiały PiS i Kaczyńskich i dawały im prawo do takiego postępowania. Niech fakty mówią za sebie. ;> Vened - 28 Lutego 2006, 20:03 Cytat:
Sory, że tyle tego cytowania , ale czy napisałem gdzieś, ze Pani K. dobrze zrobiła? Proszę się przyjrzeć uwaznie Wskazałem tylko, iż jest to nic w porówaniu z tym, co robił Kwaśniewski. A Kwasniewskiego, jak i wszystkich jego kumpli faktycznie nie znoszę (ale nie nienawidzę - nienawiść jest uczuciem obcym memu sercu )
Co do kobiet Kaczyńskiego...
Heh, to albo zatraca pod małomiasteczkową mentalnosć, albo pod paranoiczną homofobię. Tak czy siak niezbyt to liberalne  Koleś nie ma dziewzcyny, to zaraz gej. Wiem, że to może wydawać się dziwne, ale jest drobny (bardz, bardzo drobny ) procent mężczyzn, którzy nie odczuwają specjalnego pociągu seksulanego (ani do kobiet, ani do facetów). Zresztą, nie bedziemy chyba analizować tematu seskualnosci Jarosława Kaczyńskiego. Co to kogo obchodzi? O to własnie chodzi, iż to co człowiek robi w łóżku jest sprawą jego parterki/partnera/partnerów i nie trzeba o tym trabić na ulicy.
Prawda jest taka, i chyba już to tu pisałem, iż RM słucha 2 miliony osób, majacych zbliżone poglady. Tzn. jest pewnosć, że te osoby przy odpowiednich zabiegach socjotechnicznych zaglosują w konkretny sposób. A przede wszystkim - na pewno zagłosują, bo zawsze biorą udział w wyborach. Przy obecnej frekwencji jest to siła pozwalająca uzyskać dobry wyborczy wynik. Taką siła nie są np. studenci, których też jest 2 mln, a głosuje najwyżej 0,5 mln. Dlatego politycy włażą w dupę RM, a nie np. NZS. Bo wiedzą, że to przyniesie efekt.
Nie napsuja tak bardzo. Najwyżej nakradną. W państwowych firmach, tak jak w innych biurokratycznych organizacjach prym wioda urzędnicy śreniego stopnia, a tych się nie wymienia. Szefowie przychodzą i odchodzą, na niczym się nie znają, wiec zdają kierowanie firmą niżej, i tak to się toczy.
Sprawą spotkania Kwaśniewskiego z Ałganowem zajmowało się "Życie", którego już nie ma. Dziennikarze przegrali z Kwaśniewskim sprawę w sądzie i zdaje się, iż nadal nie mają roboty. Cimoszewicza zniszczyła nie tyle prasa (przecież GW broniła go jak mogła) co jego duma i trudny charakter. W ogóle koleś powinien beknąć za tą sprawę z akcjami. Mam nadzieję, że ktoś się tym w końcu zajmie. Prowokacja z Oleksym była tak dobrze przygotowana, że nic dziwnego, iż poczatkwo wszyscy to łykneli.
Jakie złote góry? Obiecywal państwo socjalne, którego chce, jak dowodzą opublikowane dziś badania, większość społeczeństwa. NURS - 28 Lutego 2006, 20:16
Czytając to, co piszesz o nim, mam inne zdanie na ten temat. Kłastwo to kłamstwo. Podwójnie bolesne, gdy przyłapujesz na nim ludzi, ktorzy twierdzą, ze są jedynymi prawdomównymi.
Co ty z tym gejostwem? Czy ktokolwiek, prócz ciebie uzył takiego słowa albo skojarzenia? Kaczyński ma z tym widoczny problem, który przenosi sie na jego decyzje i widzenie świata. O to mi chodzi.
Czyli włażą w dupe a to mniej więcej to samo, co chodzic na pasku, sam przyznasz. Jak Rydzyk zaząda, to dostanie. a przeciez miało tego nie być.
Problem w tym, ze zmieniają. Nawet jakis kierowca wojewody poleciał i wcale nie czerwony, odziedziczony przez AWS. Poza tym znowu realtywizujesz. Najwyżej nakradną? czyli co, to ma byc moralna RP4?
Czyli dzisiaj nie dzieje się nic dziwnego. Prasa robi swoje. BTW kolega Wołek nadal szaleje po salonach, nawet dzisiaj robil za komentatora w TVN. I BTW2, a co powiesz na sprawę inwigilacji dziennikarzy Rzepy by Ziobro, Kaczor
3 miliony mieszkań na przyklad niższe stawki podatkowe, ktos inny pewnie ci to dokladniej pokaże. Pewnie, że ludzie tego chcą, a skoro nie dostana, to nie wybiora drugi raz. Wszystkie ekipy sie na tym przejechały. I ta tez sie przejedzie na "bzdetach" jak to pięknie powiedziała pewna wice 100 dni temu powiedziałem, poczekajmy. I mamy co chwile cyrk, ajkiego nawet w tamtym sejmie nie było. Poczekajmy nastepne 100 dni. Dalej będa codzienne konferencje prasowe, polowania na czarownice, komisje i inne ciekawostki, ale to nie wystarczy, żeby polepszyć sytuację w kraju.
Vened - 28 Lutego 2006, 20:49 Poczekamy - zobaczymy Nie, żebym ustępował, ale chyba starczy na dziś? Nie samą polityką człowiek żyje
Este - 28 Lutego 2006, 21:17
Jak mawiali starozakonni: Co komu do jemu, a jemu do komu? [quote="Vened"] Tak czy siak niezbyt to liberalne A widział kto kiedy liberalnego liberała?
No, akurat związku tutaj żadnego nie było. Życie padło, bo było gazetą dość nijaką i dla nikogo. NURS - 28 Lutego 2006, 21:39
Nie przejmuj się, zbierz siły, wreszcie można sie posprzeczać o ideolo, a nie tylko takie wspólne narzekanie Numer ocenił?
Gustaw G.Garuga - 28 Lutego 2006, 21:43 A ja chciałbym wrócić do wcześniejszej dyskusji, która nie została IMO spointowana. Duke napisał, że nie głosuje, bo wszyscy politycy i tak są siebie warci, Vened określił takie zachowanie jako antydemokratyczne (wiem, że niemiłosiernie upraszczam sprawę, ale się nie unoście  ), a Romek P. napisał tak:
Otóż jest tak, że podczas gdy ludzie godzą się z tym, że światu daleko do ideału, to od polityki wymagają, by byla idealna. Jak inaczej nazwać podejście wielu niegłosujących, którzy mowią "nie głosuję, bo żadna partia nie spełnia moich oczekiwań, żaden polityk mnie nie przekonuje, żaden program nie odzwierciedla moich potrzeb" itd. W tym samym czasie ci ludzie mają pracę, z której nie są w 100% zadowoleni, a pracują; mają mieszkania, w których wszelkie zmiany rozpisuje się na lata, a w nich mieszkają; mają rodziny, których nie wszystkich członków lubią, a z nimi żyją; mają samochody, na które ciągle narzekają, a nimi jeżdzą; klną swojego operatora GSM, a przez komórki rozmawiają itd., itp. Tymczasem polityka - nie, ma być idealna i koniec. Zastanawiam się, jak taki człowiek, który "polityką się nie interesuje, bo wszyscy politycy są siebie warci" ma kiedykolwiek znaleźć tego polityka, który jest wart więcej, skoro polityką się nie interesuje. Błędne koło. Niektórzy ludzie wydają się czekać, aż jakaś partia ich znajdzie, jakiś program do nich dotrze, jakiś polityk do nich przemówi i przekona, i da nadzieję, bez wysiłku z ich strony. I nie piję teraz do Duke'a, mam przed oczami paru znajomych i szerokie masy niegłosującego społeczeństwa. Jeśli nie ma kandydata, co do którego jestem w pełni przekonany, to tak jak Romek zagłosuję na tego, który mnie mniej nie przekonuje. Jak w sklepie, jeśli nie ma śledzi w occie, to i tak muszę coś wziąć, więc staję przed wyborem między makrelą w pomidorach a tuńczykiem w oleju*. Przeczytam skład, zobaczę, która klasa, jaka data ważności, wreszcie, ile kosztuje. Coś wziąc muszę, inaczej pójdę spać głodny. Słowo "wybory" coś znaczy (i to jest pointa )
*uwaga analogia
Czarny - 1 Marca 2006, 07:11
No właśnie możesz iść spać głodny i tak samo nie głosujesz na nikogo, to jest Twój wybór całkowicie demokratyczny - wolno Ci niegłosować. A po co mam się męczyć i wybierać między złem np. 30% a 40% i tak źle będzie. Gwoli jasności na wyborach byłem, ale mogłem nie iść, bo ja popieram UPR i Korwina i mój głos był prawdę mówiąc bez znaczenia. Nie wmawiajcie mi zaraz, że miał takowe, bo jeśli nie przyniósł zamierzonego efektu, to dla mnie znaczy, że nie miał znaczenia - ot taka uprzejmość. GAndrel - 1 Marca 2006, 07:52
Ale twoim obywatelskim obowiązkiem jest głosować.
Ty twierdzisz, że Twój głos był bez znaczenia, ale głosować poszedłeś. Chwała Ci. ;) A ja się zastanawiam jaki procent niegłosujących nie głosuje, bo twierdzi, że ich głos nie ma znaczenia. A zastanwiam się dlatego, że ciekawi mnie jakie poparcie miałaby Partia Ludzi Uważających, Że Ich Głos Jest Bez Znaczenia. Gustaw G.Garuga - 1 Marca 2006, 08:31
Zdarza się, że klienci narzekają, że "Nic w tym sklepie nie ma", ale w końcu kupują coś i robią sobie kolację. Pewnie, że możesz iść spać głodny, Twój wybór. Ale ilu ludzi w realnym świecie chodzi głodnych spać, bo w sklepie nie było ich ulubionego żarcia? Tuszę, że garstka. A od polityki wymagają Bóg wie czego. Czarny - 1 Marca 2006, 09:00
Gdyby nie musieli jeść by przeżyć, duża część by nic nie kupiła. Analogia z jedzeniem i polityką nie jest zbyt trafiona. Jeść muszę (przynajmniej od czasu do czasu), popierać mniejsze czy większe zło nie, a nawet nie powinienem. Obywatelskim obowiązkiem jest dbać o dobro kraju, a jak wszystkich kandydatów do władzy uważam (teoretycznie) za złodziei i tumanów, to odpowiedzialnie nie przykładam ręki do ich wyboru. Gustaw G.Garuga - 1 Marca 2006, 09:37
Wiem, ostrzegałem Ale cała diagnoza moim zdaniem dobrze opisuje sytuację.
Z drugiej strony nie jesteś Czarny reprezentantem niegłosujących. Masz swoje poglądy i dajesz im w wyborach wyraz, choć nie ma to, jak przyznajesz, dużego przełożenia na wyniki. Połowa Polaków nawet nie chce się zastanowić nad swoim wyborem, z miejsca stwierdzając, że wszyscy politycy są do kitu. Ty jako człowiek z okreslonymi poglądami masz swoje zdanie na temat tego, co jest złem a co dobrem w polityce, ale niegłosujący nie zadają sobie nawet trudu, żeby zastanowić się nad przesłaniem poszczególnych partii. Czekają, aż przypadkiem usłyszą gdzieś polityka, który trafi im do serca, ale szanse na to oceniają na nikłe, bo i tak "wszyscy politycy są tacy sami". To wystawia ich na pastwę populistów, bo ci wiedzą, co powiedzieć, żeby wpadło ludziom przypadkiem do ucha. Życie składa się z wyborów, także między mniejszym i większym złem. Tyle tylko, że rzeczywiście nie wzięcie udziału w głosowaniu nie skutkuje natychmiast tym samym, co niewybranie niczego w sklepie. Na pozór nic się nie zmienia, życie toczy się dalej. I to jest niebezpieczne złudzenie. Czarny - 1 Marca 2006, 09:40
Nie zawsze mam UPR w swoim okręgu, jak nie mam, to nie idę na wybory. Vykosh - 1 Marca 2006, 09:57
Też głosowałem na UPR. Natomiast wcale nie uważam, że głos był stracony. Jeśli większośc będzie uważać, że nie warto głosowac, bo procent uzyskany przez partię jestza mały, ta partia nigdy nie wejdzie do parlamentu. Zresztą przypuszczam, że gdyby zostały wprowadzone okręgi jednomandatowe, to UPR akurat miałoby szanse w pewnych okręgach wygrać ergo wejść do parlamentu. Tyle, że w Polsce taka ordynacja wyborcza nie przejdzie, bo zniwelowałoby to całą siłę partii politycznych, które obecnie z tego powodu czerpią spore zyski. Rafał - 1 Marca 2006, 10:07
Ale zrób to naprawdę odpowiedzialnie. Kilka razy z braku sensownego wyboru zdarzyło mi się postawić duży x, taki od rogu do rogu kartki. To też jest artykułowanie swojego poglądu. Nie biorąc udziału w głosowaniu, pozwalasz na decydowanie najsilniejszej grupie wyborców - mocherom, emerytom, nauczycielom i policjantom. A te grupy nie zawsze mają poglądy zgodne z moimi. BTW, słuszałem kilka opinii, że platforma wyłożyła się też na policjantach i nauczycielach, odkrywając zbyt wcześnie palny co do tych grup zawodowych.
Ja też, ja też  niejednokrotnie zresztą, ale ostatnio przestałem  skalkulowałem to sobie inaczej.
Czarny - 1 Marca 2006, 10:13 A jaka jest różnica dla wyników poszczegółnych partii (nie frekwencji) czy ja oddam głos nieważny czy ja go nie oddam wcale? Przyznam się że dla mnie nie ma różnicy. Nawet jestem do przodu, bo nie muszę zdzierać zelówek, tracić czasu, legitymować się przed jakimiś obcymi ludźmi itd. itd. Vykosh - 1 Marca 2006, 10:17 Dla wyników partii żadna różnica. Głosowanie na nie wchodzące partie również na te wyniki nie ma wpływu - i tak dostaną tyle samo miejsc. Ale swoja opinie o politykach pokażesz - nikt wtedy nie moze powiedzieć - ten nie poszedł, bo leniwy jest.
Romek P. - 1 Marca 2006, 10:28
Ma znaczenie, moim zdaniem. To nie tylko manifest. Głosuje się także przeciwko czemuś. Oddając głos na swoja partię, "spłaszczasz" wynik partii na które nie głosujesz. Rozkład foteli w parlamencie zalezy nie tylko od wysokości słupka, ale i od relacji pomiędzy konkretnymi partiami. I jeszcze coś, akuratnie pasuje do UPR. Ja w tej chwili na nich nie głosuję, ale... Mamy w Polsce taki system, że istnieją dwa progi: 5 %, żeby wejść do parlamentu, ale 3 %, żeby dostać dotację na przeżycie. I to może jest z pewnych względów ważniejsze, bo aktualnie partia Borowskiego żyje i coś tam robi, a demokraci.pl dostali za mało i właściwie zniknęli ze sceny. No i banał, ale przy 20 milionach uprawnionych, zdarzało się, iż do ktoregoś z progów jakiejś partii zabrakło kilkanaście-kilkadziesiąt tysięcy głosów... Co tu dużo mówić... zdarzało mi się głosować z taką właśnie kalkulacją...
Czarny - 1 Marca 2006, 11:06 Pisałem, że mój głos to właśnie była taka tylko uprzejmość z mej strony dla UPR, choć była i nadzieja, że może się dostaną. Jak widać czy pójdę i oddam głos nieważny, czy nie pójdę nie ma znaczenia. Mówimy tu o sytuacji, gdy nie mam "swojej" partii. Po co więc chodzić, jeśli efekt ten sam? Tak już mam skonstruowaną psychikę, że bardzo nie lubię i staram się nie robić czegoś co nie przynosi żadnych efektów. Rafał - 1 Marca 2006, 11:15
Hm... a wiesz po co są prezerwatywy
Czarny - 1 Marca 2006, 11:18 Są różne efekty TEJ działalności, np. odprężenie, zadowolenie, głębszy sen
Piech - 1 Marca 2006, 11:20
Taaak? A ja, czytając "Wyborczą" odnoszę wrażenie, że to największa partia w Polsce. Rafał - 1 Marca 2006, 11:35
Tyle, że główne zadanie jest nieco inne: aby działanie nie przynosiło efektów. Bo to co napisałeś nie zależy od tego czy gumka jest czy jej nie ma.
Tak mi się jakoś skojarzyło
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
