Ice - 3 Czerwca 2011, 21:55
Nikt nie grozi ekskomuniką za myślenie, w przypadku posłów mamy do czynienia z promowaniem/namawianiem do grzechu lub w przypadku ustaw z jego formalną akceptacją. Nakłanianie czy też ułatwianie grzechu ciężkiego jest również jedną z cięższych przewin. No i straszenie ekskomuniką to nie to samo co ekskomunika, jest to raczej wezwanie do nawrócenia. Kogoś, kto by publicznie głosił, że można gwałcić bo nie ma w tym niczego złego też powinno się ekskomuniką straszyć. feralny por. - 3 Czerwca 2011, 21:58 A straszy się? Ice - 3 Czerwca 2011, 22:00 A znasz kogoś kto publicznie do tego namawia? feralny por. - 3 Czerwca 2011, 22:07 Znam takich co publicznie mówili że seks z nieletnią (w zasadzie bez jej zgody) to nic takiego. Domyślam się jednak, że potępienie takiego stanowiska nie leży w interesie biskupów. Ice - 3 Czerwca 2011, 22:11 Pytanie na ile taka wypowiedź dotrze do odpowiedniego hierarchy. Zauważ, że jak jakiś poseł coś chlapnie o in vitro (obojętnie w którą stronę) to jest to temat nr 1 przez kolejne dni. feralny por. - 3 Czerwca 2011, 22:15 W telewizji mówili ludzie powszechnie znani. Temat był wałkowany miesiącami od rana do wieczora. Zawiązały się nawet "komitety obrońców starego satyra". Rozumiem, że to za mało. Ice - 3 Czerwca 2011, 22:16 A o kogo chodzi? Bo szczerze to nie wiem o kim mowa. feralny por. - 3 Czerwca 2011, 22:20 Trudno, kombinuj. Ice - 3 Czerwca 2011, 22:23 Widocznie to "wałkowanie" nie było tak powszechne jak twierdzisz. Albo jestem zbyt młody by to pamiętać. feralny por. - 3 Czerwca 2011, 22:30 Rozbawiłeś mnie. Ale jak się nad tym zastanowić, to rzeczywiście czasami piszesz takie rzeczy jak gdybyś się wczoraj urodził. Ice - 3 Czerwca 2011, 22:34 Uprzejmy jak zwykle, a niby literatura uwrażliwia 
Rafał - 4 Czerwca 2011, 00:29
Chodzi o instytucję zgłoszenia budowy (uproszczona forma pozwolenia na budowę) w trybie art.29 ust.1 pkt.22 prawa budowlanego. Jeśli masz inną wiedzę to poproszę - link or never happened. feralny por. - 4 Czerwca 2011, 09:29 Ice, taki mały cytacik, może ci się coś przypomni:
A teraz sam zainteresowany:
Rafał, mała architektura powiadasz. Przypomnisz nam ustawową definicję małej architektury? Ice - 4 Czerwca 2011, 10:50
To kogo byś chciał ekskomunikować, Stalińską, czy Polańskiego? edit Przewodniczący Zespołu Konferencji Episkopatu Polski ds. Bioetycznych, abp Henryk Hoser, odpowiadając w połowie października na pytanie, czy posłowie publicznie deklarujący się katolikami, którzy opowiedzą się w głosowaniu za dopuszczalnością metody in vitro, muszą liczyć się z ekskomuniką, odpowiedział, że "jeżeli są świadomi tego, co robią, i chcą, by taka sytuacja zaistniała, to automatycznie są poza wspólnotą Kościoła". feralny por. - 4 Czerwca 2011, 11:23 Ja nie jestem od ekskomunikowania. Za to Ty napisałeś:
Ice - 4 Czerwca 2011, 12:06 Ciężko straszyć wykluczeniem ze wspólnoty kogoś, kto do tej wspólnoty nie należy. feralny por. - 4 Czerwca 2011, 12:47 Znaczy się wszyscy co tak dzielnie u boku Romka stali (a wielu ich było) nie należeli do wspólnoty? Ice - 4 Czerwca 2011, 13:03 Każdy przypadek jest indywidualny, pytanie, czy poszczególne wypowiedzi wyczerpują warunki ekskomuniki. I chyba przyznasz, że zdecydowana większość głosów obrony nie dotyczyła obrony samego czynu, tylko kwestii prawnych. feralny por. - 4 Czerwca 2011, 13:22 Bagatelizowanie czynu też miało miejsce, a Stalińska to tylko przykład i wierzchołek góry lodowej. Ice - 4 Czerwca 2011, 13:35 No widzisz, po jednej stronie masz bagatelizowanie, a po drugiej jawne promowanie i działanie na rzecz ułatwienia dostępu, przeplatane przyjmowaniem komunii w blasku fleszy. 
feralny por. - 4 Czerwca 2011, 13:43 Z jednej strony masz propozycję zapisów prawnych, które katolików do niczego nie przymuszają (mogą sobie katolicy nie stosować in vitro jak nie chcą nikt ich zmuszać nie będzie). A z drugiej gwałt na nieletniej, obronę gwałciciela i bagatelizowanie jego czynów. Ice - 4 Czerwca 2011, 13:54
Nikt, kto publicznie mieni się katolikiem nie powinien publicznie popierać zapisów prawnych, które są sprzeczne z nauką Kościoła.
Ponawiam pytanie, kogo konkretnie i za jaką wypowiedzieć chciałbyś ekskomunikować? Tantal - 4 Czerwca 2011, 13:55 Wtrącę się pytaniem, bo chyba czegoś nie rozumiem. Kto bagatelizował czyn Romka? Jak to się ma do biskupów (bo chyba od tego się zaczęło - z tą ekskomuniką)? Chyba już się pogubiłem w tym co feralny por. pisze... feralny por. - 4 Czerwca 2011, 14:05
Ice - 4 Czerwca 2011, 14:21
W jednych sprawach się dzieje, w innych nie, jak już mówiłem, odpowiedni organ musi się dopatrzeć wyczerpania znamion czynu zabronionego, czy jak to tam leciało. [quote="feralny por."] A publiczne bagatelizowanie gwałtu na nieletniej jest spoko? A czy ten , który bagatelizował jest katolikiem, robił to wielokrotnie, świadomie, nie pod wpływem emocji? A może na drugi dzień poszedł po rozum do głowy i do końca życia będzie się wstydził za tą wypowiedź? Nie wiesz tego. Ja też nie wiem. A o politykach wiemy, bo pchają się do pierwszych ławek w Kościele, a o in vitro gadają średnio co parę miesięcy. Tantal - 4 Czerwca 2011, 14:28 Może i trudno, ale pozwól, że się zapytam znowu bo czytając Twoje wypowiedzi poczułem się zaintrygowany:
Kto, że niby, bagatelizuje gwałt na nieletniej (jeśli masz na myśli biskupów - to co powinni rzekomo zrobić?) ? Co to jest "publiczne bagatelizowanie" bo to chyba jakiś nowy potworek językowy? Cieszyłbym się, gdybyś jednak postanowił odpowiedzieć. feralny por. - 4 Czerwca 2011, 14:31 Tantal, przeczytaj uważnie wszystko po kolei. Mnie się nie chcę po raz kolejny tłumaczyć tego samego. A biskupi to mogą, jak dla mnie, nic nie robić. Naprawdę.
A może uciekli do lasu... Ale spoko, przyjmuję do wiadomości, poparcie dla in virto - straszny grzech, a przekonywanie, ze gwałt na nieletniej to nic takiego niekoniecznie. Adon - 4 Czerwca 2011, 17:06
Dołączę się do pytania feralnego. Poza tym to bardzo wygodne. Załatwiam sobie pozwolenie na budowę czegoś innego, potem popełniam samowolkę i zatwierdzam tylko zmiany planów. A że jestem księdzem, nikt nawet nie zajrzy, że nic się nie trzyma kupy i grozi katastrofą budowlaną. Bardzo to wygodne. A co do tego artykułu, który podałeś, to pewnie, że się dowiem. Moja teściowa jest szefem działu, który wydaje pozwolenia na budowę i zna prawo na wylot. aniol - 4 Czerwca 2011, 22:38 to w kwestii formalno prawnej zagadka mala: w jakim panstwie (wsrod tych cywilizowanych panstw gdzie stosuje sie takowe prawne regulacje - niektore panstwa afrykanskie czy azjatyckie takich przepisow nie maja) jest dopuszczony najnizszy na swiecie wiek dzieci do legalnego wspolzycia z doroslymi? prawidlowa odpowiedz brzmi Watykan - 12 lat wnioski kazdy wyciagnie sobie sam takie jakie bedzie mial ochote wyciagnac zauwazcie ze nawet na naszym forum ktos wklejal wypowiedzi facetow w sukienkach ktorzy nie widza nic zlego we wspolzyciu z dziecmi w zasadzie mozna na tym oprzec linie obrony co poniektorych dobrych wujkow w sutannach ktorych jakies antychrysty po sadach chca ciagac... feralny por. - 4 Czerwca 2011, 23:05 A dla tych co twierdzą, że Natanek, to tylko ciekawostka: http://wiadomosci.onet.pl...,wiadomosc.html |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
