dareko - 9 Stycznia 2008, 09:51 Piech, wybacz, ale to co piszesz jest nieco przedwczesne. Skoro wszyscy, poza zwolennikami PiSu, uwazaja, ze poprzdnia ekipa zawlaszczyla media publiczne, to naturalnym jest, ze chce jej te media odebrac. Nie wiemy jeszcze jak to sie odbedzie i kto zastapi aparatczykow. Jak sie dowiem, to bedzie o czym rozmawiac. Na razie, czytajac Ciebie, mam wrazenie, ze samo wyrzucenie PiSowskich dyspozycyjnych uwazasz juz za zawlaszczenie. Piech - 9 Stycznia 2008, 10:01 dareko, masz sporo racji w tym, że za wcześnie wyciągać wnioski. Tylko, że jaka jest alternatywa? Czekać aż po raz kolejny starych poputczyków zastąpią nowi? Nie znam sytuacji od wewnątrz, a mediom też nie wierzę - mimo to odnoszę wrażenie, że PiS miało nadzwyczaj prostacki, przypominający z wcześniejszych czasów PSL, stosunek do mediów. TKM. Liczę na to, że ich rządy wreszcie unaocznią ludziom, że sama idea "mediów publicznych" (celowo używam cudzysłowia) jest skompromitowana, że zawsze będą one celem rządzącej ekipy aby uczynić z nich tubę propagandową. Robienie nam wody z mózgów - i to za nasze pieniądze!. Może już czas powiedzieć "dość"? A z dzisiejszych nagłówków najbardziej spodobał mi się ten:
dareko - 9 Stycznia 2008, 10:23 Piech, chyba pierwszy raz sie zgadzamy. Zdecydowanie juz czas powiedziec "dosc"! Martva - 9 Stycznia 2008, 10:26 No tak, ale czy powiedzenie 'dość' oznacza pozostawienie na stanowiskach tych ludzi o których ihan napisała że robią co robią? hrabek - 9 Stycznia 2008, 10:29 dareko chodzilo chyba o to, ze dosc telewizji publicznej w ogole. Bo i tak sie nie sprawdza. Jak nie bedzie telewizji publicznej nie bedzie na nia zakusow aktualnie rzadzacej opcji politycznej. Piech - 9 Stycznia 2008, 10:32 Martva. Nie. Należy skończyć z państwową telewizją. Żadnych abonamentów, żadnych "misji". Tam i tak nie ma żadnej misji. Odmóżdzająca papka i nieuczciwa konkurencja w rekamach z prywatną telewizją. Nieuczciwa, bo dofinansowana z naszych kieszeni. hrabek, no właśnie do tego zmierzałem. Martva - 9 Stycznia 2008, 10:33 A, to nie mam nic przeciwko, reklam tyle co wszędzie, 'misja' jako przykrywka, nie wiadomo po co to jest. O telewizji mówię, bez radiowej Trójki sobie życia nie wyobrażam. dareko - 9 Stycznia 2008, 10:34 hrabek, ale ja w pelni sie z tym zgadzam. Dosc telewizji publicznej. Przynajmniej w ksztalcie jaki ma ona teraz. hrabek - 9 Stycznia 2008, 10:38 dareko: ja odpowiadalem Martvej. Powinienem napisac "darekowi", ale to sie chyba nie odmienia 
Widzisz subtelna roznice, jak mi napisal ostatnio pewien autor? 
dareko - 9 Stycznia 2008, 10:46 hrabek, wszystko jasne
kruchy - 9 Stycznia 2008, 10:51
Ja też.Czyli może "media publiczne" ale na zasadzie dobrowolnego celowego abonamentu na konkretny kanał/stację? Piech - 9 Stycznia 2008, 11:11 W USA każdy ma taką telewizję i takie radio jakie sam sobie zafunduje. Zdecydowana większość kanałów to komercyjny chłam co chwilę przerywany reklamami. Ale są też stacje niekomercyjne, czyli finansowane ze składek widzów/słuchachy. Składek (uwaga:) bezpośrednich i dobrowolnych. I nie ma mowy o tym, żeby jakieś władze się wtryniały kto ma co oglądać i za ile. To protekcjonalne traktowanie społeczeństwa przez władze, która wie najlepiej co dla niego dobre i chroni je przed błądzeniem po manowcach, to tylko w przeżartej socjalizmem Europie. kruchy - 9 Stycznia 2008, 11:23
I dodałbym że "to protekcjonalne traktowanie" nie wynika bynajmniej z jakiejś troski o "dobro wspólne"."Władza nie tylko wie najlepiej jakie idee mają/powinny sie propagować ale i również na co ludzie mają wydawać swoje pieniądze. hrabek - 9 Stycznia 2008, 11:24
Ja tez mam taka telewizje, jaka sobie zafundowalem. Nie podobala mi sie kablowka, to kupilem Polsat cyfrowy. Nie podobal mi sie Polsat, kupilem N. Poki co jestem zadowolony z oferty programowej. W N w ogole sa pakiety tematyczne, wiec jesli nie interesuje mnie Discovery, to nie kupuje i juz, w ogole rewelacja. Nie trzeba szukac przykladow az za oceanem
banshee - 9 Stycznia 2008, 11:28 tja, ja też mam kablówkę z której jestem zadowolona i nie wiem po co muszę płacić abonament za publiczną telewizję, której i tak nie oglądam 
dareko - 9 Stycznia 2008, 11:29 hrabek, albo lamiesz prawo, albo zafundowales sobie tez TVP. Nie ma znaczenia czy ja ogladasz, czy nie. Martva - 9 Stycznia 2008, 11:40 Bo to chore prawo, mam odbiornik telewizyjny, niezależnie od tego co na nim oglądam muszę płacić abonament. Da się jakoś odłączyć antenę, żeby nie odbierać publicznej TV? dareko - 9 Stycznia 2008, 11:44 Martva, oczywiscie, wystarczą nożyce. Niestety nie zwalnia to od obowiazku uiszczenia abonamentu. Kruk Siwy - 9 Stycznia 2008, 11:45 Masz telewizor musisz płacić. Już dawno nikt nie udaje że jest to coś innego niż podatek. hrabek - 9 Stycznia 2008, 11:48 dareko: ale ja to pisalem abstrahujac od TVP. Nie o to mi chodzilo. Chodzilo mi o to, ze powoli mozemy sobie wybierac za co chcemy placic, a za co nie. Moze nie jest to taki model jak w stanach, ze tam praktycznie kazdy kanal z osobna mozna wlaczyc i wylaczyc, ale Piech niekoniecznie musi az tak daleko przykladow szukac placenia za te kanaly, ktore sie chce ogladac. NURS - 9 Stycznia 2008, 11:53 placisz za posiadanie odbiornika, nie odbiór programu
odłączenie anteny nic nie da. a wracając do tematu, wczoraj w nocy widzialem dyskusję pomiędzy Kruk a Katarasińską szprotkowską czy jak jej tam na temat obsadzania stanowisk. No i wedle pani z PO będą najnormalniejsze konkursy na te stanowiska organizowane przez KRRiTV, w której mają zasiąść nie politycy, alefachowcy rekomendowani przez srodowiska medialne. Pani Kruk odpowiedziala, ze to najlepszy dowod na upolitycznienie. wymiekłem. PiS wbrew temu co napisal Piech nie mial zamiaru niczego unaoczniać, tylko stowrzyc media , które beda go chwalić, bo przewidywalne bylo, ze osobnik o sklonnościach obsesyjnych (zauważcie, ze każda rzecz jaka się dziala wbrew władzy, byla częścią spisku - nawet ta kobitka, która go opieprzyla w łodzi), jakim jest J. Kaczynski doprowadzi swoimi wypowiedziami do sytuacji, kiedy większość prywatnych mediów bedzie wytykala każde jego potknięcie. TVP daje spora przewagę tym, którzy ją mają - PiS mial niezle wyniki tam, gdzie nie sięgaja kablówki i vice versa. IMO droga nie w prywatyzacji, ale w stworzeniu czegoś na wzor BBC, co do przykladow amerykanskich, to tam mamy praktyczny monopol korporacji. niezalezni pokrywają ulamek procenta, a taki np. Fox News, CNN, ksztaltuja opinie wiekszości spoleczenstwa. Easy - 9 Stycznia 2008, 12:00
Jej chyba chodziło o możliwość usuwania członków rad nadzorczych przez ministra skarbu. dalambert - 9 Stycznia 2008, 12:30
W Polsce też jest telewizja finansowana wyłącznie ze skladek sluchaczy - problemik tylko taki, że finanujące się z pakietów reklamowych "niezależne' media i postępowcy wszelkiej maści usiłują ją zalatwić wszelkimi metodami od wymyślania placącym na nią skladki od "moherowych beretów' do całej mendialnej kampanii wszelkich możliwych głupot. Zaś może mi ktoś wyjasni co to są;
ihan - 9 Stycznia 2008, 13:31 No jakże to chcą tą telewizję załatwić, przecież jako jedyna kryształowo czysta okazała się spełniać wszystkie możliwe zalecenia koncesyjne. I nie wiem jak w twoich okolicach, ale u mnie wyłącznie od moherowych wyzywani są, widocznie to jakieś regionalizmy. dzejes - 9 Stycznia 2008, 13:54
Kolejna bzdura pokazująca, że Jego Królweska Mość (<r> by Dzejes) jest "odrobinę" oderwany od rzeczywistości. Każda ekipa majstrująca przy TVP przegrywała wybory. Piech - 9 Stycznia 2008, 14:04
Któryś felietonista wczoraj napisał, że założenie jakoby im kogoś więcej w telewizji, tym lepiej, obraca się przeciw, gdy gadające głowy wchodzą w czas antenowy poświęcony telenowelom i wydarzeniem sportowym. To nie znaczy, że media nie są potężnym narzędziem politycznym. Bo są - tylko metody naszych dysinformatorów bywają zbyt chamskie, żeby były skuteczne. Ziemniak - 9 Stycznia 2008, 14:56 Co z tą Ziobrą?
http://wiadomosci.gazeta....73,4822553.html Czarna cenzura? http://miasta.gazeta.pl/k...56,4817411.html Agi - 9 Stycznia 2008, 15:35
Znowu można wejść. Przestałam się emocjonować. dalambert - 9 Stycznia 2008, 15:43
Easy - 9 Stycznia 2008, 15:46 Przypominam o zasadzie domniemania niewinności, na wypadek, gdyby ktoś chciał już pisać jaki to Ziobro zły, oszust, kłamca i manipulator, nagrania podmienił itd. itp. No, chyba że domniemanie niewinności tyczy się wyłącznie Krauzego, Blidy itd. |
||||||||||||||||||||||||||||||
