NURS - 26 Lutego 2006, 21:43 ]
no, jendak jest. Możesz sobie nienawidzić Kwacha, ale jest róznica miedzy piciem na grobach tysięcy pomordowanych, a nawaleniem się w ambasadzie. Nieduża, ale jest. może też, zmierzając tropem braci K, to była podpucha ze strony braci ze wschodu.
Vened, własnie zanegowałeś jedno z największych osiągnięc cywilizacji. Rozwiazanie sporu bez rozlewu krwi. Jaka była alternatywa? wojna domowa? Może nie wiesz, ale twoje rozwiazanie doprowadziłoby do rozpadu Ukrainy, Donbas, gdzie Janukowycz do teraz ma przewage, odlaczyłby sie od Kijowa, ale wtedy byłoby już morze krwi rozlane. A złodzieje z nowej kliki kradliby, jak dalej - to w końcu syn Juszczenik ma patent na pomarńczowe symbole, tego to nawet u nas nie było -, tyle, że cmentarze byłyby pełne, tych, ktorzy teraz mogą przeciw temu protestować.
a mógłbys przybliżyć jakieś szczegóły? powaznie pytam, bo nic na ten temat nie słyszałem. Vened - 26 Lutego 2006, 22:24
No tak, ale sam twierdzisz, i wszyscy to widzimy, iż ideały rewolucji na Ukrainie upadły jeszcze szybciej niż ideały Solidarnosci w Polsce. A dlaczego? Moim zdaniem dlatego, że doszło do "rozmycia" tych rewolucji. Masy chciały zdecydowanych rozstrzygnięć, a elity jak zwykle się dogadały, zblatowały i wydymały społeczeństwo. Nie mówię, że siłowe rozwiązania są dobre, że "na drzewach zamiast lisci mają wisieć komunisci", ale nie może być tak, iż jedni ustępują, drudzy ich zastepują i nic. Żadnych rozliczeń.
Heh, nie za bardzo wiem czy mogę. Z tego co wiem podobna pomoc zostanie udzielona opozycji na Białorusi, ale teraz niezbyt wierzę w sukces... Choć teraz mozliwości większe... NURS - 26 Lutego 2006, 23:00
Owszem, ale rozwiazanie siłowe niczego by nie zmieniło, bo nie ma innej siły, która by zastąpiła obóz Juszczenki, prawda? więc do tej sytuacji mozna było dojśc albo z rozlewem krwi, albo bez. I na tym rzecz polega, dawniej strzelano do każdego, kto mial inne zdanie, dzisiaj ludzie sie dogaduja. Gdyby nawet padł milion ukraińców, dzisiaj mieliby to samo. Bo wodzowie by nie zginęli, oni nigdy nie giną 
Cóz, dokladnie takiej odpowiedzi się spodziewałem Masz mnie za głupka? Jesli były jakiekolwiek zaktrojone na szeroka skalę działania na Ukrainie, to Łukaszenka wie wiecej niż ty możesz powiedzieć. Tym bardziej, że zaden działacz PiSu nie wjedzie teraz na Białoruś, żeby tam robic jakakolwiek polityczna robotę, zwłaszcza, jesli jest to tajemnica na poziomie wiedzy zdobywanej na forach internetowych.
Este - 26 Lutego 2006, 23:02
Ech, zblatowały się, dogadały... Po prostu nowe elyty były tyle samo warte, albo i mniej. W przypadku Polski można mówić o tym, że do władzy doszli nie przeciwnicy komunizmu, a rywale komunistów. A to duża różnica. NURS - 26 Lutego 2006, 23:16 prawda jest taka, że wielu z opozycjonistów, to byli ludzie robiacy kariery w aparacie, którzy związali się z frakcjami przegranymi, i odrzuceni od cycka zaczynali kontestować. Oficjalnie nazywa się to przejrzeniem na oczy, a tak naprawdę było to czasem odgryzienie się, za to własnie odrzucenie. a im ktoś bardziej był umoczony, tym wiekszym patriotą się stawał. Jak widze paru wielkich działaczy tzw, prawicy, to smiać mi się chce. Wspomnijcie moczulskiego, tego od Płatnych Pachołków, lektura jego dzieł z lat wcześniejszych może wprawić w stupor
mad - 27 Lutego 2006, 01:04
Trochę śledziłem wydarzenia w TV. Może coś przeoczyłem, ale wydaje mi się, że nikt nie został tak entuzjastycznie przyjęty przez tłum jak Wałęsa.
Ależ właśnie mniej więcej to chciałbym od kogoś usłyszeć: "Nienawidzę Kaczora, bo głosowałem na Tuska i PO i w ogóle wkurza mnie, że PiS wygrało wybory. Za cholercię tego nie mogę zaakceptować, więc poujeżdżam sobie na Kaczorku.". - To byłoby stanięcie w prawdzie. Dotyczy ten cudzysłów również Ciebie, Gustawie? Ja nie głosowałem na żadnego z nich i jestem na pewno bardziej obiektywny. Oceny, deprecjonowanie, których jedynym podłożem jest nienawiść, nie interesują mnie.
Tu już kolega wyraźnie przesadza, zwyczajnie hiperbolizuje. Czy ja pisałem o zamykaniu uszu? Tak samo mogę odwrócić sytuację i napisać cynicznie, że w takim razie zawsze powinniśmy czekać z drżeniem serca na wyroki opiniotwórczej prasy, która miałaby być dla nas alfą i omegą. Mniej radykalizmu, proszę. Chciałem tylko napisać, że dziennikarz niechętny komuś nie napisze o nim obiektywnie. Chyba od dziennikarzy miałbym prawo oczekiwać rzetelności? Oni swoje poglądy powinni zostawić w domu. Oczywiście nie mówię tutaj o programach typu gadające głowy, czy o prasie partyjnej, którą można od razu przerobić na papier toaletowy. Żeby było jasne: każdą prasę partyjną. NURS - 27 Lutego 2006, 01:27
A co ma piernik do wiatraka, nie głosowałem na LSD ani PO, ani na żadnego innego. Kaczora krytykuję za błędy i wypaczenia, jak jego poprzedników. Tak trudno to zrozumieć, że człowiek, któtry obiecuje odnowę moralna a pcha wszystkich w bagno jest po stokroć godny potępienia niz złodziej, który specjalnie tego nie ukrywa? Zakładasz dokładnie to, co Kaczki, jak ktos zada trudne pytanie, to zaraz jest z układu, a niestety swiat jest tak poukładany, że część ludzi ma przeciwstawne poglady - popatrz na opienie o tekstach, które drukujemy. I nie sądzę, żeby ci, co krytykuja byli opłacani przez NF. Nie bedąc wielbicielem braci, i stojąc z boku widze inaczej to, co poplecznicy sa mu w stanie wybaczyć, tak jak komuchy Kwachowi. Nie do końca rozumiem, dlaczego, jesli skrytykuję to, co mi się nie podoba w jednym polityku, natychmiast musze być zwolennikiem drugiego. Kaczory prąc do władzy naobiecywały cudów, niczego generalnie nie dotrzymały. Nie są nawet w stanie przełknać tego co chapnęły. można tego nie widzieć, jak sie ich lubi, ale czas pokaże kto ma rację. Poczekam, zobaczymy. Na razie minęło 100 dni i nadal nie ma nic, czym te rządy moga sie pochwalić. A afer jakby więcej. Belka rządził tak, ze go nie widziałeś, a zostawił ok 5 miliardów nadwyżki budżetowej, która nowemu rzadowi dupe uratowała, bo bez tej kasy nie byliby w stanie becikowych i reszty uchwalać. więc prosze uprzejmie o nie dorabianie geby. nie jestem komuchem, z PO mnie nic nie łączy, ale mam zamiar kopac tyłki oszustom politycznym, jesli nie spełnia swoich detych obietnic. mad - 27 Lutego 2006, 07:20
Wporzo. Właśnie tają postawę rozumiem. To się nazywa obiektywizm. Nie lubię tylko, jeśli ktoś krytykuje jakiegoś polityka albo partię TYLKO dlatego, żę głosował na inną. To jest przeniesienie skur... kampanii wyborczej do codziennego życia. Zwróć uwagę, że moja wypowiedź, którą zacytowałeś była : 1. Do Gustawa. 2. Przyzanję, powinna być zakończona wesołym buziaczkiem. Teraz go nie dopisuję, bo chyba już za późno. Gustawie! Tam jest ten buziaczek 
I o to właśnie chodzi! Myślę, że różnica między nami polega po prostu na tym, że Ty juz Kaczorów przekreśliłeś, ja, człowiek zawsze działający powoli, jeszcze nie. Miłego dnia. Zasuwam do roboty, kiedy wrócę, będzie północ prawie. Gustaw G.Garuga - 27 Lutego 2006, 09:26
NURS juz w sumie Ci odpowiedział, ale dorzucę swoje. Bezpodstawnie zakładasz, na kogo głosowałem i stwierdzasz, że na pewno jestes bardziej obiektywny. Otóż NIE głosowałem w wyborach  Nie mogłem; gdybym mógł, miałbym ciężki orzech do zgryzienia i szczerze mówiąc cieszę się, że nie musiałem pójść do urn. Dobrego wyboru nie bylo, choć chciałem, żeby powstała koalicja PO-PiS. Cydzysłów do mnie się nie stosuje, "oceny, deprecjonowanie itp." też nie. Kilka stron wcześniej w tym wątku napisałem swoje zdanie w aferze "Przedsiębiorcy Ludwika Dorna" (pamięta ktoś jeszcze?). Jakaś gazeta (GW czy Rz?) rzuciła się na Dorna, bo kilkanaście lat temu zarejestrował firmę. Na rejestrze sie skończyło, ale autor artykułu zarzucił Dornowi, że nie wykazał swojej działalności w oświadczeniu itp. Pisałem wtedy, że smuci mnie stawianie krzyżyka na tej ekipie ledwo zaczęła rządzić i szukanie na siłę haków. Napisałem, że ja oceniać rząd będę za rok albo kiedy coś naprawdę, ale to naprawdę spieprzą.
Ty może o zamykaniu uszu nie piszesz, ale Kaczyńscy TO WŁAŚNIE ROBIĄ. Jak na razie jakakolwiek krytyka, czy to przez media, czy "tzw. autorytety" kończy sie oskarżeniem o przynależność do układu. To chore myślenie. Tak samo chore, jak stwierdzenie, że "dziennikarz niechętny nie napisze obiektywnie". Każdy ma jakieś swoje sympatie, ale nie każdy im ulega w relacjonowaniu rzeczywistości. Naprawdę wielu dziennikarzy zostawia poglądy w domu. Niestety, wypełnianie przez nich ich zawodowych obowiazków, np. zadawanie niewygodnych pytań, interpretowane jest przez PiS jako dowód grania przy stoliku. W takich warunkach trudno o uczciwą debatę; Kaczyńścy skłonni są nachylić ucha tylko tym opiniom, które pochodzą ze środowisk im przychylnych. Innych traktują jak wrogów, którym trzeba przykleić etykietki: lewica, liberał, antypaństwowiec, powiązany z Kulczykiem itp. Gustaw G.Garuga - 27 Lutego 2006, 09:34 Z Onetu.pl:
Ostatni cytat chętnie pogrubiłbym dwa razy 
mawete - 27 Lutego 2006, 09:44 A mi już od tych "inteligentów" rączki opadają... 
Gustaw G.Garuga - 27 Lutego 2006, 10:19 Ciekawy artykuł w Przekroju (z kim powiązana jest ta gazeta? Niech mnie ktoś oświeci ), oto króciutki fragment na temat wcześniejszej wymiany zdań:
Pełny tekst tutaj. GAndrel - 27 Lutego 2006, 10:28
Rozumiem, że to tylko drobna nieścisłość? ;) Belka zostawił nie nadwyżkę budżetową tylko deficyt mniejszy od zakładanego. Przy obecnym rozdawnictwie nadwyżki budżetowej to my prędko mieć nie będziemy. ;) GAndrel - 27 Lutego 2006, 10:37
W tym wątku, wiele stron temu podałem link do wywiadu z Lemem. Powiedział on w nim:
Co jest dobrym komentarzem do twojego cytatu. ;) NURS - 27 Lutego 2006, 11:31
Czekaj, z tego co w kółko bredzą, to bylo jakie 3 mld rezerw niewykorzystanych. GAndrel - 27 Lutego 2006, 12:51
Dane z http://bip.mf.gov.pl/. Projekt budżetu zakładał: dochody: 174 703 733 000 zł wydatki: 209 703 733 000 zł deficyt: 35 000 000 000 zł. Niech jakiś ekonomista się wypowie jak rezerwa wpływa na deficyt. To są chyba potencjalne wydatki, czyli jeżeli jest niewykorzystana to deficyt się zmniejsza. Tak czy siak te 3 mld. zł deficytu nie zlikwidowały. Nie miały szans. NURS - 27 Lutego 2006, 13:05 IMO, rezerwy to czysta kasa, która jest w banku, czyli została tam fizycznie. Tak to odebrałem podczas rozmów o budżecie. dzejes - 27 Lutego 2006, 13:10 Czy Ty NURSie nie mówisz przypadkiem o tegorocznych rozmowach nt. budżetu? I o "rezerwie" w postaci zysku NBP, o którym to mówił pangalaktyczny imperator Andrzej L.? EDIT: Jeśli zaś chodzi o rezerwę budżetową -> to jest kwota przeznaczona na niespodziewane wydatki typu katastrofa naturalna, wypadek. ZTCW wyjazdy polskich ratowników na zagraniczne akcje finansowane są właśnie z rezerwy. GAndrel - 27 Lutego 2006, 13:12 Nie wiem, oj nie wiem. W każdym bądź razie znalazłem tablicę podsumowującą wykorzystanie rezerw w 2005 roku. Było tego 15 003 859 tys. Wydano 14 881 332 tys. Czyli zostało 122 527 tys. GAndrel - 27 Lutego 2006, 17:12
Tak sobie myślałem i myślałem ( zdarza mi się czasem ) i chyba wymyśliłem skað wytrzasnąłeś te 3 mld. Otóż w zeszłym roku deficyt wyniósł 27 mld. zł a w tym roku rzucili deficytową kotwicę, która ustaliła deficyt w wysokości 30 mld. zł. I w ten sposób znalazło się dodatkowe 3 mld. Może być? ;) Zmiana tematu, a raczej powrót do już omawianej wolności prasy, cenzuty itp. J. Kaczyński: W Polsce nie ma wolnych mediów
NURS, jeśli zatrudniasz kogoś na etat to zacznij sprawdzać czy macie takie same poglądy. ;) NURS - 27 Lutego 2006, 18:20 Coś mi się wydaje, że Kaczorom już całkiem nerwy puszczają Przeciez to jakieś chore pomysły. Taki przepis umozliwi każdemu odwołanie się od każdej decyzji zwierzchnika. A zwolnic i tak będzie można, za cokolwiek.
mawete - 27 Lutego 2006, 19:15 A UMCS znowu w centrum uwagi.... Jeszcze trochę i chyba czas się będzie wynosić z tego bananowego kraiku... Este - 27 Lutego 2006, 19:28
Chyba??? Chłe chłe chłe... Ja o tym myślę od paru ładnych lat, ale niestety niejestem hydraulikiem. I duża w tym zasługa wszystkich partii naszego sejmu i jeszcze paru pozaparlamentarnych. W jakich proporcjach - trudno mi orzec. GAndrel - 27 Lutego 2006, 19:49
W "Skanerze politycznym" powiedzieli o co chodzi. Otóż chodzi o...:
w obowiązującym Prawie Prasowym (gwoli ścisłości należy dodać, że pochodzi ono z 1984 roku ;) ). Za "naruszenie obowiązku pracowniczego" w każdej firmie chyba zwalniają. Z tym, że PiS pewnie zamiast wykreślić punkt 2. i 3. wykreśli pewnie tylko 3. ;> NURS - 27 Lutego 2006, 20:08 nic z tego nie rozumiem. jak jest gazeta lewicowa, to ma prawicowców zatrudniac? i odwrotnie? Tu chyba chodzi o takie przypadki jak Wildstein.
darko - 27 Lutego 2006, 20:10 No to i ja dodam dwa słowa od siebie. Wg mnie dzisiejsze słowa Kaczora to zwykły dowód na to że puszczają mu nerwy. Próbuje bronić i siebie i partię i brata, ale nie ma pomysłu jak, więc atakuje wszystko co wydaje mu się przeciw nim. Przecież nie można powiedzieć że wszyscy dziennikarze, prasa itp są przeciw nim są wyjątkie wszyscy wiedzą jakie No i właśnie skoro nie ma wolnych to wiadomo już jakie są prawomyślne.... no i dalej te pozostałe trzeba będzie zacząć kontrolować pewnie nie ?
Oj pachnie mi to cenzurą i nie tylko i to coraz otwarciej. A gdzie jest demokracja i wolność słowa? Czy nie można wytknąć już władzy błędów? Czy to wina mediów, że prezydent się nie sprawdza i przegrywa z marionetkowym premierem? A może prezydent powinien nauczyć się przemawiać, więcej się pokazywać i nie robić szopek np w ambasadach ? Wiecie Kwachu upił się w Rosji ale to się wpasowywało ichni klimat wiadomo w Rosji wypić trzeba by coś załatwić, ale olewanie (wyganianie) zagranicznej prasy przez Kaczora to już inna bajka.
Hehe rozpisałem się ale już nie będę obiecuję
NURS - 27 Lutego 2006, 20:14 Tylko mi nie mówcie, że za takie coś, o ile to prawda, nie leci się w cycylizacji zestanowiska darko - 27 Lutego 2006, 20:24
Haha pierwsze widzę by szef służb specjalnych przyznawał że mam pod sobą szajkę zdrajców. Nie no to już przegięcie jak dla mnie to działanie na szkodę własnego resortu i państwa.
GAndrel - 27 Lutego 2006, 20:27
A może chodzi o to, że jak nagle w "Naszym Dzienniku" jakiś dziennikarz zacznie krytykować Rydzyka, PiS, Kaczyńskich itd. to żeby go Rydzyk nie mógł zwolnić. Bo teraz niby by mógł. ;)
W cywilizacji pewnie się leci. Ale w PiSlandii jak widać nie. Tak się zastanwiam czy by do nowego WSI nie strać się dostać. Albo CBA. Ciekawe czy bym przeszedł weryfikację? ;) Po krótkim zastanowieniu stwierdzam, że bym nie przeszedł z powodu zaangażowania w politykę na szczeblu lokalnym. ;) Ozywiście po niewałaściwej stronie. I tak skończyły się moje marzenia o zostaniu Bondem. :( NURS - 28 Lutego 2006, 01:02
nie wiem jak wy, ale ja wyznaję zasadę, że z głupcami nie ma się co siłować, prędzej, czy później sami sie załatwią
Logicznie rzecz biorąc powyższym stwierdzeniem Naczelny PiSiorek IV RP udowadnia także, że Radio Maryja i Telewizja Trwam nie są wolnymi mediami
Lubie gościa, co by nie powiedział, zawsze da plamę
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
