ihan - 8 Grudnia 2007, 19:25
Oj, nie bądź taki skromny, miałeś chyba lepsze wzorce. Przy ZOMO Kaczyńskiego, wykształciuchach Dorna, ciemnym ludzie Kurskiego wypowiedzi "antykaczystów" to malutkie pikusie są. Hej. A tak pięknie było, pięknie jak ...., tylko głupi naród IV RP zbudować nie pozwolił. Easy - 8 Grudnia 2007, 19:44
I w Gazecie Wyborczej, zapomniałeś dodać. lavojtek - 8 Grudnia 2007, 19:52
 NURSie
A jaki obraz sytuacji ma ktos kto czyta tylko Wybiorcza i oglada Ponurame? ihan - 8 Grudnia 2007, 19:54 Ojej, a Panoramy to nie nadawali w telewizji publicznej, jakby trochę państwowej? I oni tam kąsali rękę ludzkiego pana, która ich karmiła? Straszne. alberto ui - 8 Grudnia 2007, 20:16
Święta naiwności. Czy ty serio uważasz, że za rządów Pis-u politycznie ustawieni łajdacy nie "kręcili lodów" ? p.s. Zarzucasz wszystkim dookoła, że sa zindoktrynowani. Nie chce byc złośliwy, ale lektura Twoich postów wskazuje na to, że to właśnie Ty jesteś całkowicie zindoktrtynowany. Całkowicie pozbawiony zdolności bezstronnej , obiektywnej oceny rzeczywistości. lavojtek - 8 Grudnia 2007, 20:48
Oczywiscie chodzilo mi ogolnie o czerpanie informacji z jednego zrodla a co za tym idzie niemoznosc wlasciwego uksztaltowania wlasnej opinii lub tez jej "kalectwo". Nastepnym razem specjalnie dla ciebie napisze prosciej lub obwaruje wypowiedz emotkami zebys energie, ktora zuzylas na cyniczna kpine mogla wykorzystac do napisania czegos z sensem. 
ihan - 8 Grudnia 2007, 21:27 Czekam z niecierpliwością na moment, gdy będę mogła wykorzystywać swą energię na pisanie z sensem zamiast cynicznie kpić. Mam nadzieję tylko, że nie będziesz odosobniony i inni też będą pisać prościej i z emotkami. Internauci wszystkich forów, dawajcie innym szansę na właściwe pożytkowanie swej energii. NURS - 8 Grudnia 2007, 22:13 lavojtek, ale popatrz na to uważniej, co tu się wypisuje. Ty siedzisz za granicą, więc wiele nie poczytasz, a dalambert wie, że tego, czego nie czyta, nie warto czytać 
Problem polega na tym, że zwolennicy PiS traktują całą resztę jak agresorów. Obiektywnie było tylko w TV Trwam, gdzie nie mieli konkurencji, i mogli spokojnie gadać - BTW to jest wolność słowa i obiektywizm, tak? Jedna strona dopuszczona do głosu. Właśnie na tym polega problem, ze PiS był beneficjentem takiego systemu, na dodatek mając TVP i to w stopniu, jakiego nawet komuchy nie ważyły się zastosować (plus KRRiT). Jakość informacji w takim Naszym dzienniku albo Gazecie Polskiej jest o wiele bardziej zmanipulowana, niż w przypadku Wybiórczej. Ale podają obraz świata, jaki chcecie widzieć, więc to cieszy. O co więc chodzi? O to, że wszyscy okopują się po swoich stronach, wierząc swoim wieszczom i za to kaczorom należy się kop w tłuste dupska, bo doprowadzili do tak głebokich podziałów w społeczeństwie. Dziwisz się dalambert, ze fetują Tuska. No to forszteluj sobie, że ludzie cieszą się z odzyskania wolności od władzy, która nienawidziła ludzi. NURS - 8 Grudnia 2007, 22:23 Mam propozycję nie bardzo moralną, spróbujmy w najbliższych dniach wyjaśnić to, co zdołamy - jedna strona stawia zarzut, druga rzeczowo odpowiada. Ale tylko argumenty i fakty, zero dywagacji (w postach odpowiadających na zadany problem, reszta moze gaworzyć jak zawsze). Piszcie cio was boli w PiS i PO. Zobaczymy, co z tego wyjdzie. GAndrel - 8 Grudnia 2007, 22:47 Nic.
lavojtek - 8 Grudnia 2007, 23:19
Zdziwilbys sie NURSie! Polityka, Wprost, Newsweek a nawet NIE oraz Fakty i Mity  Oczywiscie dzienniki rowniez tyle ze spoznione. Przekroj, Angora, nawet kobiece pisemka. Jedyne gazety ktorych nie znalazlem to ... Nasz Dziennik i SFFiH Ojciec redaktor i ociec dyrektor nie dbaja o emigrantow?
NURS - 9 Grudnia 2007, 01:14 No to daj mi jakiś przykład tego cholernego nieobiektywizmu Wybiórczej. lavojtek - 9 Grudnia 2007, 01:59 Prosze bardzo: zdjecia jakimi opatrywane sa artykuly o ludziach, delikatnie mowiac, przez GW nie lubianych. Pierwsze z brzegu blizniaki zawsze przedstawiane sa przy uzyciu odpowiedniej perspektywy jako, za przeproszeniem, zaplute karly co to grymasem niby zlosci na twarzy strasza. Moze nie jest to "cholernie nieobiektywne" ale obiektywne tez raczej nie jest. NURS - 9 Grudnia 2007, 03:12 masz trochę racji, ale żeby takie zdjęcia zrobić, ktoś musi taki miny robić. W przypadku Jareckiego to normalność, że stroi miny. Ale daj przykłady w treści, jakieś merytoryczne. Bo to jest taka sobie popierdółka, wiadomo, że obie strony się nie znoszą, więc podkładają sobie świnie. A mnie chodzi o te kłamstwa, jakie są umieszczane w tych gazetach. Easy - 9 Grudnia 2007, 05:23
Dobry przykład nieobiektywizmu. Gazeta, która nienawidzi jednej z liczących się partii politycznych, siłą rzeczy nie może być obiektywna. NURS - 9 Grudnia 2007, 12:58 Easy, a pokaż mi media pod tym względem obiektywne. Obawiam się, że nie znajdziesz. Dlatego proponuję porozmawiać o konkretach. Zapomniałeś dodać, ze ta siła polityczna nienawidzi wspomnianej gazety i nie licytujmy kto kogo bardziej
tu archiwum zdjęć GW. jak rozmawiamy konkretami, to konkretami. http://szukaj.gazeta.pl/s...ablica=DOCUMENT ihan - 9 Grudnia 2007, 14:10
I w ten sposób NURS zabił topic, gdyż ilość wpisów zaczęła oscylować w granicach zera. Takiego matematycznego, okrągłego zera nie będącego ani liczbą dodatnią ani ujemną. Wówczas też narodziła się legenda NURSa, zabójcy topiców. Później mówiono, że człowiek ten nadszedł od północy, od Bramy Redaktorów. Easy - 9 Grudnia 2007, 14:23
Oczywiście każdy dziennikarz ma swoje własne, prywatne poglądy i 100% obiektywizm nie jest możliwy, jednak ci najlepsi starają się chociaż zachować nieco umiaru. Podział jest prosty: Rzeczpospolita, Wprost, TVP-tuba propagandowa PiS Gazeta Wyborcza, Polityka-tuba propagandowa SLD Neewseek, TVN24-nie wspierają konkretnej partii, są po prostu przeciwko PiS Dziennik-nie wspiera konkretnej partii, jak już, to wspiera prawicę ogólnie. Wymieniłem tylko te media, z którymi mam styczność (Naszego dziennika np. nie czytałem, więc nie umieszczam w liście) Martva - 9 Grudnia 2007, 15:55 A PO? nie ma tuby propagandowej? Biedna. Easy - 9 Grudnia 2007, 16:20 Takiej wiernej, bezgranicznie kochającej tuby propagandowej? No może jednak Polityka i Jacuś Żakowski... TVN24 jak dla mnie jest bardziej antypisowskie niż proplatformerskie. GAndrel - 9 Grudnia 2007, 17:01 A co z portalami internetowymi? ihan - 9 Grudnia 2007, 17:06 PiS i PO w zasadzie różnią się głównie folklorem i ozdobnikami, a nie twardymi poglądami na gospodarkę i przyszłość. Przykre, że w Polsce nie ma wyrazistych partii mających jakiekolwiek oparte na rzeczywistości (to takie dookreślenie, żeby nikt nie pisał teraz o UPR) poglądy. Takiej krwistej lewicy i krwistej prawicy odpowiednio wspierającej lud pracujący i wyzyskiwaczy wrednych. A tak to wszystko takie rozmemłane. Gdyby trzeba było podać 10 cech różniących poszczególne partie wyraźnie od siebie zatrzymalibyśmy się pewnie gdzieś w okolicach punktu 3. Adashi - 9 Grudnia 2007, 18:06 ihan, ale na świecie też tak jest generalnie, świnie przy korycie się zmieniają tylko... Easy - 9 Grudnia 2007, 18:10
Mam nadzieję, że źle zrozumiałem, zmęczony jestem generalnie, oczy już nie te, a więc i wzrok jakby gorszy, ale chyba nie chodzi ci o to, że prawica z krwi i kości zajmuje się wyzyskiwaniem innych ludzi, hę? Pewnie źle zrozumiałem, ale dla pewności proszę wytłumacz, co miałaś na myśli. ihan - 9 Grudnia 2007, 19:30 Ależ proszę bardzo, od trzech tygodni tłumaczenie to moje drugie imię:
Z numerkami będzie łatwiej: lewica powinna wspierać pracowników, do których przyległ mem ludu pracującego, zaś prawica wspierać winna kapitalistów zwanych przez tych pierwszych wyzyskiwaczami zgodnie z nomenklaturą lansowaną jeszcze niedawno w naszym kraju. KPW? Adashi, może i się zmieniają, ale zmiany powinny być tez związane ze zmianami w szeroko pojętej polityce i gospodarce, prawda? A w Polsce, prawie jak w tym kawale z Fordem w zasadzie można wybrać pomiędzy pseudoprawicą i pseudoprawicą, ewentualnie LiD, które skrzętnie udaje, że pseudoprawicą nie jest. Ekscytujący wybór. Fidel-F2 - 10 Grudnia 2007, 07:04 czyż nie dowodzi to słabości lewicowych idei jeśli nawet lewica nie za bardzo chce sie do nich przyznać? Kostucha Drang - 10 Grudnia 2007, 09:06
Uważam, że rzeczywistość naszej części Europy jest taka, że nie pozwala na rozwój partii " z krwi i kości" lewicowych lub prawicowych. Chodzi o to, że taka partia nie miałaby nawet minimalnych szans na sukces wyborczy. Jesli np. moja partia zażąda pozbawienia czynnego i biernego prawa wyborczego osób, któe nie wykażą się dochodem przewyższającym określony pułap to mimo, że postulat ten jest oczywiście słuszny nie zbiorę wystarczającej ilości głosów. Stanie się tak dlatego, że powszechne prawo wyborcze to dla współczesnych wyborców aksjomat tak samo jak prawo do opieki społecznej czy zezwolenie na działanie związków zawodowych. Dla obu opcji- prawicowej i lewicowej pozostają więc dwie drogi. Pierwsza to zamach stanu. Druga zaś, realna - to właśnie to o czym pisałaś w swoim poście: neutralizacja poglądów, wprowadzanie zmian metodą drobnych kroków. ihan - 10 Grudnia 2007, 09:15
Ale problem w tym, że prawicy też nie mamy. Prawica ma bronić pracodawców, a nie chodzić pod rączkę ze związkami zawodowymi. Prawica nie ma rozdawać zapomóg na prawo i (o zgrozo) lewo. Prawica ma wspierać ludzi, którzy coś osiągnęli, a nie wymyślać im od złodziei i nasyłać CBA a potem robić konferencje prasowe. Jeśli jedyną różnicą ma być stosunek do Kościoła, to w zasadzie tez żadnego rozróżnienia na naszej scenie politycznej nie ma. Kostucho, nie wiem co ma szansę na sukces wyborczy, bo nikt nawet nie próbuje. To co, przy wyborach mam napisać na marginesie statut partii, na którą oddałabym głos? Kostucha Drang - 10 Grudnia 2007, 09:43 ihan,
Polityka to nie zabawa. Nikt nie zainwestuje swojego czasu i kasy w coś co nie przyniesie efektu. Skoro z góry wiadomo, że społeczeństwo nie zaakceptuje pewnych idei to raczej nie powstanie partia, która umiesciłaby je w programie.. ihan - 10 Grudnia 2007, 09:48 I zakręcamy się z tym: z góry wiadomo. Z góry wiadomo najwyżej tyle, że większość, spora większość ludzi w Polsce nie identyfikuje sie z żadna partią, a gdyby zidentyfikować i spełnić ich oczekiwania sukces mógłby być całkiem spory. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
