Martva - 28 Lipca 2010, 18:01 Wydaje mi się że stare, sądząc na przykład po różnorodności figur 
Dunadan - 28 Lipca 2010, 18:15 Ziuta, może?  szczerze bo możenie będę potrzebował  A tak serio o niektóre foty super wyszły, np. te trzy opalone panie z niebieskim niebem w tle. Fantastyczne kolory i kontrast! jak w pierwszych kolorowych kliszach chętnie bym się nauczył tak obrabiać zdjęcie by taki efekt uzyskać.
Matrim - 28 Lipca 2010, 18:32
Rób na kliszach, to nie będziesz musiał nic uzyskiwać
Ziuta - 28 Lipca 2010, 19:22 Dagerotypów nie polecam, bo się można zatruć (a szkoda, bo są piękne; widziałem sesję modelki, której fotograf robił dagerotypy). Zostaje talbotypia, mokre i suche klisze kolodionowe no cały nasz analog. Możesz jak Siergiej Prokudin-Górski robić toto. Albo bawić się w kolor od braci Lumiere albo inny naziolski Agfacolor. Dunadan - 28 Lipca 2010, 23:05 Matrim,
Robię, nie wychodzi tak jak tam... hm, może dlatego ze nie mam takich modelek?
Ziuta, nie chce mi się. Zresztą, wątek o foto jest gdzie indziej
Adon - 29 Lipca 2010, 12:20 A ja trafiłem na takie cuś. Niektóre z tych zdjęć mają swój urok. Martva - 29 Lipca 2010, 12:24 Buu, i trzeba mieć konto na deviancie żeby móc to sprawdzić. Adon - 29 Lipca 2010, 12:27 Warto, warto. Kai - 29 Lipca 2010, 13:02 Adon, faktycznie warto, niektóre są bardzo klimatyczne. Dunadan - 29 Lipca 2010, 18:57 Martva, ano trzeba
Jakoś do mnie nie przemawia, retro w porządku ale tak z lat 60
Martva - 29 Lipca 2010, 19:03 No to dziewczyny miesiąca playboyowe: http://www.maw.ru/index.php?pb=s trza się naklikać 
Adon - 29 Lipca 2010, 19:26
IMO to blisko stuletnie retro jest ciekawsze. Nawet sobie wywołałem aż to do powieszenia w salonie. No ale gusta są przecież różne. Ziuta - 29 Lipca 2010, 19:57 a potem chwalić się, że to prababcia
hijo - 29 Lipca 2010, 20:06 Martva, ta listo to już prawie materiał źródłowy dla historyków fryzur
Adon - 29 Lipca 2010, 20:07 Ziuta: "Nie wolno palić, wnusiu."
Dunadan - 29 Lipca 2010, 22:06 Martva, jakie foty! prawdziwa historia fotografii... dzięki swoją droga porównajcie zdjęcia z lat 50' czy 60' z tymi współczesnymi plastikami... masakra... 
Matrim - 29 Lipca 2010, 22:38
Nie za daleko? Playboy ma określony styl robienia zdjęć i to widać - z drobnymi wyjątkami foty z lat 50. nie różnią się formalnie od tych współczesnych. Bardziej popieram hijo i jego historię fryzur w tym wypadku, bo tu różnice są zauważalne
Fidel-F2 - 29 Lipca 2010, 22:57
Ziuta - 30 Lipca 2010, 00:19
Mnie też to zastanowiło... co im się nie podobało w tamtych kobietach? Dunadan - 30 Lipca 2010, 04:36 Matrim, Oglądałeś te zdjęcia? Playboy owszem, to komercha na maxa, ale zauważ jak te zdjęcia się zmieniają razem z upływem czasu, zmianami mody, piękna ( w znaczeniu komercyjnym ) kobiety, techniki robienia zdjęć i ich obrabiania. Spójrz na fryzury i ubrania oraz na tło zdjęć... To JEST jednak historia fotografii, tak ja to widzę. Ale ja jestem zboczony 
Matrim - 30 Lipca 2010, 10:02 Dunadan, zmiana mody, to historia mody; piękna kobiety - kryteriów estetycznych. Dla mnie to nie ma żadnego wpływu na fotografię, bo to wypełniacz. A formalnie (tak już napisałem wcześniej) te zdjęcia są do siebie podobne. Te same pozy, ten sam sposób wypełnienia tła, identyczne ujęcia. Zdjęcie ze strony, którą wkleiła Martva, to tylko zdjęcia główne z każdej sesji. Gdyby były komplety, to moglibyśmy dyskutować nad różnymi ujęciami i technikami. Ale te zdjęcia dla mnie są identyczne FORMALNIE. Co najwyżej jest to jakiś punkt w historii społecznej, ale na pewno nie w historii fotografii. Jeden przykład chociaż: Spoiler: Te dwa zdjęcia dzieli 45 lat, a są podobne? Są. Które jest starsze? Ozzborn - 30 Lipca 2010, 11:43 To 403 Forbidden?
Matrim - 30 Lipca 2010, 11:46 Uuu, kogoś chyba w oczy koliło 
Poprawione, zobaczymy na jak długo
Adon - 30 Lipca 2010, 12:00 Matrim, patrząc na te zdjęcia, któreś nam tu przytoczył, śmiem zaryzykować stwierdzenie, że formalnie nie zmieniło się nic co najmniej od antyku.
Godzilla - 30 Lipca 2010, 12:01 z Rubensem po drodze? I Twiggy? Adon - 30 Lipca 2010, 12:04 Ano, mówimy przecież teraz o pozach i ujęciach, nie kanonie piękna. Matrim - 30 Lipca 2010, 12:07
Zgodzę się Tyle, że nie o antyku tu mowa, a o jednej stronie internetowej
Adon - 30 Lipca 2010, 12:10 Myślałem, że mówimy o tym, jak się to to zmieniało w czasie, a strona internetowa tylko służyła jako przykład.
Matrim - 30 Lipca 2010, 12:17 Adon, chodziło o to, że Dunadan napisał o tej stronie, że to "niemal historia fotografii", bo się coś zmieniało w zdjęciach. A mi się wydaje, że się jednak wcale tak dużo nie zmieniło. Mówimy tylko o tych zdjęciach oczywiście. Ja nie przeczę, że zmieniła się fotografia przez ostatnie pół wieku. Ale podejście Playboya do zdjęć się nie zmieniło, ot tyle. Adon - 30 Lipca 2010, 12:30 No i w tym kontekście moja wypowiedź właśnie była. Że tak naprawdę to się nic nie zmieniło od jeszcze dłuższego czasu, zmieniły się tylko środki wyrazu i kanon kobiecego ciała się zmieniał. |
||||||||||||||||||||
