Gustaw G.Garuga - 19 Lipca 2009, 21:21 Ambioryks, jak skończysz studiować, możesz popróbować żyć w swoim systemie - wystarczy pracować na umowę o dzieło albo na czarno, wtedy nie będziesz łożył na publiczną służbę zdrowia. Pożyj tak rok, zobacz, jak to jest, i wróć tutaj dokonać ekspiacji. Jeśli w międzyczasie ktoś nie wprowadzi Twoich idei w życie, to cywilizacja się nie zawali, więc forum będzie wciąż istniało. Prawda jest taka, że pasożytujesz sobie wygodnie na systemie, którego obalenie roisz, orędując za światem, gdzie nie miałbyś ani szkoły, ani leczenia, za które rodzice ku Twojemu ideologicznemu oburzeniu płacą dziś państwu. Mówiąc wprost - chcesz, żeby ludzie brali za siebie odpowiedzialność, ale sam jeszcze nawet nie zacząłeś. Fidel-F2 - 20 Lipca 2009, 04:48
dalambert - 20 Lipca 2009, 09:07 Fidel-F2, o ile sobie przypominam to sądy w tej genialnej utpii miały być utrzymywane przez chętnych to placenie na nie, no to własnie jak tu dzialała by wieloinstancyjność i możliwość odwołania - toż można by se kupić i10 sądów odwolawczych. Jest to taka bzdura, że ręce opodają jak się tego mamolnego bzdurzenia słucha 
feralny por. - 20 Lipca 2009, 13:50
dzejes - 20 Lipca 2009, 17:19
Sposób 8, 14, 16, 18, 19, 23, 24, 31, 32, 36. Te stosujesz ty. aniol - 21 Lipca 2009, 09:31 jak w praktyce bedzie funkcjonowal system sadowniczy i aparat policyjny wg anarcho-cośtam mozna sie przekonać w duzym przyblizeniu dziś pod halą KDT, gdzie grupa kupców nie uznala wyroku sądowego , komornik przyszedl z prywatna policja (ochroniarze), sie wszyscy radosnie tluką i gazują a, zapomnialem; w tym anarcho-cośtam to obie strony mialyby dostep do broni przeciez! Fidel-F2 - 21 Lipca 2009, 12:51 to jak Ambioryks? składasz broń? dalambert - 21 Lipca 2009, 13:45 Fidel-F2, tak na marginesie to z wątku zrobił się już zupełny Ramzes , bo o Kryzysie to przy tym goblinie zupełnie zapomnieliśmy
Rafał - 21 Lipca 2009, 13:59 No jak to, a kryzys anarchokapitalizmu?
dalambert - 21 Lipca 2009, 14:04 Rafał, jak krzys może dotyczyć idei abstrakcyjmych i bytów wydumanych, to tak jakbyś powiedzial gobliny ostatnio ciężko chore - epidemię końskiej grypy mają 
Ale dzięki za troskę 
mad - 21 Lipca 2009, 17:15 Złotówka wzrasta. To dobrze? Co na to forumowi ekonomiści? Ambioryks - 21 Lipca 2009, 18:35
Jakoś nikt nie zauważył, że w w swoich postach często opieram się na książkach Rothbarda i Hoppego. Wniosek? Oni ich nie czytali, skoro nie wiedzieli, na czym się opieram. Czyli nawet jeśli wiedzieli, co to jest szkoła austriacka (choć z postów NURSa i Fidela jasno i wprost wynika, że nie wiedzieli), to się w to nie zagłębili.
Teorie potwierdzone przez zjawiska znane z przeszłości i teraźniejszości. Jak choćby wspomniane banki centralne, standard złota i odejście od niego, zwiększanie podaży pieniądza itd. Przed erą banków centralnych tak masowe kryzysy jak te z 1929-1935 i ten z 2008 się nie zdarzały. Owszem, zdarzały się różne afery, malwersacje, zapaście spowodowane nieurodzajem i wojnami itd., ale nie kryzysy całych gospodarek wywoływane nadpodażą pieniądza i zwiazaną z tym ekspansją kredytową. Nie nazwiesz tego rzeczywistością? Poza tym, odróżniaj pokolenie szkoły austriackiej z czasów Misesa od pokolenia Rothbarda - bo to dwie różne sprawy. W czasach Misesa "austriacy" nie mieli nic wspólnego z anarchizmem.
Skąd wiesz, że nie próbuję? To, że gdzieś mam wątpliwości czy nie jestem czegoś do końca pewien, nie oznacza, że za każdym razem muszę o tym pisać na forum. W rzeczywistości mam więcej wątpliwości, niż mogło by się wydawać na podstawiue tego, co piszę. I to nie tylko pod wpływem dyskusji - sam nigdy nie byłem w 100% przekonany co do anarchokapitalizmu. Mimo ze sam pomysł podoba mi się odkąd tylko przeczytałem argumenty Rothbarda.
Zerkałem do wielu różnych książek - ale akurat najbardziej przekonały mnie książki "austriaków".
Mylisz się. Całkowicie się mylisz. Na początku byłem "liberałem" (coś pomiędzy UW a AWS), potem piłsudczykiem, potem endekiem, potem zwolennikiem PO, potem zwolennikiem PiS-u, potem umiarkowanym liberałem (coś między PO a UPR), potem zwolennikiem UPR, potem minarchistą bez naleciałości konserwatywnych, potem coraz bardziej zbliżałem się w pogladach do anarchokapitalizmu.
Jak już pisałem: jeśli na jakąś kwestię nie odpowiedziałem, to znaczy, że nie wiedziałem, co na to odpowiedzieć. Po prostu.
Mylisz się. Kiedyś napisałem długaśnego posta otwierającego temat o ekonomii, ale został on scalony z tym tematem. Tam przedstawiam coś więcej niż ideologię (chyba że redefiniujesz "ideologię").
Tylko jeśli chce się uciec od dyskusji. Zarzucasz mi uciekanie od dyskusji, a sam to robisz, pomijając zacytowany tekst.
Po pierwsze, ja nie buduję tych teorii. Ja tylko przejmuję teorie już zbudowane. Po drugie, nie na niczym, tylko na wspomnianych argumentach.
Nie sprzeczność. Bo ludzkie działania też opierają się na aksjomatach. M.in. na takim, że każda działająca jednostka dąży do osiągnięcia bardziej zadowalającego stanu (w jej subiektywnym przekonaniu) niż gdyby się tego działania nie podjęła. Oraz ze wymiana handlowa jest możliwa tylko dzięki temu, że każda ze stron ceni wymieniane towary w odwrotnym kierunku. To właśnie są aksjomaty.
Może rozwiniesz?
Czy to PKF to skrót od Polska Kronika Filmowa? To dziwne, bo PKF raczej za dużo nie traktowała o zakonie krzyżackim ani o Geronie, ani o Hodonie, ani o Wichmanie, ani o Ottonie I, ani o Henryku II, ani o Konradzie II, ani o Henryku V i innych cesarzach niemieckich i ich rycerzach.
Niezupełnie podobnie. bo o ile Marks uważał, że procesy historii są niezależne od ludzkiej woli i ludzkiego działania (pełen determinizm i historycyzm), o tyle libertarianie twierdzą przeciwnie. Sprzeciwiają się wszelkim determinizmom i myśleniu historycystycznemu.
Bo? Co jest w niej "fajnego"?
Tak? No to czego w takim razie? Przecież pozostaje nadal aktualna.
Czyżby? Wiesz, Feanor (elf) też się miał do Finarfina (elfa) jak oset do róży. Obaj byli elfami, ale jednak różnego pokroju. Feanor miał wady i przywary, takie jak zapalczywość, chciwość, egoizm, egocentryzm itd. Mimo że był elfem, w dodatku bardzo uzdolnionym. Czytałeś "Silmarillion"?
W obecnych warunkach praca na czarno nie jest tym samym, co praca na biało przy braku podatku dochodowego. Czarny rynek (w tym czarne zatrudnienie) ma to do siebie, że nie jest do końca swobodny, bo pozostaje w ukryciu.
A czy wiesz, ze do rozwoju cywilizacji, wzrostu ucywilizowania, w bardzo dużym stopniu przyczynił się kapitalizm? Właśnie przez wolną konkurencję i walkę o to, by mieć jak najwydajniejsze techniki produkcji - bo to się opłacało w walce o klienta. Pisałem już o tym. Zresztą, "moimi ideami" można nazwać nie tylko anarchokapitalizm, ale również minarchizm. gdyby w Polsce rynek stał się w takim samym stopniu wolny, jak teraz w Hong Kongu czy chociażby w Singapurze lub Australii, to też byłbym zadowolony - przynajmniej względnie.
Skad stwierdzenie, ze nie miałbym ani szkoły, ani leczenia? To wg ciebie jeśli one byłyby prywatne, to by nie istniały w ogóle? To chcesz powiedzieć? Że jeśli coś nie jest państwowe, to nie istnieje? Właśnie to, że płacą państwu, a nie prywatnym instytucjom, jest przedmiotem mojej krytyki. Bo państwo opiera się na przymusie i arbitralności, a nie na walce o klienta. Ja nie chcę, żeby ludzie nie płacili. Ja nie chcę, żeby ludzie płacili państwu. To różnica.
Porównywanie przymusu państwowego do więzów rodzinnych jest nie na miejscu, wiesz o tym? Nie mam nic przeciwko temu, żeby do pewnego momentu rodzice utrzymywali swoje dzieci. Ja mam coś przeciwko temu, żeby państwo arbitralnie brało na siebie odpowiedzialność za tych ludzi, których rodzice już nie utrzymują.
To albo decyzja któregoś z nich zostanie uznana za ostateczną i wiążącą, albo proces będzie się ciągnąłł w nieskończoność. A na tym drugim raczej nie zależałoby żadnej ze stron. Któraś decyzja musi być ostateczna.
To, że ty nie widzisz takiego powodu, nie oznacza, że takiego powodu nie ma. Jak się nie czyta wszystkich postów danego użytkownika, tylko się wybiera jego argumenty poboczne i niezwiązane z meritum, to owszem, można dojść do takich błędnych wniosków.
 O czym ty w ogóle piszesz? Co mają oznaczać te wszystkie numerki?
Skąd to stwierdzenie? Po pierwsze, udzielam się też na wielu innych forach, a po drugie, mam jeszcze życie pozaforumowe. dzejes - 21 Lipca 2009, 18:38
I nawet z czystej ciekawości nie spróbowałeś sam się dowiedzieć? RRrraaany... Rozmowa z Tobą to jak kopanie kotka. Niepełnosprawnego kotka. Glanem. Ambioryks - 21 Lipca 2009, 18:41
Dobra, zgaduję: chodzi o numerki sposobów z tej strony? http://pl.wikipedia.org/wiki/Erystyka Nie wiedziałem, czy to jest wymysł samego dzejesa, czy też innego autora, dostępnego w innych niejscach w necie. dzejes - 21 Lipca 2009, 18:46
Nie będę bił kotka. Wesołej zabawy reszcie życzę. To zbyt niesmaczne, jak na mój gust. ilcattivo13 - 21 Lipca 2009, 18:57
dla importerów dobrze, dla eksporterów kijowo. A ja z tych ostatnich jestem 
feralny por. - 21 Lipca 2009, 18:59
Adanedhel - 21 Lipca 2009, 19:00 Fajnie. "Numerki". To tyle, jeśli chodzi o wiedzę, inteligencję i dociekliwość A. Ostatni jeszcze raz się odezwę, po czym dodam temat do ignorowanych. Gdybyś miał wiedzę ekonomiczną wiedziałbyś np. o kryzysie tulipanowym w XVII wiecznej Holandii. Ale nie wiesz, bo nie masz zbyt wiele tej wiedzy i nie chcesz jej mieć. Za to fajnie jest wmawiać, że kryzysów przed XX wiekiem nie było.
Istna psychoza. Do tego ironii byś nie złapał nawet, gdyby w tyłek Cię ugryzła. I chyba Silmarilliona sam nie czytałeś, inaczej wiedziałbyś skąd ADHD. Ambioryks - 21 Lipca 2009, 19:02 dzejes, nie odpowiedziałeś na moje pytanie. I chyba nie zrozumiałeś tego, co napisałem: nie chodziło mi o hasło 'erystyka" w wikipedii jako twój wymysł, tylko o te numerki, co do których na początku nie wiedziałem, co mogą oznaczać. Czy tą numerację (wtedy nie wiadomo czego dotyczącą) sam sobie wymyśliłeś. Wiem przecież, że erystyka i rzeczy są związane nie są twoimi wymysłami. Widać nieściśle i nie dość jasno się wyraziłem. Ambioryks - 21 Lipca 2009, 19:05
Mylisz się, wiem o tym od dawna. Tylko że nie był to taki sam kryzys, jak te z XX w.
Niby gdzie napisałem, że nie było? Napisałem, że nie było kryzysów takich jak te z XX w. Nie wyrywaj moich wypowiedzi z kontekstu.
W "Silmarillionie" ani razu nie występuje słowo ADHD. Wiadomo, że tam całe zło pochodzi od Melkora i jego działań. Gustaw G.Garuga - 21 Lipca 2009, 19:21 Ambioryks, udajesz, że nie rozumiesz, bo łatwiej Ci się obala tezy, które sam wymyślasz i wsadzasz oponentom w usta. A przecież musisz wiedzieć (?), że dzisiaj państwo zapewnia np. opiekę zdrowotną nawet osobom niezarabiającym. Snujesz swoje teoryjki bezpiecznie, bo w aktualnym systemie nie grożą ci konsekwencje wprowadzenia ich w życie.
Wiesz, ja też miałem taki burzliwy okres w życiu. To mija. Poza tym jeśli owymi anarchokapitalistami szermujesz z tak samo dogłębną wiedzą, jak Schopenhauerem, to aż mi biedaków żal. dalambert - 21 Lipca 2009, 19:25 Gustaw G.Garuga, a naliczyłeś , ze to 9 zmian poglądów politycznych i sympatii chyba co kwartał mu się światopogląd przestawiał niezłe tempo
Gustaw G.Garuga - 21 Lipca 2009, 19:28 Trzeba przetestować, zanim się zainwestuje 
NURS - 21 Lipca 2009, 19:36 Ja też wrzucam te brednie do śmietnika. Człowiek, który dopiero co powąchał dowód, zaliczył szesnaście zmian poglądów politycznych - za dwa lata może być wysadzającym się monarchistą 
Ignore. Ambioryks - 21 Lipca 2009, 19:42
Wiem, ale jak to się ma do tego, o czym pisałeś wcześniej? I może odniesiesz się do pozostałych kwestii, na które Ci odpowiedziałem?
Co ma do tego Shoppenhauer?
Nie co kwartał, nie przesadzajmy. Chociaż, to tempo było zmienne. Na początku było mniej więcej co rok (począwszy od 2002 roku), potem się zrobiło co pół roku. Nie licząc wahań i niewielkich odchył, bo tych było jeszcze więcej.
Adanedhel - 21 Lipca 2009, 19:57
Rafał - 21 Lipca 2009, 21:28
Agi - 21 Lipca 2009, 21:34
No to jesteśmy w domu. ilcattivo13 - 21 Lipca 2009, 21:34 abstrahując od ideologiczno-politycznych offtopów - moje zdanie w kwestii kryzysów:
dokładnie takich samych to nie. Ale bywały dużo gorsze. Wystarczy porównując dawne i dzisiejsze wartości kruszców przeliczyć sobie sumy dieniek, jakie wchodziły w grę przy XX-wiecznych i dajmy na to XVII-wiecznych kryzysach. Najlepszy przykład dawnego kryzysu - przełom XVI i XVII w. w koloniach francusko/holendersko/angielskich w Ameryce Płn. Prowadzenie gospodarki rabunkowej przy pozyskiwaniu futer doprowadziło do statystycznie największej migracji ludności, połączonej z wybuchem kilkudziesięciu konfliktów lokalnych (lokalnych, ale prowadzonych wyłącznie w celu totalnej zagłady przeciwnika, co z resztą w przypadku kilkunastu plemion indiańskich i sporej części osad kolonistów miało miejsce) i klęskami głodu, w których straciło życie 3/4 ówczesnej populacji ludzi mieszkających na tamtych terenach. Nawet Wielki Głód (w połączeniu z I i II WŚ) nie zabił na Ukrainie 3/4 ludności... A sumy uzyskiwane z tychże "głupich" futer wcale nie były banalne. W pierwszej połowie XVII wieku średnie kwartalne dochody Anglików z handlu futrami wynosiły około 1,5 mln. funtów szterlingów (wg. ówczesnej wartości pieniądza). Wystarczało to Anglii na prowadzenie wojen na Starym Kontynencie (w tym i konfliktów domowych) i jeszcze trochę zostawało na inne "rozrywki". Co najmniej takie same dochody mieli Francuzi i Holendrzy, choć sporo historyków twierdzi, że dużo większe (i ja się z tym raczej zgadzam), bo prawie wyłącznie specjalizowali się w handlu tymiż futrami (Francuzi, nawet byli o krok od monopolizacji tego konkretnego rynku). Główną przyczyną spadku znaczenia Holandii pod koniec XVII i na początku XVIII wieku był właśnie zanik dochodów pochodzących z handlu futrami (m.in. upadła Holenderska Kompania Zachodnioindyjska, której z powodu zaniku dochodów nie było stać na utrzymanie armii i floty, które z kolei mogłyby zapewnić Holendrom dostęp do nowych źródeł futer, lub pozwoliłyby zająć kolonie Anglików i Francuzów i wprowadzić monopol). Szacuje się, że Holenderski "budżet" był w kilkunastu/kilkudziesięciu (w zależności od roku i od poziomu wiedzy historyków/ekonomistów) procentach oparty na zyskach płynących z handlu futrami (i towarami, które służyły do wymiany na futra). Przypominam, że Holandia już nigdy się po upadku nie podniosła do tego samego poziomu. Czego o państwach XX wieku powiedzieć nie można. Bo takie USA, Niemcy, Brytania, czy Japonia jakoś dały radę, a nawet idzie im lepiej niż wcześniej. I ostatnia moja uwaga - niestety, na większości uczelni ekonomicznych nie przykłada się właściwego nacisku na zdobycie przez studenta rzetelnej wiedzy z zakresu historii gospodarczej świata sprzed XIX wieku. Stąd takie właśnie powtarzanie popularnych w mediach "sloganów", jak to, które zacytowałem u kolegi Ambioryksa. EDIT: literówki Gustaw G.Garuga - 21 Lipca 2009, 21:34 Ludzie!
PS: Ambioryksie, wybacz, ale się nie odniosę. Dlaczego? Bo Ty się odnosisz tylko pozornie, dyskutując sobie a muzom. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
