MrMorgenstern - 19 Listopada 2006, 14:37 Piech:
A Tyś pewnie wielki seksu praktyk 
Piotrek Rogoża - 19 Listopada 2006, 15:59 Adashi
Ostatnio płakałem raczej nad rozlanym barszczem. Bo prosto na mnie się rozlał. Są świadkowie. Dystansu, dystansu, dystansu! A zresztą... ja już milknę  .
MrMorgenstern - 19 Listopada 2006, 16:12 Piotrek Rogoża:
(do siebie) 
Henryk Tur - 19 Listopada 2006, 18:03
Aj, Piotrek, chciałeś dobrze, a połajankę dostałeś. Chyba tak tego nie zostawisz? 
Pako - 19 Listopada 2006, 18:15 
Fajny ten temat ^^ MrMorgenstern - 19 Listopada 2006, 18:21 Opcja profabułowa chce poprzez notoryczny offtop sprowokować jego zamknięcie
Fidel-F2 - 19 Listopada 2006, 18:56 MrMorgenstern ściągnij cugli bo nikt na bitwę nie trąbił w podobnych przypadkach przypomina mi się zwykle "Bez przebaczenia" Eastwooda, gdzie podstarzały rewolwerowiec/morderca broni honoru kurwy, jak by to dziwacznie nie brzmiało to w tym filmie miało sens, w przeciwieństwie MrMorgenstern - 19 Listopada 2006, 19:14 Ech, trudno będzie, jeśli szabelka - tfu: klawiaturka - pod paluszki leci
elam - 19 Listopada 2006, 19:14 fajnie, dawno juz zadymki zadnej nie bylo
Fidel-F2 - 19 Listopada 2006, 19:20 bo widzisz elam kto se miał dać po ryju to se dał, ludzie się zaprzyjaźnili, poznali, wiele rzeczy wyjaśnili, no i kontrowersjyjnych tematów coraz mniej a jak nowy próbuje to mu mówią "to już byłooo..." i ten temat to taki zastępczy, bo o niczym i ludzie nie walczą już o poglądy tylko tak sę dowalają żeby dowalić i błysnąć ripostą Adashi - 19 Listopada 2006, 19:22
Drogi Henryku nie podpuszczaj Piotrka, bo ja zwady nie szukam (Peace Love & Unity) tylko grzecznie wypowiadam swoje zdanie. Pako Pewnie, że fajny temat
MrMorgenstern Dyskusja dopiero się zaczyna. Fidel-F2 Tylko żeby z tego nie wyszło Tylko dla Orłów MrMorgenstern - 19 Listopada 2006, 19:24 Skieruj mnie więc do tematu o fabule w tak ujętym kontekście, Fidel Fidel-F2 - 19 Listopada 2006, 19:31 nie załapałem Adashi MrMorgenstern nie będę się merytorycznie wypowiadał w tym wątku ( a niech tam, zaryzykuję warna), bo to strasznie błachy temat jest dla zobrazowania zaprzykładzę z mojej bajki Jaka jest najważniejsza cech czołgu? Armata? Pancerz? Niezawodność? Mobilność? Koszt produkcji? "Jakość" załogi? Szybkość? System celowania ogniem? Czy może jeszcze co innego? Automatycznie nasuwająca sie odpowiedź wyjaśnia mój pogląd na temat dyskusji o fabule. Naturalnie  Mogę się mylić
Adashi - 19 Listopada 2006, 19:45 Podałem inny film z Clintem, bo miałem wrażenie, że ktoś w tym wątku szarżę niepotrzebną przeprowadził, jakby czuł się lepszy od innych. Kto taki? Wystarczy poczytać. Tytuł pasuje do zaistniałej sytuacji. Janus użył ostrej perswazji, ja starałem się być nieco bardziej delikatny. Wracając do tematu, myślę, że jest wart dyskusji tylko bez zbędnych emocji. Fidel-F2 - 19 Listopada 2006, 19:46 ok, thx, teraz rozumiem Henryk Tur - 19 Listopada 2006, 19:58
Dawno pyskówy nie było, robię, co się da, bo inaczej tytuł zadymiarza stracę
hjeniu - 19 Listopada 2006, 20:18 Fidel, najlepsze czołgi są oczywiście radzieckie
MrMorgenstern - 23 Listopada 2006, 19:00 Fidel:
Hmm... odpowiedź nasuwa się jedna: wszystkie cechy są równorzędne, prawda? 
To teraz wytłumacz osobom, które w fabule widzą jedyny wyznacznik dobrej powieści, że jednak liczy się nie tylko fabuła... może niech odniosą się do Twojej bajki.
Pako - 23 Listopada 2006, 19:14 Kierdy dla mnie na ten przykład dobra fabuła jest jedynym wyznacznikiem dobrego opowiadania/powieści? DLA MNIE, podkreślę. Bo dla mnie na dobrą fabułe skłądają się następujące rzeczy: - dobre, ciekawe postacie - niespodziewane zmiany fabularne, przeskoki, odwroty akcji - niebanalny świat i niebanalne przesłanie. Bez tego nie ma dobrej fabuły opowieści. Eksperymenty opisu 500 możliwości ugotowania jajka na twardo z użyciem dwóch komórek mnie nie interesują na ten przykład. A język? Jeśli jest świetny - świetnie. Dobry? Dobrze. Przyzwoity? Nie jest źle. Na język takiego nacisku nie kłade. Pierwszy ogień - fabuła wraz ze skłądowymi. MrMorgenstern - 23 Listopada 2006, 20:41 Pako:
Śmiem twierdzić, że do fabuły zaliczyć można tylko tę środkową, wymienioną przez Ciebie, rzecz 
dzejes - 23 Listopada 2006, 22:52
Jestem klientem, kupuję powieść - więc decyduję o tym, co uważam za najważniejsze, nie? Jakbym sobie chciał kupić czołg - to też bym wybrzydzał. MrMorgenstern - 23 Listopada 2006, 23:30 No tak, teraz literatura staje się po prostu towarem...
dzejes - 23 Listopada 2006, 23:59 Chętnie bym sobie z Tobą poflejmował, ale jak mam to robić, skoro już na początku zaczynasz bełkotać?
Jak byś się nie bronił - to jest bełkot.
Formie przeciwstawiamy treść - tak przynajmniej się przyjęło. Forma - treść. Ty piszesz, że współczesna literatura szuka nowych rozwiązań - podajesz jako przykład zabawy konstrukcją zdań, by zaraz potem napisać, że owa współczesna literatura zapomina o formie Le huh?
Ciekawe spostrzeżenie - niestety kompletnie fałszywe. Eksplozja po-mo dowodzi, że to właśnie solidnie skonstruowana fabuła jest w odwodzie. Zresztą patrząc w przeszłość również nie widać dominacji fabuły. To misterne portrety psychologiczne, wiarygodnie oddane tu i teraz, czy atmosfera zdają się być w cenie. Także weź może jakieś korepetycje, bo na razie tosię rzucasz jak ryba z wody wyjęta
Dabliu - 24 Listopada 2006, 01:39 Przeczytałem cały wątek i po lekturze nasuwa mi się jedno, zasadnicze pytanie... "ale osssochozzi?" savikol - 24 Listopada 2006, 07:50 Tak jak Pako najbardziej lubię odwroty akcji. Odwroty zdecydownie są najlepsze
MrMorgenstern - 24 Listopada 2006, 07:55 dzejes:
Jako formę powinienem wstawić słowo klimat - o to mi chodziło. Zastosowałem słowo "forma" wymiennie z klimatem, pod którym rozumiem opisy świata. A istotnie, forma jest kojarzona z fabułą. Tak więc te Twoje poniższe słowa są zbędne (IMO rzecz jasna ):
...jednakże ekspresja ich wypowiedzi świadczy o tym, że tematu nie traktujesz obojętnie. No i wykryłeś nieścisłość pojęciową w mej wypowiedzi (treść jest ok ) - więc chwała Ci za to
Jak to? Fantasy jest traktowana jako literatura klasy b. Uważam, że powinno się więcej roli przykładać budowaniu świata, IMO rzecz jasna IMO jest błędem w Fantasy (a przede wszystkim wygodą) tworzenie pozornie realnych światów alternatywnych. Jest wiele klonów Tolkiena, które właściwie bazują na tym całym Śródziemiu. Pisarz posługuje się smokami, wróżkami i jak się to czyta, to aż wierzyć się nie chce, że to może się dziać naprawdę (czy też działo). A rzeczą pisarza przekonanie czytelnika
Dobrze skonstruowany świat może przysłonić miernotę (wtórność) fabuły. dzejes - 24 Listopada 2006, 12:09
Jeśli ja zacznę stosować wyrażenie "obróbka skrawaniem" wymiennie z "portret psychologiczny" - mimo tego, że ja będę wiedział o co chodzi, to obiektywnie będzie to bełkot.
No tak, tylko po co ten wątek? Literatura fantasy nigdy nie słynęła z wybitnych fabuł - a przynbajmniej te wybitne są przywalone niezmierzonym oceanem chłamu. Wysnuwanie więc tezy, że istnieje jakiś dyktat fabuły jest kompletnie niesłuszne. I na koniec - jeśli wykładam na coś pieniądze to automatycznie owo coś staje się towarem. Również książka. MrMorgenstern - 24 Listopada 2006, 15:14 dzejes:
Zrelaksuj się, dzejes. Już to poprawiłem.
Mnie interesuje. Jak się okazuje, poza mną jest parę osób. Na pewno wątek nie tak popularny jak avatary, niemniej sprowadza tu bywalców tamtego wątku tylko nie pytaj mnie, dlaczego, dzejesie
Ja żadnego dyktatu tudzież spisków także nie widzę
Po prostu miał to być teoretycznie wątek dla tych, którzy próbują pisać czy też piszą. Czytelników może nie zainteresować takie nadmierne wgłębianie się w temat. Pako - 24 Listopada 2006, 18:19 savikol
Wiesz co? Czepiasz się Późną nocą pisałęm, zmęczony, prawie nietrzeźwy, a Ty się czepiasz
Ale taki dajmy na to nagły odwrót wojska z pola bitwy musiałby być ciekawy
MrMrgenstern - widzisz, dla ciebie fabuła to tylko środkowa część. Dla mnie natomiast nie do końca, bo środkowa ta część, nie poparta dobrymi bohaterami, którzy akcję ciągną, i ciekawy, dobrze zbudowany świat, w którym ta akcja się dzieje, jest równie ważny dla fabuły, jak sama akcja. MrMorgenstern - 24 Listopada 2006, 20:00 Pako, mam rozumieć, że traktujesz powieść jako całośc i nie rozdzielasz utworu? Bo inaczej nie mogę zrozumieć Twych słów...? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
