Nexus - 28 Sierpnia 2006, 21:38 NURS
Lepiej bym tego nie ujął  Byłoby to nudne, wysoce stresujące, wykonane dużym nakładem sił (zwłaszcza fizyczno-psychicznych matacza) przy znikomym zysku własnym, a kto wie czy nie skończyłoby się na poradzie w najbliższej placówce zdrowia niekoniecznie dobrego, ze względu na poważne zaburzenia osobowści i multiplikację jaźni 
dareko - 31 Sierpnia 2006, 12:47 NURSie, rozwazales moze przyznawanie wyroznien dla debiutantow? W obydwu kategoriach debiuty z najwieksza liczba glosow dostawalyby specjalne wyroznienia. gorat - 31 Sierpnia 2006, 15:01 Pomysł wart rozważenia - taki Campbell (podnagroda Hugo) na lokalnym poletku? Anko - 31 Sierpnia 2006, 22:39 Aha, że tak przypomnę, co rzuciłam w wątku o tekście nr-u 10: a może by osobna kategoria dla shortów? NURSie, po podsumowaniu pierwszego Nautilusa wysuwałeś takie propozycje - i cóż z nich pozostało? A tak, to szorty giną jak maluchy pod TIRami... Tak się też zastanawiałam, czy nie fajnie byłoby zrobić oddzielnej nagrody forumowiczów, a oddzielnej SMS-iarzy (np. pokazałoby to, czy gusta się pokrywają). Ale jeśli chodzi o tylko taką garstkę forumowiczów, to chyba nie warto. Myślałam, że w grę wchodzą tysiące internautów, ale skoro piszecie, że nie... 
NURS - 31 Sierpnia 2006, 22:46 Anko, mnożenie nagród nie ma sensu, powinna być jedna a le za to silna. Nie mówimy o małej grupie. policz ilość for, po 100-200 głosów a otrzymasz sporą liczbę głosujących.Co do shortów, to jest ich zbyt mało, żeby tworzyć osobną kategorię, zreszta chyba nigdzie na świecie nie wyodrębnia się ich z opowiadań, przy nagradzaniu. Locke - 13 Października 2006, 00:04 Ja mam pytanie i jesli na nie odpowiedź już jest to z góry przepraszam. Chodzi o to, że dotychczas głosy były przez smsy. NURS chce to glosowanie rozszerzyć o maile. Zatem smsy zostają również. I tu jest właśnie moje pytanie (własciwie dwa): 1. Jak poznać że ktoś kto głosuje przez maila nie zagłosował już przez smsa? 2. Jak w ogóle dotychczas się sprawdzało, czy przypadkiem ktoś nie pozycza od 30 znajomych komórki i głosuje w ten sposób? To też mnożenie głosów. Bo jeśli metody takiego filttrowania nie było, to wprowadzanie procedur bezpieczeństwa na forach to jakby montowanie wielkiej kłódy na wejściu od ogródka, podczas gdy drzwi główne nie maja nawet zamka. NURS - 13 Października 2006, 00:40 Locke, ile raz można powtarzać. Nie ma sposobu na calkowite zabezpieczenie sie przed oszustami. Powtórzę, oszustami. Pytania, ktore zadajesz można zadac każdemu organizatorowi każdego głosowania. Dlatego staram się uzyskać tak dużą ilośc głosujących, zeby te 30 pozyczonych komórek nie stanowilo na wyniku. Przyznasz, ze tam, gdzie głosuje 150 osób o wiele łatwiej tymi 30toma glosami doprowadzic do wypaczenia wyniku, niż tam, gdzie glosuje 1500 osob, prawda? Istnieja metody wychwycenia pewnych mechanizmow w glosowaniach przez sms-y, tak dalo sie ustalic nabijanie glosow przez pewnego autora. I gdzie znalazles informacje, ze chce cos rozszerzac o maile, ja mowie o forach, nie o glosowanuiu mailowym. Locke - 13 Października 2006, 00:56 No dobrze, więc w takim razie jaki jest sens całej dyskusji, na temat zabezpieczenia się przed mnożeniem sobie głosów przez oszustów na forach, skoro ci sami oszuści mają dużo łatwiejszą drogę oszukiwania - znaczy przez smsy? Wiadomo, ze i tak oszuści (zaznaczam - oszuści) będą mogli sobie głosowac więcej razy (w sytuacjach ekstremalnych - dużo więcej). Jasne. celem jest to, żeby w końcu pożyczanie komórek nie wpływało na wynik (bo będzie tak dużo głosów od pozostałych, uczciwie głosujących ludzi), ale jest to na tyle duża możliwa dysproporcja (w głosach) pomiędzy taką osobą a normalym, ucziciwym człowiekiem, że to jest niebezpieczne samo w sobie. No i nawet bez pożyczania itd, ta opcja sprawi, że każdy użytkownik forum bez żadnego kombinowania, będzie miał dodatkowy głos. Ze swojej komórki i ze swojego profilu. I istotnie 30 głosów ma mniejszy wpływ prz 1500 niż przy 150. Ale czy sadzisz, że jeśłi pojawi się opcja glosowania na forach to liczba głosujących wzrośnie 10-krotnie? To jest dośc optymistyczne założenie, przecież duża część forumowiczów już teraz głosuje. I istotnie nie wiedziałem, że można namierzyć taka osobę która kombinuje. Choć z drugiej strony, czy to oznacza, że są głosy, które choć formalnie zgodne z zasadami , nie są brane pod uwagę podczas liczenia? NURS - 13 Października 2006, 09:48 nadal nie rozumiesz, Nautilus podniósł poprzeczkę ze 150-200 glosow jak przy Zajdlu na 1000-1800 nawet przy nowej formie glosowania, wlasnie po to, zeby bylo trudniej, gdyby, podkreślam, gdyby doszlo do takiej próby. Doszlo do niej, ale okazalo sie, ze te 90 glosow nabitych jakiemus nieszcześnikowi bez jego wiedzy nie spowodowalo niczego specjalnego. Aby wygrac trzeba bylo ok trzy razy tyle. Zakladasz, ze forumowicze to oszusci? Zakladasz, ze to zrobią, a ja cie zapytam dlaczego mieliby to robic? to margines, przeważnie wykorzystywany tam, gdzie jest mozliwosc anonimowego oddania glosu - sms daje taką, pozorną, jak sie okazuje - mozliwosc. A na forach ludzie się znają i jak widac, suma glosow na naszym forum i NF to prawie tyle co na zajdla, czyli gra jest warta swieczki. Bo takich srodowisk jest jeszcze parę. Na dodatek daje to o wiele wiekszą kontrole, niz inne formy glosowania. NURS - 13 Października 2006, 09:51 i ostatnia sprawa. nie, nie odrzucamy takich głosów, przyjelismy jednak zasadę, że informujemy publicznie o takich, stwierdzonych przypadkach. To skutkuje o wiele bardziej, niz restrykcje z jednoczesnym utajnianiem i zamiataniem pod dywan. Locke - 13 Października 2006, 10:26 Nie oskarżam użytkowników forum o nic. Dlaczego to sugerujesz? Choc oczywiście nie znam wszystkich ludzi na wszystkich forach, więc nie będę ręczył głowa, że absolutnie każdy jest uczciwy. Na przykład Hauer został zbanowany właśnie zdaje się za multuikonto, czyli posiadanie więcej niż jednego "głosu". Chciałem tylko pozanć dokładnie zasady rządzące przznawaniem nagrody. Stąd pytania. I.. ja osobiście uważam, że jednak polen na manipulację jest. Piszę to głównie, żeby zacząc myśleć jak je zwalczać. No więc 1. (nie uzyłbym tego argumentu, bo wiem, żenie lubisz nagrody Zajdla, ale wspomniałeś o niej, więc się odniosę) Zdecydowanie łatwiej jest zdobyć dostęp do iluś tam komórek (rodzina, znajomi itd) niż wpisać się na Polcon ileś tam razy. 2. opowiadań rocznie pisze się mnóstwo. Zatem głosy rozkładają się cieńszą warstwą niż przy na przykład powieściach. 30, czy nawet 50 głosów (które nadal nie są problemem) moga przeważyć szalę na czyjąś korzyść. 3. NIezależnie od mechanizmów kontroli, numery telefoniczne nie są w jakiś tam sposób opłączone ze sobą. Innymi słowy - ciężko może być znaleźć połączenie między na przykład mną, a moimi 30 kumplami z pracy (przecież sieć nie rozpozna tego, że pracują oni w jednym miejscu, no chyba, że maja wszyscy komórki firmowe,ale nie zawsze tak jest). Zatem jest całkiem niebagatelna szansa, że takie oszustwo przejdzie. 4. Tak, wiem, jest to kombinowanie, a nagroda jest dla ludzi uczciwych. Ludzie głosujący w założeniu uczciwi sa, więc kombinowac nie będą. Ale z kolei przy takim założeniu - nie potrzeba mechanizmów kontroli wcale - nie myślimy jak ktoś nieuczciwy może manipulować. Ale wtedy nie szukamy metod manipulacji nigdzie (w tym przy innych nagrodach), bo głosujący z założenia jest uczciwy, a zatem nie będzie. Nie można mówić "Nagroda X jest zła, bo można nią manipulować a nagroda Y jest ok, bo chociaż tez można, to jednak ona ma uczciwych glosujących" dareko - 13 Października 2006, 11:30 Locke, Do czasu wprowadzenia w praktyke idei podpisu elektronicznego bedzie taki problem. To co stara sie zrobic NURS, to uodpornic glosowanie na manipulacje przez zwiekszenie liczby glosujacych. Nie ma pomyslu, zeby kazdy kto zapisze sie na jakies forum mogl zaraz glosowac. Prawo glosu nadawac moblby admin czy moderator, ta sprawa jest chyba na poziomie rozmow z odpowiednimi ludzmi. Co do podwajania glosow, przez siec i przez SMS, to uwazam, ze nie da sie tego wyeliminowac, wiec nalezaloby zalegalizowac. Locke - 13 Października 2006, 11:47 Podpis elektroniczny troche nie tak działa, ale rozumiem co masz na myśli - fora będa raczej odporne na zwiekszanie (przynajmniej wielokrotne zwiększanie) liczyby glosów jednej osoby. Natomiast komórki pozostają. Przynajmniej nikt nie mówił o tym, że z tej formy "Nautilus" zrezygnuje. Zatem nie licząc -w miarę - kontrolowalnych for, pozostaje jeszcze jedno miejsce gdzie BARDZO trudno jest cokolwiek sprawdzić. Zwiększenie liczby głosów jest niezłym pomysłem, ale: 1. Część z tych glosów to będą te podwójne głosy, na które faktycznie chyba trudno coś poradzić. 2. Zwiększenie nie wiem czy będzie aż takie duże - na przykład odniosłem wrażenie, że większość użytkowników tego forum głosuje już teraz, a zatem w przypadku -przynajmniej - forum SFFiH sytuacja niewiele się zmieni. NURS - 13 Października 2006, 11:57 Locke
interpertuje twoje slowa: ta opcja sprawi, że każdy użytkownik forum bez żadnego kombinowania, będzie miał dodatkowy głos. Ze swojej komórki i ze swojego profilu..
ale to pole jest zawsze i wszedzie. jedynym ograniczeniem jest liczebnosc, albo wybor arbitralny, reszta to mrzonki.
chyba, ze uzyjemy opcji akredytacja wspierająca, czyli wplata wejsciowego plus mozliwosc glosowania. 100 takich akredytacji daje ci wplyw na nagrode. Przy nominacjach jest jeszcze latwiej, bo mozna mailowac. I na koniec jedna uwaga, ja Zajdla wymyslilem, jak mogę go nie lubiec Nie lubie ludzi, ktorzy z tej nagrody zrobili to, co zrobili, klub wzajemnej adoracji, doprowadzili do GTZ i tajemnicy tajemnic.
do tej pory bylo tak, ze kilka opek zbieralo ok 90% wszystkich glosow. Ty wciaz zakladasz, ze mamy do czynienia z masa oszustow a nie ludzmi glosującymi na najlepszy tekst. jak glosujesz na najlepszy tekst, to wybierasz najlepszy. Jesli mialoby byc inaczej, to po cholere to wszystko robic?
nie powiem ci jak wyglada mechanizm wykrywania takich zabaw, żeby nie ulatwiac chetnym, ale on istnieje I powtarzam, byly takie proby, zostaly wykryte i do niczego nie doprowadzily.
odpowiem ci prosto, przy zajdlu byly udokumentowane przyklady nieprawidłowości i lamania regulaminu (wydawanie niepodbitych kart do glosowania, dziwne przesuniecie Legendy z opowiadan do powiesci i pare innych, ktore wylistowalismy. do tego dochodzily takie kfiatki, jak wewnetrznie sprzeczne punkty regulaminu, system nominacji uniemozliwiajacy jakikolwiek rzetelny nadzor nad przebiegiem glosowania. to sa fakty a nie domysly. Dam ci prosty przyklad: Nie mamy żadnej mozliwosci sprawdzic, czy ktos nie ustawia listy nominacji eliminujac z niej ludzi, ktorych ekipa nie lubi. nie mamy, bo to jest utajnione. I o to walczylismy, zeby Zajdel byl przejrzysty. elam - 13 Października 2006, 12:21 to wlasnie w Nautilusie jest dobre, ze na wstepna liste trafia WSZYSTKO, jak popadnie. KAZDY ma szanse, a nie tylko krewni i znajomi krolika. w pierwszej edycji Nautilusa moje opowiadanie zdobylo iles-tam punktow, bo zaglosowaly na nie miedzy innymi 3 kolezanki mojej siostry. Ja sama na siebie NIE glosowalam. W tym roku nie mowilam siostrze o glosowaniu (dlatego taka ciekawa jestem wynikow, bo naprawde, NAPRAWDE nie znam nikogo, kto moglby oddac na mnie glos...)
Uwazam, ze system glosowania przez smsy moglby zostac. Ludzie wcale tak chetnie nie pozyczaja swoich komorek..
hrabek - 13 Października 2006, 12:30 Poza tym tak jak mowi NURS - zeby wygrac trzeba bylo miec okolo 300 glosow, rozumiem, ze Locke moze zdobyc 50-100 komorek, ale 300? Juz nie mowie o tym, zeby udalo sie to ukryc przed jego czujnym okiem... Btw: Wlasnie Nursie, dlaczego nie bylo dokladnych wynikow w tym roku ile na kogo? To mi sie tez do tej pory w Nautilusie podobalo, ze wszystko bylo jasne od A do Z. Beda jeszcze te wyniki, czy z jakiegos powodu zdecydowales sie ich nie ujawniac? (np. zeby zapobiec manipulacjom wlasnie). elam - 13 Października 2006, 12:35 to przez ten remont ale obiecal, to napisze.
ja mu nie popuszcze
hrabek - 13 Października 2006, 12:38 Aaa... Ja przez pewien czas cierpialem na pomrocznosc forumowa. Juz sie wyleczylem, ale jak widac choroba zostawila po sobie slad w postaci luk w niektorych ogloszeniach i dyskusjach :) Btw: chcialbym powiedziec, Elam, ze w tym roku na pewno na ciebie zaglosuje, bo uwielbiam twoje opowiadania, ale hmm... jak tu dyplomatycznie... w przyszlym roku na pewno :) A jak napiszesz powiesc, to wtedy wybor mniejszy, to i glosow bedzie wiecej :) Locke - 15 Października 2006, 23:10 KOńcząc wątek - jeśli NURSIE uważasz, że łatwiej i szybciej i bardziej w sposób zamaskowany zdobywa się 100 akredytacji wspierających niż 100 komórek, to na tym kończę argumentacje. oraz
Owszem. Jednak kiedy poznaję ludzi, nie zakładam, że sa oni oszustami. Więc zakładam, że tego nie robią. Podobnie jak jestem w stanie założyć na wiarę, że rozmawiając z kimś tu na forum nie mam do czynienia z oszustem podatkowym, opeierając się tylko na jego słowie. I wtedy nawet jeśli urząd zapuka do drzwi takiej osobym, ja założę pomyłkę, którą ona popełniła, a nie umyślne oszustwo. Owszem, zmienię zdanie. Jak kotś mi pokaże jakis konkretny dowód na działanie w złej wierze. Ale przede wszystkim : NIe wie jak to się dzieje, ale ale jakkolwiek próbuję rozmawiać, nagle wyskakuje Zajdel. "Jest tu miejsce na manipulację" "Ale mniejsze niż w Zajdlu" "Argument powinien działać w obie strony, a nie tak, że tu go przyjmujemy a tu nie" "Ha, ale w Zajdlu..." Ja nie mówie o Zajdlu. Ani o Nike. Ani o Oskarach. Ja mówię o Nautilusie. Jakbym chciał porozmawiac o Zajdlu, poszedłbym na wątek "Nagroda im. Janusza A. Zajdla" i to pewnie na jakimś innym forum. Jestem tu, więc chciałbym pomówić o Nautilusie.
NIe zakładam. Korzystam z danych. Na początku zakładałem, że wszyscy są uczciwi w kwestii nagód, dopiero Ty uświadomiłeś mi że tak nie jest. Ba, nawet zwróciłeś uwagę, że taka sytuacja pojawiła się przy Nautilusie (i została zwalczona) Jeśli coś pomyliłem, po prostu powiedz tak albo nie - czy w gronie ludzi głosujących na nagrody dotyczące literatury fantastycznej, nalezy liczyć się z osobami, które będą chciały zmanipulować wynik? Jeśli Tak, uważam troskę o to, żeby się zabezpieczyc przed takimi za zasadną. Jeśli Nie, możemy właściwie przestać rozmawiać o bezpieczeństwie. NURS - 15 Października 2006, 23:50
Ja mówię że problem tkwi w nominacjach, w tajemnicach a ty o akredytacjach. A tak na marginesie, myslisz, że to taki problem kupić te akredytacje? I wracając na własciwe tory. 300-400 komórek i 50 akredytacji. Bo takie proporcje są właściwsze. Masz racje co do jednego, dzisiaj o wiele taniej i latwiej kupić startery, dlatego dostosowuję sposoby glosowania do nowych warunków, nadal nie ukrywając tego za fasadami piętrowych tajemnic. Ze mną możesz o tym pogadać, z fandomem nie, bo patrz punkt regulaminu tajne/poufne.
Zauważasz róznicę?
A to ma jakiś związek z tematem, czy to taka ucieczka w bok, żeby nie przyznac racji interlokutorowi? Wymienilem ci pare blędów, jakie mialy miejsce podczas ostatnich edycji Zajdla, jedyną odpowiedzia ludzi za to odpowiedzialnych było utajnienie procedur. I takie kfiatki, jak termin odwolania sie upływający w monecie zakonczenia glosowania Zresztą co tu dużo gadać, we wcześniejszych postach zgłebiałeś systemy ochronne przeciw oszustwom, wręcz napisałeś, że taki mechanizm daje możliwość podwójnego głosowania, zacytować? A co to było, jak nie domniemanie, ze ludzie, ktorych dopiero co spotkales, to oszusci?
A chcesz powiedziec, że nie ma to związku? Tak się składa, ze Nautilus wyrósł na problemach z Zajdlem. więc nie da sie wyjaśnić pewnych aspektów nie przywołując tej nagrody. I sam to przywołujesz, cytuję: 1. (nie uzyłbym tego argumentu, bo wiem, żenie lubisz nagrody Zajdla, ale wspomniałeś o niej, więc się odniosę) Zdecydowanie łatwiej jest zdobyć dostęp do iluś tam komórek (rodzina, znajomi itd) niż wpisać się na Polcon ileś tam razy. Zauważ, napisales, że wiesz, ze ja nie lubię Zajdla, mogę zapytać skąd ta wiedza?
Przecież dostałeś odpowiedź. Chyba na każde pytanie. Nawet rozwiniętą, z przykładami i odnośnikami, żeby było jasne co z czego wynika. A tak na marginesie, zasady, o ktorych mowa dotyczą każdej nagrody masowej, więc nie ściemniajmy, że Nautek to jakiś wyjątek.
Owszem, nie mam powodu tego ukrywać, to piekny przykład na to, że w tym środowisku śmierdzi jak cholera. Ze ludzie nie potrafią konkurować uczciwie.
Tak, nalezy się z tym liczyć. Nalezy temu przeciwdziałać. Co tez staram się robić. Jednoczesnie wiem, ze jedynym sposobem na to jest masowość oddawanych glosow. I na koniec jeszcze jedno, przedstawisz sie grzecznie z imienia i nazwiska, a pokontynnujemy tę rozmowę. OK. Locke - 16 Października 2006, 08:13
Myśle, że jednak ostatnie posty BYŁY o akredytacjach a nie - a w każdym razie nie tylko - o sekretach. W każdym razie od tego się zaczęło - jak zdobywać dodatkowe głosy, jeśłi się jest nieuczciwym. Co prowadzi mnie do kolejbnego punktu. TY:
TY:
TY:
Oto, dlaczego w ewentualnych dyskusjach, zakładam, że nalezy sie liczyć z oszustwami. Oczywiście, w tym kontekście pierwszy cytat (też z Ciebie) jawi mi się nieco .. niepasujący do Twoich późniejsych opinii.
Owszem ma. Z twojego zdania wynika - oczywiście nie powiedziałeś tego wprost - że choć nie możemy udowodnić niczego, to jednak możnaby się zastaqnawiać, czy tego nie robią. W ten sam sposób ktoś może powiedzieć, że on nie może sprwadzić, czy ktoś w Nautilusie tego nie robi. W końcu liczbę punktóew też można wpisać inną niż była naprawdę. Od razu piszę - zakładam, że tak nie jest. Chodzi mi raczej o to, że taki argument nic nie wnosi.
Jakiś 3 cytaty wyżej (w tym poście) sam piszesz, że jednak ludzie bywają nieuczciwi.
Nagroda (jakakolwiek) to nie tylko nazwa i statuetka (czy też dyplom) to również ludzie którzy sie nia zajmują i generalnie cała jej otoczka. NIe można powiedzieć "właściwie lubię Nobla, ale uważam że jest niemiarodajny, ludzie oszukują i w ogóle wszystko to jeden wielki bałagan" A to próbujesz zrobić. Więc co dokładnie lubisz w nagrodzie Zajdla? Gustowną statuetkę? Idee przyznawania nagrody twórcy? Stąd - ponieważ robisz wrażenie osoby konsekwentnej - czytając co piszesz, wyciągnąłem wniosek, że go nie lubisz. Jeśli siępomylyiłem - przepraszam, naprawdę. I tak pod koniec - ile punktów zdobyło zwycięskie opowiadanie w tegorocznym Nautilusie? NURS - 16 Października 2006, 08:32 Przypomne ostatnie zdanie mojego poprzedniego posta.
Locke - 16 Października 2006, 20:56 Alez oczywiście. Dariusz Wilewski, do usług. A teraz, skoro juz sie przedstawiłem, do pytań ostatniego posta, chciałbym dołozyć - dlaczego jak dotad jestem jedynym chyba dyskutantem którego nie tylko zapytałeś o imie i nazwisko ale jeszcze uzależniłeś od tego dalszą rozmowę? Czy jest to jakaś zasada forum, o której nie wiem? Innych nie pytałeś. -czy moje nazwisko jest ważne dla samej dyskusji, nie wiem, skoro zaczyna sie na W to czy to znaczy, że uwzględnia się tylko argumenty parzyste albo też tylko te na W czy jak? -i jakie kolejne dane będa potrzebne za trzy posty? Ksero dowodu i imiona dziadków? Musze powiedzieć, że czuję się trochę dziwnie, tym bardziej, że - będąc w środowisku może nie tak długo jak inni - ale jednak odniosłem wrażenie, że wszyscy zwracaja się do siebie po imieniu i na konwentach i forach poznaje się ludzi, których nazwiska można nie znać po 3 latach? NURS - 16 Października 2006, 22:30 niech ci bedzie Dariusz
Zapytujesz dlaczego cie pytam kim jesteś? Z prostego powodu, wiekszośc ludzi, ktorzy chcą ze mną pogadać na te tematy poznalem osobiście. Schemat twoich wypowiedzi skłania mnie do uznania, ze jesteś kolejnym z ludzi z syffa, albo SKFu, którzy od czasu do czasu usilują wykazać, ze jestem jakims idiotą, który ich bez racji atakuje. wybacz, ale wiele na to wskazuje w twoich poprzednich wypowiedziach. Mogę się jednak mylić... Pozwol, ze zadam ci zatem jedno pytanie; gdzie mogę znaleźć twoje posty dotyczące naprawiania Zajdla? Skoro jest ci tak bliska walka o czystośc nagród, zapewne jest tego sporo, prawda? Na koniec zbije ci jeden argument, powiadasz, ze jednak nie lubię tej nagrody, no to... Jestem wrogiem chrześcijaństwa, bo nie lubie Rydzyka, jestem wrogiem demokracji, bo nie lubię Kaczorów...
widzisz teraz bezsens swojej tezy? Nagroda to idea, a idee można wypaczyć. Można tez mieć w pogardzie ludzi niszczących idee, nadal ją szanując. I zapytam cię jeszcze o jedno. nie zastanowilo cię, czemu nikt, procz nas nie zabiera w tym wątku głosu? no to odpowiedz sobie dalczego tak jest. Może ta odpowiedź ci uzmysłowi, jak blisko to wszystko jest całkowitego upadku. Dane z tegorocznej edycji poznasz razem ze wszystkimi. Locke - 17 Października 2006, 10:30 Nadal trochę nie rozumiem. Czy to znaczy, że moje argumenty, godne dyskusji teraz, kiedy już znasz mnie z nazwiska byłyby gorsze, gdybym był z SKFu albo syffu? No to mam szczęście, że nie jestem, skoro aż tak to degraduje wypowiedziane zdanie. Zawsze sądziłem, że w dyskusji graja argumenty a nie nazwiska, ale co tam. Przy okazji, wystarczy Darek. Albo Locke. POstów dotyczących naprawiania Zajdla nie znajdziesz, ponieważ trudno dyskutować to na tym forum - z dwóch powodów - uważam, że dyskusja tutaj, dotycząca przynajmniej Zajdla mogłaby szybko stracic merytoryczność, choćby z tego względu, że brakuje specjalisty. W przyadku Nautilusa o wszystko można dopytać Ciebie (co zresztą robię) bo wiadomo, że o Nautilusie wiesz wszystko. - dodatkowo, rozmowa o możliwym poprawianiu jest czysto akademicka, jeśli nie rozmawia się z ludźmi, którzy mają na to poprawianie wpływ. a na innych forach obecnie nie pisze, ponieważ czasu mam mało (nawet tu miałem sporoą przerwę) więc koncentruję się na tym, który mnie interesuje. Gdyby ktoś od Zajdla napisał tu wątek, jak chce zmienić regulamin, wziąłbym udział w dyskusji.
zakładam, że to zdanie to prowokacja, bo nie wierzę, żebyś użył tego aergumentu poważnie. Dobrze wiesz, że o ile Nagroda im Janusza A. Zajdla jest jedyną instancją występowania Nagrody im. Janusza A. Zajdla, to ani ojciec Rydzyk nie jest jedynym księdzem, ani Kaczory jedynym demokratycznie wybranym rządem. Piszesz, lubisz ideę. Z zatem niekoniecznie Zajdla, a raczej "nagrode dawaną tywórcy fantastyki". Równie szczytne, jeśłi ktoś zapyta mnie, ale nie mylmy pojęć. Ponieważ kiedy - jak piszesz - tworzyłeś Zajdla na pewno nie bylo mnie jeszcze wśród fanów (a pewnie i wśród żywych) zapytam, jak dokładnie wyglądał Twój pomysł i jak długo Zajdel działał w tej postaci. Znaczy, jak długo się nim zajmowałeś. Zwyczajnie nie wiem, ale wtedy komórki były raczej niepopularne, podobnie jak sieć (przynajmniej w Polsce), a jak rozumiem produktem Twoich przemyśleń jest "masowość" Nautilusa. Jak wtedy chciałeś osiągnąć tą masowość? Bo to może byłby dobry pomysł. POnadto chciałbym zauważyć, że z całego ostatniego posta przed legitymowaniem mnie odpowiedziałeś na ostatnie 6 linijek. Rozumiem, że mogłeś nie chcieć się ustosunkowac do reszty, ale napisz to, żebym nie czekał
I tak, dziwi mnie, że tak mało ludzi bierze udział w dyskusji. Masz rację, wydaje się, że dużo ludzi forma niespecjalnie interesuje :/ Ach i byłbym zapomniał, Elam
Nominowac do Zajdla też można wszystko. Wyraźnie jest napisane w regulaminie. I choć istotnie jest to bardzo mocna cecha Nautilusa (znaczy to, ze każdymoże) to akurat ona nie jest cechą wyjątkową. Przy okazji - wychodzi nam jeden wielki offtop dotyczący nazwisk i Zajdla, a tu w temacie stoi - proponowane zmiany do regulaminu. Jak dotąd tezy są takie (użyję cytatów,NURS mnie wyprostuje jeśli coś źle doczytałem) 1.
2.
3.
4.
(tu jest torchę niejasne, bo wszystkie 3 cytaty sa z NURSA) 5.
Jeśłi coś pominąłem, to niech ktoś dopisze i kontynuujmy NURS - 17 Października 2006, 12:16
LoL
Naprawdę, myślisz, że takie sciemnianie coś da? Mówimy o ludziach wypaczających idee, i tak, jak Rydzyk albo Kaczory wypaczyli swoje, tak GTZ wypaczył Zajdla. I za to ich nie lubię, nie mając nic do samej idei, tak jak nie mam do kościola i demokracji, co swoim poprzednim twierdzeniem chciales udowodnić
I EOT z mojej strony, właśnie mi przypomniano, że obiecalem nie dyskutować o Zajdlu.
Człowieku, czy ty rozumiesz o czym piszesz? Co ma sposob głosowania, do idei nagrody. W latach osiemdziesiatych, za komuny, komórki chyba na wungiel
POnadto chciałbym zauważyć, że z całego ostatniego posta przed legitymowaniem mnie odpowiedziałeś na ostatnie 6 linijek. Rozumiem, że mogłeś nie chcieć się ustosunkowac do reszty, ale napisz to, żebym nie czekał
Nie czekaj. jeśli mamy rozmawiac na poziomie takim jak wyżej, to daruj, Darek, ale mam lsporo roboty, zereszta inaczej, jesteś z Katowic, zajrzyj kiedys pogadamy sobie normalnie. Locke - 17 Października 2006, 22:35
O to mi szło własnie. W jaki sposób to zrobił? Albo, nie, nie odpowiadaj. Bo znowu się dyskusja o nie tej nagrodzie co trzeba rozkręci. Z co do drugiego cytatu - miałem raczej na myśli Twoje zdanie, że masowość jest jedyną metoda zabezpieczenia przed oszustami. Myślałem - jak widzę błędnie - że to miałeś na myśli w tym kanonicznym Zajdlu, o którym myślałeś. Uwaga o komórkach była - jak pewnie zauważyłeś - eufemizmem. Właśnie o to szło, że ich nie było. NIeporozumienie, szkoda, że Cię nim tak zirytowałem, przepraszam. Tym samym inne nagrody stają się EoT i przechodzimy do tematu dyskusji. Nautilus. Wg mnie osią dyskusji było te 5 punktów, które napisałem w poście nad NURSowym. Jeśli jest cos jeszcze, to niech ktos dopisze, jeśli nie, to przynajmniej wiemy na czym stoimy 
Jak już to będziemy wiedzieć, to się wypowiem co do mojego zdania o nich. Jeśli nikt nie powie, że to wszystko, uznam, że wszyscy myślicie nad następnymi, i wypowiem się i tak w celu podtrzymania dyskusji
Chyba, że ktoś napisze, że woli całkowicie dyskusję o regulaminie Nautka zamknąć. To wtedy i ja siedzieć cicho będę. PS. Do Ciebie, NURSie wpaść nie mogę, z trzech względów . Raz, że nie wiem gdzie, co podejrzewam jest do naprawienia, dwa, jak piszesz masz dużo pracy, a przyjęcie gościa zwykle zajmuje więcej niż odpisanie na email, trzy, co może z mojego punktu widzenia najtrudniejsze do przezwyciężenia, ja mam czasu mniej więcej tyle, żeby się od czasu do czasu na liście wypowiedzieć, więc niestety na razie nie moge. Ale dziekuję za zaproszenie. NURS - 17 Października 2006, 22:48 Darek, poczytaj sobie archiwa kilku list, znajdziesz tysiace postów na ten temat, i to nie jest przesada, na samym fiF bylo tego kilkasetprzez pare miesiecy. Uprzedzajac pytanie, nie trzymam linkow, trzeba w wyszukiwarki wpisać Zajdla i moje nazwisko
Zajdel kanoniczny mial zupelnie inne znaczenie, ale i czasy byly inne. I zapewniam, ze mnie nie zirytowales, ten temat jest dla mnie cieply, jak zeszloroczny snieg, wszystko zostalo juz powiedziane, a nawet więcej. Dlatego zdecytdowalem sie, na spuszczenie zaslony milczenia na to, co sie wokol tej nagrody wyprawia. Nie moj martix. Adres jest w kazdym numerze:-) I nie bierz tego osobiscie, jak sam napisales, jestes niespecjalnie zorientowany w temacie, przyjmuje to za dobra monetę, ale to też znaczy, ze nasze rozmowy nie mają sensu, bo jaki bylby ich wynik, procz bicia piany? Locke - 17 Października 2006, 22:59 I dlatego z EoTowałem ze swojej strony Zajdla. Wyjdzie cos nowego, pojawi się topic, będę mógł się kusić o mówienie o sobie "na bieżąco", to i będe się wypowiadał. I nie biorę osobiście. Nie ma powodu, to tylko dyskusja (choć przyznam, że byłem nieco zaskoczony,że do niej potrzebne ci jest moje nazwisko). A i bić piany nie warto bez potrzeby. Święta racja. A teraz mówmy o Nautku, bo w końcu o to w topicu chodzi. Ma ktoś coś do dodania do tamtych 5 punktów?
? NURS - 17 Października 2006, 23:08 Ale mozesz powiedziec, o co ci chodzi? bo odpowiedzi na to, co jest powyzej to chyba juz padly. 1. Chcialbys kategorii dla shortow? 2/3. nigdy nie mowilem, ze zarzucam glosowanie przez komórki. to, ze rozszerze glosowanie na fora wcale nie oznacza, ze glosy sie zdubluja. Zwlaszcza w systemie, jaki bedzie zaproponowany. Uprzedzajac pytanie - poznasz go, kiedy zostanie upubliczniony. 4 patrz 2/3. 5. czego w tym zdaniu wasza wysokosc nie zrozumial, ze zastosuje cycat z MP.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
