dzejes - 29 Września 2009, 09:37 krótkie podsumowanie sprawy terebka - 29 Września 2009, 09:38 Zwłaszcza tego konkretnego reżysera trudno uznać za pedofila. Ani wcześniej, ani później żadnych kontaktów z małoletnimi nie miał. Był ten jeden przypadek. Była mamusia, pragnąca kariery dziecka, gotowa wiele poświęcić, i był reżyser na fali. Bardzo mi to casusem Tysona śmierdzi. Rzeczona trzynastolatka mogła wyglądać na pełnoletnią, i nie dziwota, jak się żre tyle hamburgerów. A mamusia mogła to i owo zataić. Z resztą kto wie, jak tam z tym było naprawdę? A Amerykanie kochają spektakularne procesy ze spektakularnymi wyrokami. dzejes - 29 Września 2009, 09:39
Ona.Miała.Trzynaście.Lat. Powstrzymaj język, bo zaczyna brzydko pachnieć. MOFFISS - 29 Września 2009, 09:43
My chcemy go wykorzystać w kontekście zniesienia wiz dla Polaków, mnie wsio ryba czy zrobił piratów, czy krokodyla dundee. 
Lynx - 29 Września 2009, 09:44 dalambert, ale zdaje się, że pan Polański uciekł, czyli próbował uniknąć odpowiedzialności za swoje czyny. Wydaje mi się, że ten fakt stawia go w niekorzystnym świetle. W takim wypadku każdy mógłby się wymigać od odpowiedzialności. Nie usprawiedliwia go to, że jest wybitnym rezyserem. Seks uprawia człowiek. pan Polański a nie reżyser Polański. Romek P. - 29 Września 2009, 09:44 My, to znaczy kto? Bo ja nie  ja nikogo nie wykorzystuję
MOFFISS - 29 Września 2009, 09:45
MSZ. Romek P. - 29 Września 2009, 09:47
Wykorzystywać faceta, który ma problemy prawne i moralnie jest do *beep*? Hm, oryginalne... terebka - 29 Września 2009, 09:51
On.Mógł.Tego.Nie.Wiedzieć.
Powstrzymaj język, bo zaczyna pachnieć oceną mojej osoby. merula - 29 Września 2009, 09:52 Nie wnikam w szczegóły sprawy, od tego jest włąsnie sąd i tu powinno rozstrzygnięcie zapaść. A to, czy to jest wybitny/niekonieczniewybitny reżyser filmowy nie ma dla mnie szczególnego znaczenia. Nienawidzę systemu równych i równiejszych. Nie był to eksperyment dla potrzeb "sztuki" a zwykła chwila uciechy cielesnej i za głupotę i ulegnięcie złudzeniom powinien pan Polański zapłacić jak każdy inny. Nie pochwalam tez ucieczki przed sądem, zwłaszcza, że przez ponad 30 lat można było sprawę wyjaśnić. Oczywiście, jakby się chciało, a nie powtarzało farmazony o stronniczości sądów w Stanach. A że to Polak? Nie mamy w genach i paszportach wbitej kryształowej uczciwości. Witchma - 29 Września 2009, 09:55
O, to tak jak z wypadkiem spowodowanym przez Otylię Jędrzejczak... dalambert - 29 Września 2009, 09:56 Lynx, jak raz w podanym przez dzejes, linku jest to dobrze wyjaśnione, RP zwarł ugodę z sądem i prokuraturą, a sędzia / zresztą wyjątkowo wredny karierowicz/ głośno przed wyrokiem publicznie oznajmil, ze ugodę ma w d... i RP wsadzi na 50 lat do pudła. Nie chcę oceniać samego czynu, ale w tej sytuacji to każdy by uciekł. Zaś problem jest jeszcze w tym, że życie RP znamy dość dobrze, to naprawdę człowiek o wyjątkowo tragicznym życiorysie, co wcale nie znaczy, ze ostatnio głupio nie pograł. /miał możliwość stawienia się wsłuchania wyroku, zapewne bardzo, tym razem lekkiego/ i mienia sprawy z głowy. Dlaczego na to nie poszedł, cholera go wie i wiedzą jego własne traumy. Ale wrzaski RP = pedofil to naprawdę granda. Witchma - 29 Września 2009, 09:58 Osobiście nie uważam, żeby ktokolwiek - sławny, czy nie - powinien unikać kary za to co zrobił. Śmieszy mnie tylko to, że przez 30 lat biedni Amerykanie nie mogli go zamknąć, choć nigdzie się nie ukrywał, podróżował po całym świecie itd. dzejes - 29 Września 2009, 10:04 terebka - to że nie wiedział nic nie znaczy. Tak jest skonstruowany system prawny krajów Zachodu, że seks z nieletnią/nim jest przestępstwem niezależnie od wiedzy sprawcy, czy od chęci samego pokrzywdzonego. A twojawypowiedź o hamburgerach była głupia i chamska, pomijając fakt, że ona, w odróżnieniu od mojej - była oceną osoby. Do tego takiej, której w życiu na oczy nie widziałeś, nic o niej nie wiesz i mówisz o niej przez pryzmat sprawy, w której jak widać masz ostre stanowisko. Więc powtórzę - powstrzymaj język, bo sam sobie wyrabiasz opinię buca. MOFFISS - 29 Września 2009, 10:05
no, tak doczytałem na onecie. Dadzą mu wsparcie MSZ, prawnika itd MOFFISS - 29 Września 2009, 10:06
to się nazywa wolność słowa na blogu, dawać chłopaki. 
Romek P. - 29 Września 2009, 10:08
Kłania się umiejętność, coraz rzadsza, czytania ze zrozumieniem  to, że mu chcą pomóc, nie oznacza, że potem ma nam załatwić wizy 
dalambert - 29 Września 2009, 10:10 tempora mutantur et nos mutamur in illis- Kim innym była ta dziewczyna pchana przez mamuśkę do łóżka różnym facetom by karierę zrobiła, a kim innym jest dziś ta kobieta matka dojga dzieci i żona czyjaś- tu takie rozwrzaskiwanie sprwy po 32 latach napewno wspaniale robi jej rodzinie i dziecią. Rózne systemy prawne bywają czasami wyjątkowo wredne i głupie. A RP był naprawdę ' specjalnie" traktowany przez sąd w Kaliforni gdyby był " zwykłym "klientem tej paniennki to sprawy by nie było, ale był RP jest RP to i sprawa była. MOFFISS - 29 Września 2009, 10:14
Romku, czy ja wyglądam na idiotę? 
Taką podali interpretację. Z bólem serca dementuję - nie jest to mój pomysł. terebka - 29 Września 2009, 10:14 Twój zielony kolorek daje Ci prawo do takich słów, dzejesie? W całej tej dyskusji jedynie Twoje słowa wyraźnie świadczą o charakterze piszącego. Reszta dyskutujących, w tym ja, wyraża opinie, własne poglądy, nic więcej. Ty atakujesz, używając grubiańskich słów, i bardzo źle świadczy to o Tobie. Kto Cię uczynił obrońcą moralności? I kto dał prawo do znieważania użytkowniów? Nie bucuj mi, z łaski swojej, o co Cię bardzo proszę. edit: Nie podjudzaj, MOFFISS. Nie masz do czynienia z dziećmi. MOFFISS - 29 Września 2009, 10:17 zboczeńcy http://wiadomosci.onet.pl...ofila,item.html Lynx - 29 Września 2009, 10:18 terebka, odniosłam wrażenie, że dzejes poprosił Cię jako współforumowicz a nie jako mod. Romek P. - 29 Września 2009, 10:18
No cóż, co ja ci mam odpowiedzieć na takie dictum? I to jeszcze na blogu, którego autor woła o kontrowersje?
Wychodzę z zasady, że jak się cytuje cudzy pogląd, to się z nim człek zgadza, chyba że wyraźnie zaznaczy swój dystans. Dla mnie w tym sensie to twoje "my" jest fatalną wtopą a internetowe komentarze, wiesz... no sam wiesz... Po to ma się jakieś półtora kilo takiej szarej substancji pod hełmem, żeby sobie budować świat po swojemu
Ktokolwiek podał taką interpretację, był idiotą, drogi MOFFIS-ie... MOFFISS - 29 Września 2009, 10:27
hm, szkoda, bo stałbym sie jedynym idiotą w tym gronie. 
terebka - 29 Września 2009, 10:33 Lynx, w "prośbie" dzejesa zawarta została sugestia, jakoby moje słowa czymś pachniały i naprawdę nie chcę wierzyć, że chodziło Mu o moją rzekomą ukrytą pedofilię, oraz epitet. Sugerowanie, że sam na to pracuję, nie zmienia faktu, że słowo padło. edit: doprecyzowanie dzejes - 29 Września 2009, 11:24 Po to są zarezerwowane kolory, by wypowiedzi administracji i modów z łatwością mogłby się odróżniać od innych. Nie użyłem tego koloru - wypowiadam się jako współforumowicz, dokładnie tak, jak opisała Lynx. Nigdzie nie sugerowałem pedofilli żadnemu z uczestników dyskusji, oceniłem jedną wypowiedź, która moim zdaniem była grubiańska, mówiąc delikatnie. Przypominała mi drwienie z ofiar gwałtu, "sama się prosiła". A na takie uwagi, zwłaszcza gdy ich celem są dzieci - jestem mocno uczulony. terebka - 29 Września 2009, 11:41
I to Cię tłumaczy, dzejesie? Być może nie była fortunną ta część mojej wypowiedzi. Mimo to zapytam raz jeszcze. Kim jesteś, aby grubiaństwem odpowiadać na domniemane grubiaństwo? I dlaczego wycofujesz się teraz bokiem?
A to:
Jak mam to rozumieć? Posiadasz szczególny dar do oceniania, czego dowiodłeś choćby w dyskusji z Jewgienijem - tej dotyczącej grzeszków Lucyfera. Tak. Moja wypowiedź, dotycząca trzynastolatki, była nieprzemyślana. Teraz jej żałuję. Ty nadal usprawiedliwiasz sposób swojej reakcji, powołując się na jakieś tam "uczulenie". I to w dodatku mocne. MOFFISS - 29 Września 2009, 12:09 hm, chyba zabrneliście w ślepy zaułek. Proponuję iść na browarka(i). dzejes - 29 Września 2009, 12:14 Chyba mnie nie zrozumiałeś. Ja się nie tłumaczę, nie wycofuję bokiem. Wyjaśniłem dlaczego zareagowałem tak, a nie inaczej, ale to nie znaczy, że się "poddaję", a chyba tak to odebrałes ruszając do ataku. Moje słowa możesz tłumaczyć sobie tak, jak uważasz. Skoro nie chcesz przyjąć tego, co napisałem, to ja niestety nie mogę nic więcej zrobić. Mam prawo oceniać kogo chcę i jak chcę, mam też prawo wyrażać te oceny. Póki co nie przeszkadza mi to w byciu modem, jak i odwrotnie - to, że jestem modem nie przeszkadza mi wypowiadać swojego zdania. Jeśli uważasz, że owszem przeszkadza, to mów o tym otwarcie, wskazując przykłady, w których użyłem moich uprawnień prowokowany uprzedzeniami, czy prywatnymi osądami. Na koniec przypomnę twoją wypowiedź, która, jak to sam ująłeś może nie była fortunna:
Dla mnie była grubiańska i prymitywna, ot i co. MOFFISS - 29 Września 2009, 12:38 seksualność kobiet wyzwolonych, mężczyźni miejcie się na bacznośc(!) http://kobieta.onet.pl/wi...,relacjetv.html |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
