Ambioryks - 8 Grudnia 2009, 12:24
Nie pytałbyś, gdybyś przeczytał uważnie mój post bezpośrednio nad Twoim:
EOT. Fidel-F2 - 8 Grudnia 2009, 12:41 przecież te cytaty są bez związku ze sobą feralny por. - 8 Grudnia 2009, 12:45 Ambioryks, ależ przeczytałem nawet dwa razy i właśnie dlatego pytam, że przeczytałem. Z tego co napisałeś nie wynika, że wiesz kogo posłano na Finlandię. Zadławiłeś się liczbami odartymi z kontekstu, to cieakwe zjawisko, bo na jego podstawie można dojść do absurdalnych wnisków, w dodatku popartych żetelnymi danymi. Zadam Ci zagadkę, jesteś fanem liczb, to pewnie odpowiesz. Jaki myśliwiec miał w czasie DWS najkorzystniejszy stosunek zwycięstw do strat? Drugim etapem konkursu jest pytanie, czy na bazie tego wskaźnika można stwierdzić, że był to najlepszy dostępny myśliwiec w tym okresie? dalambert - 8 Grudnia 2009, 22:17 hmmm aby nie p-11? 
feralny por. - 8 Grudnia 2009, 22:18 Oczywiście, że nie, ale podoba mi się Twój sposób myślenia
dalambert - 10 Grudnia 2009, 11:13 feralny por., nikt nie zgaduje bo nikt po za Tobą nie wie! Ale dawaj te informacje bo zdaje się, że same w sobie stanowią niezłą "anegdotę historyczną" 
feralny por. - 10 Grudnia 2009, 11:21 Liczyłem na Ambioryksa, bardzo byłem ciekaw, co znajdzie i jak skomentuje. Ale niech się stanie wola ludu. Najlepszy stosunek zestrzeleń do strat miał Brewster Buffalo. Samolot przestarzały już w chwli rozpoczęcia DWS. Na Pacyfiku i na Krecie dostał lanie, ale Finowie tak podbili statystykę:
Wnioski wyciągnijcie sami. dalambert - 10 Grudnia 2009, 11:39
domyślam się że w czasie "drugiej" wojny z sowietami po 22 VI 1941 - a skąd mieli te maszyny? Dostali w między czasie od USA ? Fidel-F2 - 10 Grudnia 2009, 11:49 wniosek taki jaki staramy się od początku Ambioryksowi wytłumaczyć, same cyferki bez kontekstu niewiele znaczą feralny por. - 10 Grudnia 2009, 11:52 Pierwsze sześć dotarło do Finlandii jeszcze przed końcem wojny zimowej (nie zdążyły jednak wziąć udziału w walkach). Z tego co mi wiadomo Brewstery wysłane do Finlandi były wcześniej własnością US Navy. Po pozbawainieniu wyposażenia niezbędnego do służby na lotniskowcach otrzymały oznaczenie B239. Toudisław - 15 Grudnia 2009, 00:05
Troszkę się nie zgodzę. Fakt że ZSRR w ogóle byał zdolna do prowadzenia ofensywy w takich warunkach to jakiś Cud. To nie miało prawa się udać. Jednak się udało. Fakt że ZSRR jednak tą wojnę wygrał świadczy że miał sporą siłę. Byli zdolni do prowadzenia ofensywy w ZIMIE !! pokaż mi takie państwa ? Jak się kończyły niemieckie zimowe ofensywy ? Nawet Alianci w okresie zimy zwalniali tępo. Fidel nie masz racji że byle hołota poradziła by sobie lepiej. Na tak ufortyfikowane pozycję w takich warunkach nikt by się nawet nie połasił. Ale ZSRR tą wojnę wygrało a nie miało prawa Wygrać. Gdyby III rzesza zakatował Finlandię z tych kierunków i w tych warunkach dostali by w dupę Wojna zimowa to ary ciekawy temat. Ważne były warunki naturalne które dały dały Finom jakąkolwiek szansą obrony. Porównanie z III Rzeszą to przesada. W Tym czasie III rzesza miała olbrzymią przewagę nad innymi Armiami. Finowie zrobili coś niesamowitego. Całe państwo było nastawione na Wojnę. Dzieci wywieziono do Szwecji ci co mogli walczyć walczyli. Co nie mogli pracowali na potrzeby wojska. Przeciętny Fin był też obeznany z Bronią palną od dzieciństwa a nartach nawet nie wspomnę. Fidel-F2 - 15 Grudnia 2009, 01:22 Głupoty straszne gadasz człowieku
 , przez spory okres wojny brała w dupę i uciekała
a ja obstawiam, że Niemcy poradzili by sobie z Finlandią w 3 tygodnie I niby czemu radziecka armia wyposarzona w tysiące czołgów, tysiące samolotów i dziesiątki tysięcy dział nie miała prawa wygrać z armią bez czołgów bez samolotów i z paroma tuzinami porządnej artyleri?? I dlaczego radziecka armia licząca kilka milionów żołnierzy nie miała wygrac z armią liczącą kilkadziesiat tysięcy?
i tak już odbiegając, gdyby Niemcy mieli taki potencjał jak Rosja to w zimie, jednego roku podbili by całą Europę lucek - 15 Grudnia 2009, 08:11
Alianci to akurat zwalniali błyskotliwie. l. Ambioryks - 15 Grudnia 2009, 13:12
 Jeszcze nie słyszałem, żeby jakieś państwo zakatowało drugie. Chociaż zapewne w czasie różnych ciężkich okupacji takie rzeczy się zdarzały.
Sowieci zdobyli w tej wojnie 1/10 terytorium Finlandii, które przyłączyli do ZSRS. Gdyby przez cały okres wojny tylko uciekali, nie zdobyliby ani trochę terytorium Finlandii. Było to dla sowietów pyrrusowe zwycięstwo, ale jednak zwycięstwo - bo zakończone nabytkami terytorialnymi.
Bo to zwycięstwo utrudniał ACz klimat, teren i specjalność czerwonoarmistów biorących udział w tej agresji. Oraz taktyka Finów.
Ale ACz jakoś wygrała z Chinami w 1929 i z Japonią w 1939. Czyli Chińczycy i Japończycy to wg Ciebie też durne małpy? Jeszcze durniejsze niż Rosjanie i inni mieszkańcy ZSRS? Fidel-F2 - 15 Grudnia 2009, 23:59
Ambioryks - 16 Grudnia 2009, 12:36 Niech ktoś usunie powyższego "posta" i da Fidelowi ostrzeżenie za spamowanie i pisanie postów nie wnoszących nic do dyskusji. Agi - 16 Grudnia 2009, 12:48 Ambioryks, nie mogę uczynić zadość Twojemu poleceniu. BTW, w taki sposób, jak Ty powyżej jaśnie pan hrabia zwracał się do służby. feralny por. - 16 Grudnia 2009, 12:56
Fidel-F2 - 16 Grudnia 2009, 13:45 Ambioryks, zaczynasz wchodzić, swoim stylem, w piętrowe cytowania, rzucając bzdurami i znów oczekujesz, że ktoś to bedzie prostował (dla rzetelności wymaga to sporej ilości pisania) żebyś znów połowy nie skumał, drugiej zaś zaprzeczył urągając logice. Zareagowałem więc tak jak na to te rewelacje zasługują. Uśmiałem się. Ambioryks - 16 Grudnia 2009, 13:46
Dlaczego nie?
A co w tym niestosownego? Jakoś Fidelowi nikt nie zwrócił uwagi na to samo, kiedy po założeniu przeze mnie tematu scalonego potem z tematem o kryzysie: http://www.science-fictio...=asc&highlight= napisał:
Więc czemu akurat mnie się czepiasz? Fidel to jakiś Ubermensch?
Na pewno miało.
Sam pisałeś, że oni byli szkoleni do walki na stepach, a nie do walki w górach na dalekiej północy - a tak właśnie było w Finlandii. dalambert - 16 Grudnia 2009, 13:54 Szanowni Modowie Ambroży robi sobie z Anegdotek poletko harcownicze , czy mam tak zacny temat wrzucić do ignorów bo sie mędrzec w nim pętli i tokuje bez zmiłowania 
feralny por. - 16 Grudnia 2009, 13:55 Ambioryksie, pisałem, że czerowonoarmiści, których wysłano na woję z Finlandią pochodzili z południa ZSRR, to zupełnie co innego. (podjedź na górę stony i sobie przeczytaj jeszcze raz)
Wysokie były te góry?
mapa fizyczna: http://pl.wikipedia.org/w...=20080418082107 Agi - 16 Grudnia 2009, 14:01
Ponieważ uważam, że w tym przypadku Fidel-F2, ma rację. Ambioryks - 16 Grudnia 2009, 14:06
Masz rację. Ale w Finlandii mimo wszystko jest inne ukształtowanie terenu niż na południu ZSRS, w tym na stepach.
Niby jak można mieć rację, wstawiając tylko same emotki jako komentarze 
Czy nie zgadzasz się tym, co napisałem, że:
I zaprzeczasz temu, że w 1929 sowieci pokonali Chińczyków, a w 1939 Japończyków? To chcesz przez to powiedzieć? A jeśli nie, to co? dalambert - 16 Grudnia 2009, 14:07 Ambioryks, uwierzyłeś w Polacy w 1939 roku marni byli i haniebnie przegrali, a Finowie to sie cudownie bili i kudy polaczkom do nich 
różni mądrzy ludzie tłumaczą Ci , ze to nie zupełnie tak i że teza jest bałamutna, a Ty z uporem maniaka / czyli jak zwykle/ ciągniesz to i pogłębiasz, kota jeno biednego ogonem wciąż odwracając - przeczytaj uważnie całą dyskuję i rozmowę, to może zrozumiesz, że teza bzdurna, bałamutna i kompleksierska - więc po co sie męczyć
Zgaga - 5 Stycznia 2010, 14:04 W rozmowach Barbary N. Łopieńskiej: Książki i ludzie (Twój Styl, 1998) Marian Brandys opowiedział ładną anegdotkę o Latarniku Sienkiewicza:
Swoje drogą ciekawe – ktoś z Was czytał powieści Zygmunta Kaczkowskiego? Edit: literówki Godzilla - 5 Stycznia 2010, 14:13 Tego Murdelia to ja chyba u taty w biblioteczce widziałam, bo kojarzy mi się i tytuł, i nazwisko, ale nie czytałam. ilcattivo13 - 14 Stycznia 2010, 20:07 kiedyś obiecałem, że jak znajdę coś krótkiego to wklepię, a więc wklepuję. Z książki Henryka Nowogródzkiego "Ze wspomnień warszawskiego adwokata", fragmencik pierwszy (zachowałem oryginalną pisownię, więc nie narzekajcie, że z błędami przepisuję ):
i drugi:
Ambioryks - 14 Stycznia 2010, 23:32 Z dziedziny, o której już kiedyś tu pisałem. Hastings Kamuzu Banda po uzyskaniu niepodległości przez Malawi w 1964 r. został prezydentem i szefem resortów: obrony, spraw zagranicznych, spraw wewnętrznych, sprawiedliwości, pracy, rolnictwa, zaopatrzenia, informacji, turystyki i robót publicznych. Przewodził ponadto jedynej legalnej partii, był zwierzchnikiem Kościoła prezbiteriańskiego, a także pełnił funkcję naczelnego cenzora. Oficjalnie nosił tytuły: Malawijskiego Lwa, Wielkiego Czarownika, Mesjasza, Zdobywcy, Najsilniejszego ze Wszystkich, Pogromcy Imperium oraz Zaklinacza Deszczu. Zawsze nosił trzyczęściowy garnitur, melonik, czarne okulary i czarną miotełkę afrykańskiego szamana, którą poskramiał złe duchy. Zakazał kobietom chodzić w krótkich spódniczkach. Mężczyznom nie wolno było nosić długich włosów. Pasjonował się językiem łacińskim, którego nakazał uczyć (jako przedmiot obowiązkowy) we wszystkich szkołach malawijskich. Przez długie lata żył samotnie, a później w konkubinacie ze swoją gospodynią, Cecylią Tamandą Kadzamirą, która nosiła państwowy tytuł: „Oficjalna Towarzyszka Życia i Gospodyni Kamuzu”. Z przeciwnikami politycznymi rozprawiał się w sposób bezwzględny, czyniąc narzędzie rządów ze skrytobójczych morderstw. Chaos, który wprowadził swoimi rządami, zmusił go do wprowadzenia w Malawi systemu wielopartyjnego w latach 90. W maju 1994 odbyły się wybory prezydenckie, które przegrał. Kampanię wyborczą prowadził jednak zawzięcie mimo podeszłego wieku (urodził się oficjalnie w 1906 r., choć wielu przypuszcza, że wcześniej) i braku połowy mózgu (usunięty operacyjnie w RPA jako martwy w wyniku wylewu). Jego przeciwnicy nie kryli przerażenia i byli przekonani, że Banda to zombie, czyli żywy trup. Po przegranych wyborach stanął przed sądem za nadużycia władzy i morderstwa polityczne. Ostatecznie został jednak uniewinniony. Zgaga - 8 Lutego 2010, 12:48 Taki sobie fragmencik z Wańkowicza Tędy i owędy o Składkowskim:
A wszystko dlatego, że wpadła mi w łapki książka Włodzimierza Pessela Antropologia nieczystości : studium z kultury sanitarnej Warszawy . Ciekawe rzeczy. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
