Fidel-F2 - 18 Kwietnia 2013, 07:29
hrabek - 18 Kwietnia 2013, 08:09 A ja odpisywałem nie wiedząc, że jest cała następna strona dyskusji 
ketyow - 18 Kwietnia 2013, 08:19 A ja jeszcze zapytam - która seria WD została pozbawiona interfejsu SATA (i sensu)? O to, że interfejs się popsuje raczej bym się nie martwił (choć można samemu uszkodzić, a USB się też z czasem wyrabiają), ale jeżeli utracimy z dysku jakieś dane i będzie potrzebna diagnostyka, to niestety wtedy potrzebne jest złącze SATA. hrabek - 18 Kwietnia 2013, 08:26 Ale to o czym mówicie ma znaczenie dla jednego promila użytkowników przecież. Generalnie i tak do dysków zwykły użytkownik się nie dobierze bo są zamykane w zatrzaskowych obudowach, dość jednorazowych, które można otworzyć tylko na siłę, łamiąc przy tym połowę zatrzasków. Fidel-F2 - 18 Kwietnia 2013, 15:36 Taki sobie zamówiłem na wtorek http://www.oleole.pl/dysk...from=ceneo#opis ilcattivo13 - 18 Kwietnia 2013, 17:48 Ziemniak, Adon, ketyow - może i coś źle zrozumiałem z tym zasilaniem, ale FAT32 od FAT16 odróżnię. Samsung kumpla chodzi w FAT32, a przynajmniej tak pokazuje moja windoza, jak go podłączam do mojego kompa. I choć powinien puszczać pliki do 4GB, to nie puszcza. U mnie jest NTFS, więc na pewno wina nie leży po stronie mojego sprzętu. Ziemniak - 18 Kwietnia 2013, 18:44
A to już zależy, jaki rozmiar klastra ustawił kumpel. 4GB-1B to jest max, ale może być mniej. ilcattivo13 - 18 Kwietnia 2013, 20:17 Sęk w tym, że nic nie ustawiał - jak kupił, tak do dziś dnia nic nie zmieniał. ketyow - 18 Kwietnia 2013, 20:44 ilcattivo13, jak kupił dysk, który już był sformatowany w FAT 32, to znaczy że ten dysk był chyba formatowany na byle jak. Jeszcze w XP nawet domyślny rozmiar klastra nawet dla NTFS nie był optymalny. Zgaga - 19 Kwietnia 2013, 11:41 Ktoś się zna na lornetkach? Wie na jakie parametry zwracać uwagę? Co one dają? Ziemniak - 19 Kwietnia 2013, 12:31 http://www.optyczne.pl/10..._parametry.html 
hrabek - 19 Kwietnia 2013, 12:37 O, też skorzystam, dzięki! Kruk Siwy - 19 Kwietnia 2013, 12:58 Jeszcze ważne do czego będzie używana ta lornetka. Zgaga - 19 Kwietnia 2013, 13:10 Oki - mnie interesują ptaszydła. Możecie coś podpowiedzieć w normalnej, khm. cenie, tj. do 500 zł? Kruk Siwy - 19 Kwietnia 2013, 13:14 http://teleskopy.pl/lorne...-cat-25_66.html Zajrzyj tutaj, powinnaś coś wybrać. Dunadan - 19 Kwietnia 2013, 13:21
Do tego celu używałem: http://www.olympus.pl/sit...xpsi/index.html Tu masz test: http://www.optyczne.pl/24...x42_EXPS_I.html Fajnie że jest tu na forum jakiś birdwatcher 
Zgaga - 19 Kwietnia 2013, 13:37 Człowiek chce coś kupić, jest zupełnie zielony, a potem musi sprawdzać w słowniku, np. co to jest "koma" i "dystorsja" hrabek - 19 Kwietnia 2013, 14:09 Koniecznie daj znać, co wybrałaś. Witchma - 19 Kwietnia 2013, 14:12 To się dowiesz, czemu to zły wybór 
Kruk Siwy - 19 Kwietnia 2013, 14:26
Dunadan - 19 Kwietnia 2013, 14:32
+1 zwłaszcza że to tak na początek. Z doświadczenia - szukaj powiększenia od 8x do 10x max. 10x50 (powiększenie 10x średnica 50mm) będzie ci ciężko utrzymać. Najlepszym rozwiązaniem będzie 8x42. A najlepiej pomacaj w jakimś sklepie. Czasem bywają 8x50 ale drogie. NIE KUPUJ ZOOMÓW - są tragiczne. Poczytaj o tym Olympusie który ci podrzuciłem. Jeszcze co do powiększenia/średnicy: -powiększenie daje ci... lepsze zbliżenie, jak sama nazwa wskazuje
-średnica daje ci jaśniejszy(lepszy) obraz, co za tym idzie większą możliwość rozróżnienia szczegółów (krytycznie ważna cecha!). Prawda jest taka, że jak lornetka 8x nie wystarcza to 10x też nie wystarczy, a 10x jest cięższa (obraz bardziej drga). Do silnych powiększeń (oglądanie ptaków na jeziorach, and morzem, na rozległych płaskich terenach) zostaje tylko luneta. Zgaga - 19 Kwietnia 2013, 16:36 Nie darmo chciałam wersję "ekonomiczną". Po pierwsze: będzie używana dość rzadko. Po drugie: nie mogę za bardzo płakać, jak ją utopię w bagnie. Po trzecie: w tej chwili musi być mnie na nią stać bez naruszenie finansów. Przeczytałam co pisaliście, przejrzałam sobie testy i zawęziłam krąg poszukiwań: http://www.optyczne.pl/23...st_II_8x42.html http://www.optyczne.pl//i...etki&test_l=121 http://www.optyczne.pl//i...etki&test_l=120 ostatecznie http://www.optyczne.pl//i...etki&test_l=138 Jeszcze pomyślę. Rafał - 19 Kwietnia 2013, 18:07 Mam chińskie niby 40x70. Po zmierzeniu szkła średnica wychodzi 60 mm, powiększenie czort znajet, ale coś tam widać. Dunadan - 20 Kwietnia 2013, 08:37 Zgaga,
 10x42 jest bez sensu - będzie ciemny obraz, mówię to z doświadczenia. Najlepiej wypada tutaj Delta Optical, ale jak ma kosztować 500zł to wolałbym tego Olympusa z mojego linka na optycznych, tyle że Olympus jest porropryzmatyczny a Delta dachopryzmatyczna - ale w teście Olek wypada lepiej.
Fidel-F2 - 22 Kwietnia 2013, 07:35 Potrzebuję na prezent kompakt w granicach 500-1000zł. Dłubię w sieci ale tego są straszne ilości i przeróbka materiału idzie mi dość powoli. Jakieś sugestie? Dunadan - 22 Kwietnia 2013, 08:24 Fidel-F2, to ma być małe czy superzoom? Fidel-F2 - 22 Kwietnia 2013, 08:38 wiesz co, to dla syna, niekoniecznie superzoom x40 ale 10-20 może być no i ma 8 lat więc aparat musi wyglądać jak aparat a nie jak pudełko do kart   
poza tym, żeby był współczesny i robił ładne zdjęcia
ketyow - 22 Kwietnia 2013, 08:48 Za 700 zł idzie wyrwać na allegro Panasonica LX-5, ale używkę, no i w tym momencie akurat nic ciekawego się nie sprzedaje. Fidel-F2 - 22 Kwietnia 2013, 08:55 Nie no, używka nie wchodzi w grę. Dunadan - 22 Kwietnia 2013, 09:13 Nikon P310 jest fajny - mały i ma tryby manualne - dzieciak będzie się mógł uczyć fotografować a nie tylko pstrykać. Wada - jakość obrazu nie powala i nie ma RAW ale dla dzieciaka RAW nie jest konieczny. A, no i ma zoom 4x ale za to światło 1.8 |
||||||||||||||||||
