Homer - 24 Marca 2007, 18:15 Martva: Zapomniałaś dodać, że zawiera również orginalnego Faramira. A co do filmu, hmmmm. Mam nierówne odczucia. Jako ekranizacja komiksu - przedsięwzięcie udane. Ale trailer był zbyt obiecujący. Bardzo nie lubię gdy wszystko co najlepsze wpycha się w trailer. A tutaj praktycznie nie było "potworka", którego w trailerze brakowało (no może poza kapłanami) i też akcja była troszkę wolniejsza niż się spodziewałem. Rozwinięcie akcji na dwa wątki: wąwóz i sama Sparta, uważam za zbędne. Skoro miał to być film akcji, to po co ją tak "rozrzedzać"? Być może, zgodne to z komiksem, ale... Może kręcę nosem, ale to przez trailer  . Ochłonę, na spokojnie zobaczę to sobie drugi raz kiedyś i pewno będę miał lepszy odbiór.
A tu na dokładkę fajne informacje na temat tego co niezgodne z historią, było w filmie: http://archeowiesci.blox.pl/html mBiko - 24 Marca 2007, 20:15 Obejrzane! Tak jak się spodziewałem wizualnie film wgniatający, do tego świetna muzyka i bardzo dobra gra aktorów. Fabularnie nie wykracza poza komiks, więc jeśli podobał się komuś oryginał to i film nie rozczaruje. NURS - 24 Marca 2007, 20:36 Poczytałem tego archeobloxa. cokolwiek by nie mówic, tak powstają legendy. Przeciez to nie Miller ja stworzył, tylko celnie sportretował. Alatar - 24 Marca 2007, 20:46 Lakonicznie. Ocieniam na 4. Homer - 24 Marca 2007, 21:06
Owszem, ale mógł zadać sobie trud i więcej z historii zaczerpnąć .
mBiko - 24 Marca 2007, 21:34
Ale wtedy powstało by coś edukacyjno-propagandowego typu "Podziemny front" czy coś takiego, a nie jeden z lepszych komiksów jakie czytałem. NURS - 24 Marca 2007, 22:37 Homer, od wiernego pokazywania historii to są podręczniki.
Pako - 24 Marca 2007, 23:14 ... .... ..... Odebrało mi mowę. NURS - 24 Marca 2007, 23:16 Pako, ekranizacja komiksu, to ekranizacja komiksu. To jakby wymagać przy Supermanie zachowania wszystkich praw fizyki
Pako - 24 Marca 2007, 23:22 Nie, nie, ja nei o tym! Odebrało mi mowę po seansie. Normalnie oczu nacieszyć nie mogłem, uszu takoż. Ślicznie zrealizowane, genialne, z rozmachem. Świetne! Wiem, że może mam miałki, niskich lotów gust, ale cholera, po prostu świetne to jest, wypasione 
NURS - 24 Marca 2007, 23:49 Wypasione, miller dobrze robi, że pilnuje swoich komiksów na ekranie. To są perełki. W swoim rodzaju. Ariah - 25 Marca 2007, 09:03 W sumie to gdy chcę coś 'zgodnego' z historią (w sumie nic nigdy nie jest w 100%) obejrzeć, włączam Discovery Civilisation. Wczoraj obejrzałam 300 i wciąż jestem pod wrażeniem. Piękne plastycznie, cudownie przerysowane -- w końcu opowiada to 'Faramir'  , więc nic dziwnego, że facet podkoloryzował... Uwielbiając króla itd, itp.
Rozwinięta względem graficznej powieści rola królowej Gorgo -- nie przeszkadza (chociaż widać, że we fragmentach nie wzorowanych graficznie na Millerze, ostre kadry i ciekawe ujęcia są w mniejszości. Królowa na radzie jest filmowana tradycyjnie, bez fajerwerków. Same starcia bitewne maja swoją poetykę -- po początkowym chaosie, zwolnioe / przyśpieszone ujęcia... I ta krew... (nie, chyba nie jestem normalna...) A na sam koniec łezka zakręciła się w moim oku. Znak, że ładunek emocjonalny dotarł do celu (płacze zwykle na filmach ze zwierzaczkami wracającymi do domu przez cała długość Stanów). Pako - 25 Marca 2007, 09:12 Nie no, na 300 nie płakałem, ani się łezka nie zakręciła, a mam to do siebie, że łezka się mi kręci nawet w najdurniejszych romantycznych/smutnych scenach (i spróbujcie z tym żyć  ).
Co nie zmienia faktu, że film był genialny. Sceny walki przede wszystkim. Miały swoją poetycką wręcz płynność, idealność, żaden ruch nie był niepotrzebny, jak w filmach Jackiego Chana. Ale też inaczej, wszystko było na miejscu... a te dźwięki! Podłoga drżała, gdy spartanie krzyczeli, dreszcze przechodziły po plecach, gdy pierwszy raz ustawili się w falandze i zaczęli odpychać Kserksesowych ludków... mialo to w sobie coś z magi, jakiej nie posiadał dla mnie nawet władca pierścieni. Nie no, ciągle pod wrażeniem jestem, ciągle wspominam. I prędko nie zapomnę, co to to nie! Nie żałuję żadnej złotówki wydanej na ten film No i Plaza w Rybniku fajna jest ^^ NURS - 25 Marca 2007, 11:36 Bo bitwy w WP były do bani. Jakaś panna, stawiam czapke gollumów, że wojsko tylko w TV widziała, scenariusz pisała. I to widać. Pako - 25 Marca 2007, 11:48 No to i racja, tak okiem czasu patrząc. Ale tak na świeżo będąc, tamte sceny też mi się bardzo podobały, były dobre. Ale w porównaniu z tym, co pokazano w "300"? Kaszaną się to jawi wręcz
Cholera, zauważam u siebie już powolne wpychanie na piedestał najlepszych filmów 300. Jakoś tak idzie do góry im dłużej myślę Trzeba poczekać, aż ochłonę w końcu ^_^
hijo - 25 Marca 2007, 12:36 Obejrzałem film w towarzystwie Alatara i w przeciwieństwie do niego daję mu ocenę celującą. Obejrzałem dokładnie to co chciałem zobaczyć, czego się spodziewałem. Nakręcone z rozmachem, przepięknie. Xerxes i jego ciżba zrobieni rewelacyjnie, choreografia walk piękna. No i dźwięk i MUZYKA, ech chciałbym to w Krewetce w Gdańsku zobaczyć na ich sali z THXem 
Ariah - 25 Marca 2007, 13:54 No, w Silver Screenie też dźwięk był niczego sobie... I trailer 'Sunshine' puścili.... Przetłumaczone na -- uwaga -- 'W stronę słońca' ... iść, ciągle iść, w stronę słońcaaaaaaa!). Chłopak po prawej skomentował następująco: "Heh, 'Sunshine. W stronę słońca. No to ch*j." <= chociaż dobitnie. Wracając do '300': pamięta może ktoś, czy istniał dwu-wiersz Symonidesa przetłumaczony na polski z rymem i rytmem, a zaczynający sie od Przechodniu, powiedz Sparcie gdy o nas zapyta... Bo chodzi mi po głowie i nie mogę sobie przypomnieć... Pamiętam tylko taki: Przechodniu powiedz Sparcie, tu leżym jej syny. Prawom jej do ostatniej posłuszni godziny (rytm siada w końcówce) W oryginale to idzie tak: Ὦ ξεῖν’, ἀγγέλλειν Λακεδαιμονίοις ὅτι τῇδε κείμεθα, τοῖς κείνων ῥήμασι πειθόμενοι. /Ho ksein', angellein Lakedaimoniois hoti têde keimetha tois keinon rémasi peithomenoi./ Gustaw G.Garuga - 25 Marca 2007, 19:04 Muzyka mnie mocno rozczarowała. Zgadzam się z Homerem, że chyba trailer był zbyt obiecujący. Nie kupuję argumentu, że od pokazywania historii jest Discovery Channel - czytałem, że w jakimś hollywoodzkim filmie zamiast Brytyjczyków Enigmę przechwytują Amerykanie (o rozszyfrowaniu przez Polaków nie ma pewnie nawet mowy) - to jest fałszowanie historii i kropka. Z 300 jest trochę inaczej, to w pewnej mierze mit, więc i licentia poetica szersza, ale i tak to, co zrobiono choćby z eforami i wyrocznią, wkurza. Ale nie zapraszam do dyskusji, bo zapisaliśmy o tym już kilka stron w tym i pewnie w innych wątkach. No i nielogiczności, których nie dałem rady łatwo przełknąć. Ogólnie było dobrze (nie - bardzo dobrze), a przesłanie - pamiętajmy o Leonidasie - było mocne i na czasie. Ciekawa sprawa, w dyskusjach krytyków o tym filmie widać dwie strony - jedni twierdzą, że film jest ideologiczny i kiepski (przywołują przykłady z III Rzeszy), inni, że dobry, ale wcale to a wcale nieideologiczny. Ja powiem, że ideologia obrony zachodnich wartości jest ewidentna, i to właśnie podnosi wartość tego filmu. Bo same walki, fajerwerki i efekty nie tworzą jeszcze dobrego filmu. Przynajmniej w moich oczach. NURS - 25 Marca 2007, 23:13
U571. Tylko problem w tym, że oni chyba równolegle tę enigmę zdobyli. Ja to w stanach ogladałem, tez lałem z tego filmu az mnie inni widzowie pytali po seansie, co w tym było smiesznego. A było sporo, zwłaszcza sceny batalistyczne ale ta enigma, z ktorej też się nabijałem potem okazała się akurat faktem.
hjeniu - 26 Marca 2007, 07:11 To była inna bitwa o Enigme, Kriegsmarine używała Enigmy z dodatkowym wałkiem (czy jak to zwał) i metody opracowane w Polsce na nią nie działały (brak mocy obliczeniowej), więc trzeba było używać tradycyjnej metody łamania szyfrów - dać komuś w łeb i zabrać klucz 
Gustaw G.Garuga - 26 Marca 2007, 07:24 Sprawdziłem, czy czegoś nie pokręciłem:
Polecam całość: http://news.bbc.co.uk/1/h...ent/6472917.stm . W ogóle to w przeciwieństwie do Dabliu uważam, że choć wielu widzów ma gdzieś, jak wyglądali Wikingowie czy ktokolwiek inny, to jednak lepiej, żeby mieli w głowie wyobrażenia bliższe rzeczywistości - tak na wszelki wypadek - zwłaszcza, jeżeli prawda historyczna nie ustępuje atrakcyjnością prawdzie ekranu (choć to jest rzecz jasna względne). Ixolite - 26 Marca 2007, 09:12 Wszystko ok, też jestem za tym, żeby filmy osadzone w realiach historycznych, opowiadające prawdziwe historie czy przynajmniej udające prawdziwe, były jak najbliższe prawdzie. Ale "300" nawet nie próbuje tego udawać 
Aga - 26 Marca 2007, 10:16 Cholera, wychodzi, że muszę się na to wybrać... Skoro tak entuzjastycznie mi tu zachwalają... NURS - 26 Marca 2007, 12:39
Przypomne ci tylko, że to pisza brytyjczycy, którzy z kolei jakoś zapominaja o polskich matematykach w tej samej sprawie Hjeniu dobrze gada. Zreszta ponoć angole bardzo niechetnie informowali amerykanów o swoich osiągnięciach z enigmą.
Sasori - 26 Marca 2007, 14:45 Krótko, bo jako fanboy nie mam co włazić w dyskusje - piękny film. W ziemię wdeptała mnie szczególnie szarża Leona, niesamowita scena, kręcona z jednego, długiego ujęcia. Masakra (dosłownie i w przenośni). Gustaw G.Garuga - 26 Marca 2007, 19:47 NURSie, być może, ja po prostu przeniosłem odpowiedzialność za tę informację na szersze barki i umywam ręce, bo na historii WWII się nie znam. Zasada przedstawiona w zlinkowanym artykule pozostaje IMO słuszna - są granice, których przekraczać nie wolno!
Homer - 26 Marca 2007, 23:16
Owszem, nie próbuje. Ale cała maszyna promocyjna ma to w nosie. Ile razy w ciągu poprzedniego tygodnia słyszałem/czytałem/widziałem (niepotrzebne skreślić) hasła typu: "na faktach historycznych", "słynna bitwa", "300 Spartan", "zobacz jak było" itp. itd. W co którymś takim wywiadzie jest informacja, że jest to ekranizacja komiksu Millera, a nawet tutaj mniej więcej po równo idą recenzje z "Miller odwzorował" z "Miller korzystał". A jakiś dzieciak to usłyszy 10 razy i sobie pomyśli, że tam słonie przywieźli. NURS - 26 Marca 2007, 23:31 Ludzie, my nie znamy historii najnowszej, a wy sie podniecacie tym, co było pod Termopilami. co wiemy na ten temat? Prawie nic. to raczej legenda, niż fakt historyczny. Jak wojna o pięknego Mariana, tfu Helenę! Troja była, była, wojna była, była, ale znamy tylko Homera, nomen omen, przekaz. nie czarujmy się. buraki i tak bedą sie dopatrywac ilosci paskow na majtakch od dresu spartiatów, a człowiek rozumny zachęci sie do siegniecia po źródła. Dabliu - 27 Marca 2007, 07:14 Dokładnie. Przypomnę drobną anegdotkę - znajoma z pracy (22 lata, szkoła wyższa w trakcie) zadała mi pytanie: "A ten cały PRL to był w Polsce w latach siedemdziesiątych, czy osiemdziesiątych?" O datę chrztu naszej ojczyzny, czy choćby sam fakt chrztu, jako takiego, nie ma co nawet pytać, bo zrobiłaby tylko wielkie oczy. A takich ludzi - niby wykształconych, ale nie mających o historii najmniejszego pojęcia - jest cała masa. Gdyby w "300" odwzorowano realia najlepiej, jak to możliwe, i tak nie potrafiliby tej bitwy umiejscowić w historii, ani pojąć jej znaczenia itd. Dla nich to tylko widowicho i w rzyci mają autentyczność spartańskich majtek. Myślicie, że ilu widzów zapamiętało nazwę "Termopile"? Gustaw G.Garuga - 27 Marca 2007, 08:56 Przypominam, że reżyser twierdzi, że udało im się oddać większość realiów historycznych, do tego stopnia, że specjaliści od starożytnej Grecji byli zaskoczeni (jest zresztą w tej kwestii dość niekonsekwentny, jak gdyby chciał z jednej strony zadowolić tych, co woleliby widzieć więcej historycznej prawdy - bo ta bitwa to jednak fakt, a nie tylko legenda - a zarazem usprawiedliwić odstępstwa formułą filmu rozrywkowego). I istotnie, pewnie dla większości widzów nie ma znaczenia ten czy tamten fakt. Jeśli już jednak mają coś wiedzieć (a film zapada w pamięć!) to lepiej, żeby było to bliższe niż dalsze prawdy. Tak na wszelki wypadek. |
||||||||||||||||||||
