Ilt - 19 Marca 2012, 22:41 A co to jest - w tym kontekście - "działko docelowe" jak nie "działko, jakie byśmy chcieli i jakie staramy się zbudować"? : ) Nie rozumiem twojego problemu. feralny por. - 19 Marca 2012, 22:46 Ok. Niech Ci będzie tylko się potem nie zdziw, jak im wyjdzie coś innego, albo nic z tego nie będzie. Po prostu jak dla mnie to takie trochę mydlenie oczu (w obliczu zakręcenia kurka z kasą) na zasadzie: co prawda mamy dopiero model badawczy i do praktycznych rozwiązań jest jak "stąd do Berlina", ale jak nam dacie kasę, to wam zrobimy takiego railguna, że ho ho. Będzie strzelał 6 razy na minutę, albo i 10 i jeszcze zagra na trąbce i krawat zawiąże. Mówiąc jeszcze inaczej> Gdyby mieli demostrator technologii strzelający powiedzmy 2 strz./min. i powiedzieli, że docelowe działo ma strzelać 10 strz./min. to bym powiedział - ok. dzejes - 20 Marca 2012, 08:17 Fidel - "Szybciej" jako podkreślenie faktu, że utrata tej prędkości ma kolosalne znaczenie w porównaniu do technologii stosowanych obecnie. Ale pewnie było to mylące. Co do pocisków - tak jak pisałem nie uważam się za znawcę, pewnie się pomyliłem. Khorne_S - 25 Marca 2012, 16:44
Nie do końca. Ten sam kłopot ma np amunicja czołgowa.Mamy materiały odp już do sabotów ale prędkości są kłopotliwe. Próbowano rozwiązać to za pomocą płynnych ładunków wybuchowych. By nie rozpisać sie długo proponuje poczytać o sabotach przeciwczołgowych. I właśnie taki gauss teoretycznie (bardzo) jest rozwiązaniem. Tylko trzeba odp nadprzewodniki wynaleźć które szybko koncentrują potrzebną energię i nie wymagają tony chłodziwa  I kłopotu nie ma z wybuchajacą amunicją. A przy odp szybkości to nawet strata procenta jej nie ma zbyt dużej różnicy. W końcu energia pocisku to ciężar razy prędkość do kwadratu  Pocisk pistoletowy jest lekki ale czy masz róznice jak trafi ciebie z 10 m czy 40 ?
feralny por. - 25 Marca 2012, 17:43
Khorne_S - 25 Marca 2012, 22:52 Feralny Skrót myślowy użyłem. Chodziło mi dla nie wiedzących o pociski podkalibrowe. No ale jak trzeba aż tak dokładnie to poroszę bardzo. feralny por. - 26 Marca 2012, 09:11 Trzeba, bo jak się używa, takich skrótów myślowych, to się tylko miesza ludziom w głowach (jeszcze ktoś pomysli, że faktycznie sabotami się do czołgów strzela). Z resztą caly Twój poprzedni post jest jednym wielkim skrótem myślowym. Ja to się jszcze domyślam o co Ci chodzilo, ale dla większości czytających pozostaje on niezrozumiały. Można i tak, tylko po co? Ziuta - 26 Marca 2012, 09:54 "Sabot", to jest, przepaństwa, but drewniany, rodzaj chodaka, i używanie go w innym kontekście to skrót myślowy i podważanie autorytetu wojska. Przeciętny cywil pomyśli, że MON podupadł zupełnie i go już nawet na butelki z benzyną nie stać, więc żołnierze walą w czołgi obuwiem. 
Khorne_S - 26 Marca 2012, 22:46
Bo należę do ludzi którzy skoro piszą w danym temacie maja jakieś pojęcie. No chyba że dana osoba wprost powie że się nie orientuje
Np dlaczego piszemy Silnik Jądrowy ? Przecież to również skrót myślowy. Tak samo jak Działko Gaussa a nie Działko Elektromagnetyczne lub Akcelracyjno Magnetyczne ? Ziuta Takie głupoty piszesz dla statystyk czy dorabiasz jako Clown ? feralny por. - 26 Marca 2012, 23:06
Khorne_S - 26 Marca 2012, 23:36 Ok. Chodź niekompetencja nie oznacza od razu niewiedzy. Ale rozumiem twój punkt widzenia. Fidel-F2 - 27 Marca 2012, 08:49
Khorne_S - 27 Marca 2012, 17:13 Do przodu. Spałem już
|
||||||||||||||||
