B.A.Urbański - 18 Października 2011, 19:38 Jestem tu nowy, ale muszę przyznać, że czasami żenujące jest jak się na jakieś posty natknę, a tam jeden do drugiego zaczepki i tak później zazwyczaj odchodzi się od tematu... Ja jestem za tym, żeby było miejsce, gdzie można się pokłócić i niech to miejsce nie będzie moderowane. Niech sobie wykrzyczą co chcą. Kto będzie chciał to wejdzie, kto nie to nie. Przecież jak mi nie pasuje rozmowa to nawet nie zaglądam do wątku! Może dzięki temu w tym "krzyczącym" wątku straciliby trochę energii, a w normalnych byłoby już spokojniej i może trochę bardziej rzeczowo... Fidel-F2 - 18 Października 2011, 19:40 Proponuję zamknąć dyskusję do jutra do 12:00, a kto w tym czasie machnie tu jaki wpis, dawać bana na tydzień. Przerwę proponowałbym wykorzystać na sen, można tez coś sobie bzyknąć, to zwykle rozwiewa złe emocje przynajmniej na chwilę. Do jutra pojawią sie przemyślenia i może będzie consensus. Agi, wrzuć to na pomarańczowo,proszę, jeśli pomysł Ci się podoba. Agi - 18 Października 2011, 20:01 Fidel-F2, pomysł podoba mi się, z głowy mi go wyjąłeś. Ogłaszam zawieszenie broni do jutra. RD - 19 Października 2011, 11:20 Ponieważ minęła postulowana godzina zawieszenia broni, kilka słów wyjaśnienia z mojej strony. Wbrew temu, co sugerowano w dyskusji na temat zamknięcia wątków religijnego oraz politycznego, Agi nie działała sama, miała moje pełne przyzwolenie na podejmowanie decyzji, w tym najbardziej nawet drastycznych. Sam się tym nie zająłem, gdyż – co może niektórzy zauważyli – znacznie ograniczyłem aktywność na forum, a ograniczenie to wynika zarówno ze zniechęcenia, jak i zmęczenia tymi wszystkimi pyskówkami. Forum SFFiH powinno być miejscem, w którym dyskutuje się przede wszystkim o literaturze, kulturze, także zjawiskach społecznych, ale na pewno nie powinno stanowić areny dla politycznych gladiatorów. Chociaż może bardziej by pasowało porównanie do walk kogutów – dużo wrzasku i krwi, efekt dla świata żaden. Sam wziąłem kilka razy udział w takich debatach i bardzo tego żałuję. Pragnę naszym bojówkarzom uświadomić, że udało im się odstręczyć od forum całkiem sporą liczbę osób zainteresowanych udziałem w rozmowach niekoniecznie politycznych. Mowa oczywiście przede wszystkim o Fidelu i jewgieniju. Zresztą ten ostatni dał popis wczoraj takimi kwiatami, jak:
czy
Owszem – zablokowane tematy generowały spory ruch na forum. Dla porównania: do chwili zamknięcia napisano w nich łącznie 32191 postów, podczas gdy w całych Mistrzach i Małgorzatach, liczących ponad 120 wątków 45123. Przez ostatni rok w zablokowanych tematach przybyło około 8800 postów... Jakoś jednak nie mam przekonania do twierdzenia, że ilość przechodzi w jakość. Przeciwnie – marna jakość szkodzi całości wszelakich przedsięwzięć. A wątki polityczno-religijne to właśnie jakość marna, bicie piany i radosne walenie się kuflami po głowach. To może powiem wyraźnie – nie w te karczmie. Są fora polityczne, można się na nich powyżywać, jeśli komuś tego brakuje. Anonymous - 19 Października 2011, 12:34 W takim razie wnoszę o zamknięcie pozostałych drażliwych tematów. Lista tematów zakazanych znajduje się w którymś z moich postów. RD - 19 Października 2011, 12:37 Wnosisz na jakiej podstawie? Poza własnym chciejstwem i chęcią zamieszania w tyglu? To nie sala sądowa tylko forum. Agi - 19 Października 2011, 12:37 Żerań, wniosek został odrzucony. Edyta: RD, dziękuję za wsparcie. Raźniej mi na placu boju. 
dalambert - 19 Października 2011, 12:37 Żerań, bardzo Cię prosze, przestań być gorliwszy od Papieża i nie "prawnicz" się tutaj. Jak Ci jakieś tematy nie odpowiadają to weź je sobie w ignory i nie udzielaj się. Anonymous - 19 Października 2011, 12:40
Po prostu nie widzę różnicy między "allach akbar", gdzie już się pokłócono, a który jest tematem wybitnie religijnym. A zostaje. Albo rybka, albo pipka. Podjęliście decyzję, którą uważacie za słuszną. Ja też podejmę decyzję, którą uważam za słuszną. I tyle. dalambercie kochany - ja właśnie chcę wykazać absurd zamykania na stałe tematów. Ale nie będę walił głową w mur. Ciao. Witchma - 19 Października 2011, 12:41
No jak byśmy teraz mieli zamknąć wszystkie tematy, w których się pokłócono, to tylko "Pajacyk" by został. Wyloooozuj... dalambert - 19 Października 2011, 12:45 Żerań, zauważ, ze poza wczorajszym występem jdnego z kolegów, tam się jednak rozmawia /przynajmniej ostatnio/ i nie "przeciw sobie", a "na temat". jewgienij - 19 Października 2011, 13:04
A ja znam bardzo świeże przypadki, nie będę po nickach jechał, bo nie jestem upoważniony, zrezygnowania z forum bynajmniej nie ze względu na Jewgienija i Fidela, ale na ksenofobiczny, faszystowski ton spod znaku Dalamberta, Ice itp. Przykro mi, ale jako "bojówkarz" zawsze będę reagował na syf. Ty możesz sobie umyć ręce i pozamykać wątki, pozamiatać pod dywan. Nikomu się nie narazisz i pełne prawo będziesz miał dalej do kazań z Góry Oliwnej.
To rzeczywiście pojechałem. Wszyscy widzieli, że Agi rozdrażniona i nie w formie, a jak zwykle musiała sama działać, bo gdzie kucharek sześć, tam nie ma co jeść. Masz więcej takich szokujących i kompromitujących cytatów na podorędziu? Godzilla - 19 Października 2011, 13:20 http://www.science-fictio...ghlight=#511838 Polecam lekturę dyskusji sprzed roku.
A to nie był syf? Miałam dużą ochotę wtedy odejść z forum, zresztą nie pierwszy raz. Fajne podsumowanie współużytkowników. Oprócz Ciebie jest tu jednak jeszcze parę osób, dla których warto zaglądać. Jeśli jednak forum zamieni się w arenę dla twardzieli, odejdę. Mam inne miejsca. Pozostałych nie namawiam. Chcą to zostaną. W sumie szkoda, że ring z błotem jest zamknięty. Zawodnicy wymknęli się do normalnych jak dotąd wątków. dalambert - 19 Października 2011, 13:24
 Ilia Erenburg się kłania 
jewgienij - 19 Października 2011, 13:29 Tobie się kłania demencja, żadne Il y a hijo - 19 Października 2011, 13:35
dalambert, jewgienij, czy musicie każdą wypowiedź traktować, jako prowokację i zaczepkę pod swoim adresem i z dumnie uniesioną głową odpowiadać w tonie świętego oburzenia tak, by adwersarz mógł to poczytać sobie właśnie jako zaczepkę i prowokację - toż to błędne koło jest. Jakby wasza energię do kłótni spożytkować na produkcję np. prądu to by elektrowni wiatrowych nie trzeba było budować
dalambert - 19 Października 2011, 13:37 jewgienij, Czy usiłujesz mnie obrazić dlatego, ze moje poglądy są dalekie od Twoich. Uważasz, że wyzywanie kogoś od "ksenofobicze i faszystowskie poglądy mającego" przydaje wagi Twoim argumentom. Przerażające. RD - 19 Października 2011, 13:37
Znaczy że co konkretnie? Bo nie pamiętam jakoś z Biblii kazań na Górze Oliwnej...
Znalazłoby się. Na przykład ostatnie:
Wygłoszone do starszego już, jak by nie patrzeć, człowieka. Nie ukrywam i nie ukrywałem, że Ciebie i Fidela zwyczajnie nie trawię, dlatego też starałem się nie ingerować administracyjnie w wasze występy. Witchma - 19 Października 2011, 13:40 jewgienij, dalambert, obaj w pełni zasłużyliście na tygodniowy urlop. ilcattivo13 - 19 Października 2011, 15:16
porównuję to, co napisałeś teraz, z tym, co pisałeś nie tak dawno w jednym z wątków historycznych o Polakach i mam ważenie, że w tej dzisiejszej Twojej wypowiedzi powinieneś zamienić miejscami swój nick i nicki dalamberta i Ice. I jeszcze jedno - bez urazy, ale słowo "bojówkarz" kojarzy mi się przede wszystkim z bojówkami nazistowskimi z SA i SS. I z komunistami, którzy od 17 września 1939 roku torowali drogę Armii Czerwonej i którzy później pomagali "typować" i wsadzać polskie rodziny z Kresów do wagonów jadących na wschód. Hubert - 19 Października 2011, 15:41 A moim zdaniem akurat Dalcio tym razem nie zasłużył na urlop, dał się złapać na brzydką prowokację, wynikającą z czyjejś frustracji, ale co ja tam wiem... 
Przykro mi, kiedy Was tak czytam i coraz bardziej rozumiem postawę RD czy Godzilli. Następnie przychodzi mi na myśl cytat z Grzędowicza: Co jest, dodają już LSD do wody? Jeszcze rok-półtora temu lubiłem to forum i chętniej tu zaglądałem, nawet do najbardziej 'wojowniczych' tematów. Spieprzyliście to, twardziele. ivaine - 19 Października 2011, 16:08 ilcattivo13, to bardzo niehonorowe z Twojej strony, obrażasz jewgienija, choć wiesz, że nie ma teraz możliwości obrony. Uważasz, że jego opinie są godne napiętnowania, po czym sam puściłeś wiązkę skandalicznych obelg skierowanych w niego. Przyznam, że sama czuję się tym urażona i to mocno. Czy szanowna administracja zareaguje w odpowiedni sposób? terebka - 19 Października 2011, 16:19 Kwestią osobną jest forma wypowiedzi. Tę należy poddawać moderacji, tym surowszej, im bliżej tejże formie do poziomu rynsztoku. Krawaty oraz tymczasowe karne statusy są słuszną drogą do zaprowadzenia ładu na forum. Jednakże... Ani mi w głowie wpływać na administrację forum, by zmieniła zdanie w kwestii pozamykanych wątków, ale porównanie (czyjeś, chyba Żerania) do zamykania stadionów narzuca się samo. Tym bardziej mi nie w głowie, że sam biorę, brałem, i gdyby wątków nie ruszano, nadal bym brał udział w 'niepolitycznych' (w sensie, wstydliwych i wprawiających niektórych użytkowników w zażenowianie) dyskusjach. Nie cieszy mnie odebranie mi tej możliwości. Nic na to nie poradzę. W przeciwieństwie do kilku spośród tych osób, które się w tym wątku wypowiedziały, uważam za coś normalnego branie udziału w dyskusjach religijnych czy politycznych, jak i w każdych innych. Homo sum... Argumentem przeciw nie może być fakt, że innych użytkowników żenują takie miejsca i prowadzone w nich pyskówki. Takie miejsca się omija, zwyczajnie i po ludzku. Moim osobistym przykładem może być wątek Pilipiuka. Omijam go i wszystko mi jedno, czy sam Autor jest obecny w swoim temacie, czy nie. Ignoruję. Z pewnością jednak nie będę skakał po forum, i judził by temat Pilipiuka wyburzyć, zrównać z ziemią i posypać saletrą. Fidel i jewgienij obrazili dalamberta. Ponieśli za to karę. Ale i sam dalambert nie był bez winy. Prowokowanie do zaczepki wprowadził na wyższy poziom artyzmu. Krawat należał mu się jak Renacie Beger owies. To jest ta gorsza strona dyskutowania - kiedy przekroczy się krawędź taktu, można się potknąć i poturbować. Ale dyskusje są, były i będą. Można się okłamywać, że tematy ryzykowne nie istnieją i ludzie nie będą w nich brali udział. Są i będą. Jak nie w wątku zamkniętym, to w paru innych. Argumentowanie, że są inne fora, stricte polityczne, więc fora ze dwora, jest krzywdzące, bo tu i teraz jesteśmy społecznością. Zebraliśmy się wokół ulubionego miesięcznika, albo też przyciągnęła nas tutaj atmosfera wspólnych zainteresowań, czy MOŻLIWOŚCI DYSKUSJI. Nie trawienie jewgienija przez RD z powodów znanych tylko RD niczym się nie różni od nie trawienia RD przez jewgienija z powodów znanych tylko jewgienijowi. Nie wszyscy członkowie społeczności muszą darzyć się bezgraniczną miłością. Ale i nie wszyscy bywalcy forum muszą mieć identyczne poglądy. Zamykanie tematów z tego powodu nie spowoduje zamknięcia ust. Powiem wprost. Poglądy polityczne, społeczne, a i religijne (bo choć łączy nas ta sama wiara to dzieli jej ocena) dalamberta, Icea i kilku innych forumowiczów mierzią mnie, uważam za swój forumowy przywilej informowania Ich o tym. Z drugiej strony nie odmawiam Im prawa do oceniania rzeczywistości tak jak Oni ją widzą. Pomocne w tym są odpowiednie miejsca. Nie. Nie 'są'. Były. Pomocne BYŁY odpowiednie miejsca. Kto chce, niech ich unika, nawet niech nie patrzy w tę stronę, ale obłudą będzie późniejsze zadzieranie nosa, w takim wątku jak ten, nawoływanie do cenzury i przyklask kneblowaniu. ed. ilcattivo13 - 19 Października 2011, 16:28 ivaine - przeczytaj tylko co jewgienij wypisywał na przełomie lipca i sierpnia w "Kąciku historyczno-militarnym". I wtedy powiedz, że nie mam racji. Co do obrażania - jewgienija nigdy nie spotkałem osobiście, a dalamberta tak, i to nie raz i nie dwa. I choć dalambert "czasami" daje się ponieść emocjom, to nie powiedziałbym o jego wypowiedziach, że mają "ksenoofobiczny, faszystowski ton". A w ogóle, to w którym miejscu obraziłem jewgienija? Bo napisałem, jak bardzo negatywnie mi się słowo "bojówkarz" kojarzy? To właśnie nazywasz "wiązką skandalicznych obelg"? Martva - 19 Października 2011, 16:42
nie? a te wszystkie zboczki postępowe etc? Ziuta - 19 Października 2011, 16:45 "Zboczki postępowe", jakby głupie nie były, to obok faszyzmu nawet nie stały. ilcattivo13 - 19 Października 2011, 16:45 to są zboczki postępowe, ale nie faszyzm. Edit: Ziuta był pierwszy Martva - 19 Października 2011, 16:48 Ale ksenofobiczne imho są. ilcattivo13 - 19 Października 2011, 16:52 jeśli tylko ksenofobiczne, to może trochę. Ale jeśli, jak to napisał jewgienij, "ksenofobiczny" łączymy z "faszystowski", to zdecydowanie ja tak ich nie odbieram. Agi - 19 Października 2011, 18:21 Wszyscy już zabrali głos? To teraz ja pozwolę sobie na napisanie co sądzę o zaistniałej sytuacji i ewentualnym dalszym rozwoju wydarzeń. Najzagorzalsi dyskutanci wyautowali się na stałe, bądź zostali wysłani na przymusowy urlop. Mamy tydzień na przemyślenie i przedyskutowanie sytuacji w gronie administratorsko - moderatorskim i zamierzamy ten czas wykorzystać. Weźcie zatem głęboki oddech, a później spuście parę. Na forum, było nie było literackim jest wiele miejsc do wymiany poglądów, pod warunkiem, że będzie to dyskusja merytoryczna i na akceptowalnym poziomie relacji interpersonalnych. Dla spamerów pozostaje zawsze otwarta "Planeta Małp". To tyle o przyszłości. Nie będę odnosiła się do poszczególnych wypowiedzi w tym wątku, ponieważ to niczego nowego do sprawy nie wniesie. Ogłaszam zakończenie wiecu i proszę o spokojne rozejście do innych zajęć. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
